?

Log in

Лишь у самого разрыва я неладное заметил [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

о соц. работе (англ.) [июл. 27, 2016|07:32 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Задевший меня пост американского социального работника, по-английски, из Тамблера. Если будет время и силы (вряд ли), добавлю к записи перевод, а так извините.

in EnglishСвернуть )
Ссылка11 комментариев|Оставить комментарий

история компьютеров для хакеров [июл. 26, 2016|10:50 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Я читаю "Хакеров" Стивена Леви. Это знаменитая история нескольких субкультур хакеров (в значении "одержимый энтузиаст компьютеров и программирования", а не в значении "взломщик") от 60-х до 80-х. Леви написал ее в 1984, когда все эти люди еще были живы. Есть русский перевод.

Заметил, что у меня не получается вообще абстрагироваться во время чтения этой книги. Я имею в виду вот что: обычно, когда я читаю статью или книгу для широкого читателя по теме, в которой я разбираюсь, я довольно хорошо умею посмотреть на нее наивным взглядом и сказать: вот это широкому читателю будет непонятно или скучно, потому что плохо объяснено, а вот это хорошо. Я могу "абстрагироваться" от собственного знания и интереса. Но в этой книге у меня не получается, потому что это *настолько мои люди*, настолько мои ценности, настолько мой мир, что я не могу вынырнуть из него. Хоть я из совсем другого поколения, и хоть я никогда не был так близок к железу, как герои "Хакеров", которые в 60-х в MIT физически имплементируют новые инструкции в процессоре своего компьютера - все равно, неважно, это мое племя, и все то, что Леви описывает для читателя как странное и ненормальное, для меня очевидное и естественное.

Я не сразу это понял, но чего мне на самом деле не хватает во время чтения этой книги - это пояснения к "Хакерам" для хакеров. То есть, когда Леви пишет что-то о TX-0, или PDP-1, или о первых микропроцессорах, то он пытается, конечно, какими-то общими словами передать читателю какое-то впечатление об этих машинах, их ограничениях, возможностях и развитии, но это все очень туманно и реальная картина в голове не складывается даже у технически грамотного читателя. Так вот, для таких, технически грамотных читателей, знающих компьютеры, и что такое память и шина и прерывания и как выглядит ассемблер, но выросших уже в эпоху персональных компьютеров - для нас техническая информация помогла бы этой картине в голове сложиться. Может, даже не пояснения к "Хакерам", а просто есть такая книга - история компьютеров на техническом уровне? Понятно, что я могу пойти в Википедию и прочитать про кучу ранних компьютеров, какой у них был процессор, память и I/O - но это набор фактов, а не история. А вот если бы была книга, которая для нас, сегодняшних благодарных потомков, привыкших к гигагерцам и терабайтам, рассказала бы историю компьютеров... как в общих чертах был устроен CPU до эпохи микропроцессоров, как работал его интерфейс с памятью и сама память на сердечниках, как подключались периферийные устройства, как работали считыватели перфокарт/перфолент и что было нужно изобрести, чтобы подключить телетайп или CRT-экран. Как это все развивалось, какие основные изобретения были по дороге, как росло количество памяти, эволюция терминалов, эволюция дискет, жестких дисков и других систем хранения информации...

Есть ли такая книга, или что-то другое в этой области, не знаете? С каким удовольствием я бы почитал...
Ссылка34 комментария|Оставить комментарий

никогда-трамписты [июл. 25, 2016|06:52 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

(американская политика)

С полгода назад мне попалось высказывание какого-то либерального журналиста, уже не помню какого, в духе "Бесконечно можно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течет вода, и как консерваторы агитируют против Трампа". Я давал недавно ссылку на очень хорошую статью Джоны Гольдберга как раз на эту тему. А вот еще несколько свежих примеров.

1. Даниэл Пайпс - американский историк/комментатор/политолог, большую часть своей карьеры занимается вопросами исламизма и его опасности. Известен исключительно произраильскими взглядами, критикой демократов и американских СМИ за игнорирование исламского терроризма и недостаточную поддержку Израиля, предупреждениями об опасности мусульманской иммиграции в Европу. О нем есть большая статья в Википедии, если еще хочется подробностей.

Пайпс опубликовал пост у себя на сайте: "Why I Just Quit the Republican Party" ("Почему я только что покинул республиканскую партию"), в котором объясняет, что вышел из партии после 44 лет членства в день, когда Трамп стал официальным кандидатом от республиканцев, 4 дня назад. Отрывок оттуда:
First, Trump's boorish, selfish, puerile, and repulsive character, combined with his prideful ignorance, his off-the-cuff policy making, and his neo-fascistic tendencies make him the most divisive and scary of any serious presidential candidate in American history. He is precisely "the man the founders feared" in Peter Wehner's memorable phrase. I want to be no part of this.

Second, his flip-flopping on the issues ("everything is negotiable") means that, as president, he has the mandate to do any damn thing he wants. This unprecedented and terrifying prospect could mean suing unfriendly reporters or bulldozing a recalcitrant Congress. It could also mean martial law. Count me out.

[...]

Finally, Trump is "an ignorant, amoral, dishonest and manipulative, misogynistic, philandering, hyper-litigious, isolationist, protectionist blowhard" in the words of Republican donor Michael K. Vlock. That charming list of qualities means supporting Trump translates into never again being able to criticize a Democrat on the basis of character. Or, in personal terms: how can one look at oneself in the mirror?

Комментарии к его статье на его сайте довольно интересные; как и следовало ожидать, разделились на два лагеря; несколько больше тех, кто убеждают Пайпса передумать и объясняют, почему Трамп не так уж плох, или Хиллари так ужасна, что намного хуже Трампа, но много и тех, кто с ним согласен и даже добавляют. Вот пишет один из комментаторов, тоже с позиции крайнего консерватора, ненавидящего Обаму:
After eight years of Obama's aloof, professorial preening, his lackluster leadership, and the insufferable, almost Orwellian, political correctness that envelops the administration's governance, I certainly understand and sympathize with the frustrations of some Trump supporters, and I even understand the allure of the Trump candidacy to them. But, for conservatives, is Trump the antidote for what ails after eight years of Obama?

Surely, he is not. The closer one looks at the Trump campaign, the more it seems void of any discernible form or theme; it seems a moving storm, full of sound and fury, and little else. So who and what is this man? He is most passionate firstly about himself, wealth, power, and "winning," and secondly in spewing contempt, ridicule, and threats at rivals, critics, and those who disagree with or even mildly offend him. That, at any rate, has been the dynamic and principal thrust of his campaign thus far.

Beyond that, he is merely a crude, vulgar, ignorant, spoiled, corrupt, narcissistic sociopath whose lack of scruples and staggering illiteracy in matters of basic policy would make his presidency a clear and present danger not only to the nation but to the cause of freedom throughout the world, a world that depends on the vigilance of this nation as the leader of the free world. Surely Trump supporters are well aware that eight years of Obama have done quite enough damage to that sacred charge, upheld vigorously by every post-war American president from Truman to George W. Bush.


2. Это было в марте, я только сейчас наткнулся: Open Letter On Donald Trump From GOP National Security Leaders. 120 республиканских экспертов по национальной безопасности (политологи, журналисты, профессоры, конгрессмены итд.) подписали открытое письмо о том, что Трамп в роли президента опасен как для роли Америки в мире, так и для внутренних свобод. Именно наша лояльность ценностям и идеалам Республиканской партии, пишут они, не позволяет нам поддержать кандидатуру Трампа, и мы будем стараться не допустить избрания столь чудовищно непригодного кандидата.

"His vision of American influence and power in the world is wildly inconsistent and unmoored in principle. He swings from isolationism to military adventurism within the space of one sentence. His advocacy for aggressively waging trade wars is a recipe for economic disaster in a globally connected world. [...]

His admiration for foreign dictators such as Vladimir Putin is unacceptable for the leader of the world’s greatest democracy. He is fundamentally dishonest..."

Можно ли представить такой шаг, такое письмо, подписанное таким набором имен изнутри правого лагеря, в отношении других республиканских кандидатов в прошлом - Никсона, Рейгана, Буша? Совершенно невозможно, по-моему. Это замечание в сторону тех, кто настаивает, что, мол, как всегда проклятые левые возводят напраслину на республиканского кандидата.
Ссылка167 комментариев|Оставить комментарий

россия как белоруссия [июл. 21, 2016|02:40 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Это показалось особенно интересным из собранных "Медузой" отзывов на убийство журналиста Павла Шеремета в Киеве:

Алексей Навальный

...[в сентябре 2011] мы с Шереметом где-то сели, он рассказывал о Белоруссии и сказал, что и у нас все скоро так будет. Я ему горячо возражал и приводил 101 аргумент, почему Россия не Белоруссия — страна больше; интернет шире; денег больше; элита продажнее и больше ориентирована на Запад; Путину воевать больше не с кем (не с Украиной же, ха-ха); по-прежнему сохранились большие независимые сетевые СМИ итд.

На что Паша грустно возражал: Алексей, мы примерно то же самое говорили о нашей стране несколько лет назад. Куча аргументов на тему, почему нельзя устроить авторитарный режим в Европе в 21 веке. А он устроился. И увидите вы в ближайшее время, и как зажмут ваш интернет, и как захватят крупные сетевые СМИ, и как бизнес убежит под лавку, и как найдется, с кем воевать, и такую степень продажности журналистики, что представить невозможно, и как продажные прозападные элиты станут самыми патриотичными, оставляя за собой свои дома в Испании.

Я слушал и думал: вроде умный мужик этот Шеремет, а такую чушь несет.

Потом, начиная с 2013 года на каждой встрече признавал, что прав был он со своим дурацким пророчеством. И что он лучше чувствует нутро и тайные мысли бывшего советского номенклатурщика, в какой бы стране тот ни находился: Белоруссии, России или Украине.
Ссылка121 комментарий|Оставить комментарий

о соучастии [июл. 19, 2016|08:29 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Алексей Цветков в ФБ:

"Но, конечно, никакой ООП или «Красным бригадам» даже не снился интернет и социальные сети, когда совершенный тобой акт кровопролития мгновенно ставит на дыбы весь земной шар. Парадоксальным образом все мы становимся соучастниками теракта, с лихвой обеспечивая убийце именно то, к чему он стремится."

Это та причина, по которой я редко пишу о терактах. Хватает эмоций и мыслей; но не получается себя убедить, что положительный вклад от того, что я могу написать, перевешивает мою долю соучастия в раздувании пожара, ради которого и был совершен теракт.
Ссылка27 комментариев|Оставить комментарий

время вспять [июл. 18, 2016|05:42 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Читаю избранные рассказы Джеймса Балларда (J.G.Ballard), британского фантаста-и-не-только. Пока что не очень; стиль очень необычный, но эта необычность скорее не радует. Впрочем, читаю еще.

Один рассказ заинтересовал очень эффектным, но уже знакомым приемом: жизнь человека рассказана в обратном порядке, начиная с похорон и до рождения. Но не просто как набор эпизодов, а словно время течет в обратном порядке, и герой помнит то, что было у него в будущем, и не знает, что ждет в прошлом. Рассказ называется Time Of Passage, в русском переводе "Время переходов" (педантическое замечание: переводчик не уловил, что в самом названии обыгрывается прочитывание фразы наоборот. Перевод следовало назвать "Время течения").

Эта тема в фантастике, конечно, заезжена - но одновременно с этим ее бескомпромиссное исполнение редко. Под "бескомпромиссным исполнением" я имею в виду чистый переверот жизни, т.е. субъективное существование героя должно начаться в момент смерти и длиться до рождения. Например, знакомое раскрытие этой темы в русской фантастике - А-Янус и У-Янус у Стругацких - таковым не являются: там У-Янус движется назад во времени, но это после того, как он прожил целую жизнь А-Янусом и знает, чего ожидать; не говоря уж о том, что в пределах каждого дня время для него течет нормально. Это вовсе не недостатки, я не критикую Стругацких; наоборот, мне кажется, что "бескомпромиссное исполнение" не может быть хорошим, просто потому что в нем невозможно правдоподобное субъективное развитие персонажа. Оба известных мне примера - этот рассказ Балларда и роман Мартина Эмиса "Стрела времени", о котором я тут же вспомнил - это подтверждают.

Обратное течение времени разрушает причинно-следственную связь, и непонятно, как при таком субъективном восприятии времени может развиться или существовать человеческая личность. Автору обратное течение нужно для остранения, т.е. чтобы показать читателю снова и снова привычные действия или события в жизни в обратном порядке, и чтобы читатель их узнавал. Но как к этому течению событий должен относиться герой, сознание которого тоже движется обратно во времени? Для того, чтобы была какая-то точка соприкосновения с читателем, для героя это тоже должно быть в какой-то мере странно; но если герой возник в момент своей смерти и никогда ничего другого не знал, это не может быть странным.

Баллард и Эмис оба пытаются решить эту проблему разными путями, но в обоих случаях у меня как у читателя очень быстро возникло ощущение, что это такое трюкачество ради эмоционального давления. Баллард ограничивается лишь редкими описаниями мыслей и эмоций героя, но даже в этих редких случаях все разваливается от одного даже внимательного взгляда - не нужно никакой дотошности. Его герой помнит свое субъективное прошлое, т.е. объективное будущее, когда это нужно для описания его карьеры; и вместе с тем немедленно забывает имя и лицо жены, когда "теряет" ее - т.е. проходит в движении назад их первую встречу - чтобы как-то оправдать эту потерю. Баллард сознательно не описывает мелкие подробности - ходят ли люди вспять, как звучит их речь - предпочитая оставить и читателя смутное впечатление того, что "все, как обычно, но назад во времени". Мартин Эмис, наоборот, педантично описывает ходьбу задом наперед и восстановление стакана из осколков. Его рассказчик - некий странный дух, населяющий тело главного героя (бывшего эсесовца, а ныне, в начале романа, умершего старика, врача-пенсионера в Америке), и путешествующий по его жизни вспять во времени, не имея при этом возможности что-то контролировать или изменять. Но все равно остается непонятным, почему этот рассказчик то прекрасно понимает, что происходит, в "человеческих" терминах, а то ради художественного эффекта интерпретирует все наоборот (т.е. думает, что убийца на самом деле вкладывает новую жизнь в мертвое тело).

Из-за этого трюкачества во имя эмоционального эффекта общее впечатление как от рассказа Балларда, так и от романа Эмиса (который в конце концов доводит героя до нацистских концлагерей) скорее негативное.

Хотя, если подумать, смогу ли я обосновать, почему это - "трюкачество", а, скажем, когда в рассказе герой превращается в огромное насекомое - это не "трюкачество", а великая литература? Отнюдь не уверен, что смогу.
Ссылка34 комментария|Оставить комментарий

загадка [июл. 18, 2016|02:20 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Придумал вопрос ЧГКшного типа, не знаю, насколько сложный. Комментарии скрывать не буду, так что заглядывайте туда под вашу ответственность, могут быть спойлеры.

В этой эстрадной песне на русском языке припев повторяется три раза слово в слово, но первые два из этих повторений - ложь, и только третье - правда. Назовите эту песню.

ПОДСКАЗКА: ложь и правда имеют отношение к музыке.
Ссылка75 комментариев|Оставить комментарий

топить [июл. 17, 2016|07:41 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Из новинок русского сленга последних лет: фраза "топить за что-то/кого-то". Я уверен, что не видел ее раньше, чем года два назад, однако недавно появившийся и немедленно ставший незаменимым сайт LJSear.ch демонстрирует, что в спортивном сленге болельщиков, в значении "болеть за команду, поддерживать команду" она существует лет десять как минимум. Самое раннее использование, что я нашел - в записи за октябрь 2006-го.

Но в последние два года ее стали использовать в политических дискуссиях, в новом значении, которое я бы определил как "агитировать, пропагандировать, занимать активную позицию в публичных спорах". Примеры: "вспомни, как он топил за майдан" -- "все 90-е мой папа ругался на Россию и топил за СССР" -- "завтра скажут вновь агитировать за новороссию - будет топить за новороссию" -- "Навальный вроде бы топит за праймериз и демкоалицию, но по итогам получается, что топит как-то недостаточно громко" --
"не знаю, я был уверен, что до Хруща вообще маис в проммасштабах не культивировался... А оказывается - выращивали, и именно на Украине. Чего Никита стал только после поездки в сасш топить за маис - непонятно..."

Я не пытался подсчитывать точно, но по ощущениям, листая страницы результатов поисков - до 2014-го "спортивное" употребление доминирует, "политическое" встречается время от времени, реже. В последние два года взрывной рост именно политического употребления, и теперь оно встречается намного чаще.

P.S. Моим любимым примером политического сленга последних лет остается, пожалуй, прекрасное слово "расчехлился".
Ссылка54 комментария|Оставить комментарий

pokemon go [июл. 12, 2016|09:12 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Пытался представить себе, как я объясняю себе самому из 1991 года, четверть века назад, что такое новая популярная игра Pokemon Go.

"Короче, люди ходят с телефонами и ловят маленьких покемонов, но не по-настоящему, а только в камере.

Нет, не дома у себя, а на улице, в помещениях, где угодно, короче.

В смысле зачем с телефонами? С мобильными телефонами. Они маленькие и по ним можно говорить где угодно. Ну да, радио. Они у всех есть. И в них есть интернет.

Интернет это... ну знаешь, как можно с одного компьютера на другой позвонить по модему? Интернет это то же самое, но все компьютеры соединены друг с другом все время. Да, одна сеть на весь мир. И подключиться к компьютеру в Америке стоит столько же, сколько к местному. Не надо платить за международный звонок. Вообще не надо платить, фиксированная месячная плата.

В смысле, при чем тут телефон? Он же тоже компьютер. Ну да. Быстрее твоего раз в двести. Экран на весь его размер, плоский. Два гигабайта памяти. Нет, ты не понял, ГИГАбайта. Клавиатура не нужна, на нем тачскрин. Ну неважно, свои кнопочки маленькие, короче. В общем, с телефоном разобрались? Размером примерно с кредитную... блин, с кошелек примерно размером, внутри целый компьютер, и подключен к интернету. Нет, он от батарейки. Ну, от аккумулятора. На день хватает, ночью все заряжают из розетки.

И еще он умеет делать фотографии и видеозапись. В смысле? Какая плё... цифровую запись! Прямо в файл! Нет, дискета не нужна. Есть флэш-память прямо в телефоне. Как жесткий диск, только лучше. Много фотографий. Тысячи! Нет, их можно потом из телефона прямо в облако. Блин. В другой компьютер, далеко, который хранит твои файлы. Нет, не к тебе домой, а в другой какой-то. Я не знаю, где! Это неважно!

Значит, берешь свой телефон, и скачиваешь на него игру. Это хоть понятно, да? Запускаешь игру, а потом включаешь режим видеозаписи. Игра продолжает работать. Она это, как его... резидентное приложение, вот. TSR-игра, да. Держишь телефон прямо перед собой, а камера у него на задней части корпуса. Включается программа видеозаписи и показывает тебе на экране то, что камера видит. А игра вставляет туда покемонов.

Это такие игрушечные японские монстры. Как Чебурашка, только еще меньше и их есть 700 видов. Про них кучу мультфильмов сняли и компьютерных игр разных. Они типа друг с другом сражаются и у них разные уровни, магические возможности и так далее. Ну да, для детей конечно. Но эти дети как раз уже выросли, а покемонов еще помнят. Ты же помнишь, кто такой Чебурашка? Так вот, игра рисует такого покемона поверх того, что камера показывает. Как в фильме "Терминатор", помнишь, как робот видит? Тот же принцип, только по-настоящему. В смысле не по-настоящему, ну ты понял в общем.

Да, самое главное, что эти монстры для всех одинаковые. В смысле, если два человека стоят рядом и телефонами показывают в одно место, они увидят одного и того же монстра на том же месте. И если один из них этого монстра захватит, то другой уже не сможет. В смысле как игра знает? Она же знает, где ты находишься, берет координаты и спрашивает сервер, какие там есть покемоны, а потом рисует...

Так, давай по порядку. Сервер - это мощный компьютер, в котором вся информация про то, где какие ненастоящие покемоны на настоящих координатах на карте. Я не знаю, где он. Это неважно! Где ты находишься... в общем, есть такие спутники в небе... нет, я не шучу. Это долго объяснять. Телефон принимает сигналы с нескольких спутников, оценивает время получения сигнала, находит расстояние до спутников и триангулирует, вот тебе твое положение. Да, ОЧЕНЬ точно. Несколько метров. Честное слово.

В общем! Игра распределяет ненастоящих покемонов по карте. Ты в игре видишь, где их искать, а потом смотришь на них сквозь камеру, и ловишь. Чтобы поймать, нужно кинуть мячиком. Нет, не настоящим... тоже в игре. И потом они у тебя в телефоне. Зачем? В смысле зачем? Ну их тренировать можно. И посылать их сражаться с другими покемонами..."
Ссылка122 комментария|Оставить комментарий

задачка про огурцы [июл. 12, 2016|01:30 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Рассказали отличную задачку с очень простым условием. Вроде раньше не сталкивался с ней.

Каждый день в течение 28 дней вы съедаете не менее одного огурца, иногда больше. Всего за 28 дней вы съели ровно 42 огурца. Доказать, что из этих 28 дней можно выбрать промежуток из скольких-то дней, идущих подряд, за которые вы съели ровно 13 огурцов.

Рассказавший мне эту задачу приятель добавил также, что "есть простое решение, которое можно придумать и объяснить, ничего не записывая на бумаге".
Ссылка58 комментариев|Оставить комментарий

про флешмоб [июл. 12, 2016|01:18 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Мне кажется, что флешмоб #янебоюсьсказати и #янебоюсьсказать в Фейсбуке в последние дни (если вы о нем не знаете: по этому хэштегу женщины и мужчины рассказывают о половом насилии и попытках оного в своей жизни) полезен был и есть - перечислю некоторые из часто перечисляемых пунктов, об этом немало пишут -

- тем, что, демонстрирует людям, об этом не подозревавшим, частоту и масштаб этих явлений, в том числе среди личных знакомых.
- тем, что вводит эту тему и масштабность этой темы в публичное обсуждение, противостоит этому извечному "стыдно". Стыдно должно быть насильникам и тем, кто за них вписывается, а не жертвам.
- тем, что показывает неординарные количество и разброс людей, которых такое обсуждение не устраивает и они считают важным его высмеять, поиздеваться, назвать провокацией западных спецслужб (да, есть и такие). Отдельно отмечу, что я не включаю сюда людей, которым идея кажется вредной и контрпродуктивной и они с сочувствием и уважением это аргументируют, сохраняя человеческий облик.

И, наконец, тем, что оказывается, и теперь мы это будем знать, такой разговор и такой поток историй вообще возможны. Это значит, что что-то меняется. Несмотря на сотни комментариев подобных этому, одной комментаторши в популярном блоге, "Прям выбесил этот флешмоб, идиотки. Было - значит к ментам, нет значит не звезди херню. Реально о таком не говорят и не вспоминают." Несмотря на все это, что-то меняется. Мне трудно представить такой флешмоб в 2011-м или 2006-м.

Спасибо тем, кто не побоялся сказать.
Ссылка253 комментария|Оставить комментарий

чьи санкции [июл. 8, 2016|10:36 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

В прошлом году я прочитал где-то, что в России есть странная тенденция считать продовольственное эмбарго европейской инициативой - мол, Европа и Америка наложили санкции и запретили импорт сыра и лосося. Прочитал, удивился, сначала подумал, что это преувеличение - но с тех пор то и дело сам это замечаю, в самых разных местах. И никак не могу понять, как к этому относиться. Ведь не то чтобы российские СМИ врут и говорят, что мол, Европа ввела продовольственные санкции. Нет, указ Путина об их введении был вполне широко освещен, это обсуждалось в прессе и по телевизору, были всякие опросы на тему, поддерживает их население или нет (конечно поддерживает, какой вопрос вообще), и казалось бы все понятно. Но одновременно то и дело в статьях, в выступлениях, в репликах обычных людей в блогах или на форумах - проскальзывает как бы *само собой разумеющееся*, что это враги против "нас" ввели эти санкции. Может, мне мерещится это или я неверно понимаю это "проскальзывание"? Да нет вроде.

Вот конкретный пример, на днях попался (почему вспомнил об этом). Интервью на ленте.ру с известным политологом Дмитрием Трениным. Тренин рассуждает об отношениях с Турцией, с Западом в целом, о Брекзите... и в какой-то момент о санкциях, это и не главная тема его - и вот, цитирую начиная с 14:30 примерно -

"Что касается санкций, то я думаю, что, конечно, когда-то они будут ослаблены, когда-то они будут полностью сняты... но на сегодняшний день, как мне представляется, к ним вполне адаптировалась Россия. И в политическом плане, насколько я понимаю, они очень позитивны для российского руководства, потому что тем самым в общем-то население Российской Федерации имеет возможность убедиться в том, что страны Запада - прежде всего страны Европейского Союза в данном случае и Соединенные Штаты конечно - относятся к усилению России крайне нервно, негативно, и так далее, поэтому вот... Пример - это не кремлевская пропаганда, это реальный пример - вот, "был у вас сыр, у вас нет сыра; было у вас что-то еще, вот нет у вас этого" - это, я думаю, помогает российским властям в мобилизации населения, это помогает в стабилизации обстановки, это помогает на выборах в конце концов."

То есть, выходит, что "у вас нет сыра" - это следствие санкций, которые ввели нервные "страны Запада", и они только помогают российским властям мобилизировать население, так что глупые страны Запада сами себе навредили тем, что запретили сыр, ведь эти санкции "очень позитивны для российского руководства". Тренин не говорит этого буквально, но это как бы само собой разумеется, это и не нужно говорить: санкции Запада это запрещенный сыр. Тут бы интервьюеру спросить, как же это, что вы имеете в виду - но он ничего в этом странного не видит. Наверное, ему это тоже очевидно.

Вот что это, как это следует понимать, объясните мне? Это просто оговорка Тренина и я вчитываю в это слишком много и ничего такого нет? Или это такое двоемыслие, что человек может знать про указ Путина о запрете импорта сыра и одновременно считать этот запрет западными санкциями? Или еще какое-то объяснение, которого я не вижу?

Мне действительно нередко попадаются рассуждения такого рода - когда не прямо называют продовольственное эмбарго западными санкциями, а как бы считают это само собой разумеющимся и пляшут уже от этого. Каждый раз очень странно это видеть.
Ссылка144 комментария|Оставить комментарий

блоги и социальные сети [июл. 7, 2016|10:41 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Уже года два как записи в этом блоге копируются в моем Фейсбуке, и если кому-то удобнее читать там, то пожалуйста:

https://www.facebook.com/avorobey

Раньше я не особо участвовал в фейсбучной жизни, но времена меняются, и теперь я читаю комментарии и стараюсь отвечать и тут, и там. Мне все равно кажется, что дискуссии в среднем лучше выходят здесь, и длинные записи читать удобнее здесь, либо напрямую в ЖЖ, либо через RSS-подписку. Но и в Фейсбуке тоже можно, как кому удобно.

(Кроме того, я никак не могу привыкнуть к тому, что Фейсбук выбирает по своим таинственным критериям, кому показывать какие записи - и то, что я на кого-то там подписан или с кем-то дружу, вовсе не означает, что конкретную его запись я увижу у себя в ленте.)

С сегодняшнего дня я также буду постить все публичные записи (а других и нет практически) в Google+ и ВКонтакте. Не уверен, что захочу активно участвовать в этих соц. сетях, но как минимум все комментарии читать буду. Так что желающие читать бесценные записи этого наидостойнейшего из блогов (это был глупый сарказм, у меня немного странное настроение) могут использовать на выбор:

1. avva, он же http://avva.livejournal.com или RSS-подписка http://avva.livejournal.com/data/rss.

2. Facebook https://www.facebook.com/avorobey

3. Google+ https://plus.google.com/u/0/+AnatolyVorobey

4. vk.com https://vk.com/anatoly.vorobey

Спасибо за внимание.
Ссылка11 комментариев|Оставить комментарий

зигзаг [июл. 7, 2016|09:55 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Владимир Слепнев написал замечательную игрушку Зигзаг, которая издевается над моим мозгом.



Мой рекорд - 41 секунда, и это была под конец чистая психоделия. У кого больше? (апд. 59 сек.)
Ссылка34 комментария|Оставить комментарий

полезно в хозяйстве [июл. 7, 2016|12:39 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Константин Кноп подсказал, что, оказывается, несколько лет назад был найден гамильтонов цикл на кубике Рубика. Это определенная последовательность поворотов граней, которая проводит кубик сквозь все возможные конфигурации, посещая каждую ровно один раз, и приводит обратно с той, с которой начали.

Это очень полезная штука, потому что с помощью этого цикла всякий может собрать кубик Рубика, не изучая никаких методов. Можно просто двигать грани согласно гамильтонову циклу, и в конце концов вы гарантированно придете к собранному кубику.

Если один поворот занимает одну секунду, то в среднем кубик будет полностью собран за время, равное примерно 50 возрастам Вселенной на сегодняшний день.

[вообще-то интересная штука, с программистской точки зрения. Даже *проверить*, что это действительно гамильтонов цикл, кажется не очень простой задачей, хоть автор и попытался ее упростить своей нотацией. Наивные подходы, что приходят мне в голову, требуют очень много памяти]
Ссылка42 комментария|Оставить комментарий

потрясающая иллюзия [июл. 3, 2016|07:19 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Мой бедный мозг.

Ссылка12 комментариев|Оставить комментарий

песенный русский язык [июл. 2, 2016|12:16 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

В песне популярной группы "IOWA" я, как ни старался, не смог разобрать слова в припеве, пока не посмотрел в интернете. Помогите мне понять, что это значит: я отстал от русского языка за 25 лет жизни за границей, или там действительно непонятно? Если вы еще не знаете этих слов, напишите, разобрали вы их или нет, и откуда вы. Спасибо!

Припев начинается так: "Пульсом бьет бит, пульсом бьет бит, НЕПОНЯТНО ЧТО, пульсом бьет бит...". НЕПОНЯТНО ЧТО звучит на отметке 0:37 секунд, и потом еще раз в 0:46.

(только послушайте до того, как заглянете в комментарии, а то там уже спалили точные слова)

Ссылка94 комментария|Оставить комментарий

без комментариев [июл. 1, 2016|02:44 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

В Перми вынесен первый в региональной практике приговор по уголовному делу о реабилитации нацизма: местный житель Владимир Лузгин приговорен к штрафу в 200 тыс. руб. за репост на страничке «ВКонтакте» статьи «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль». Суд посчитал, что в статье содержатся заведомо ложные факты о совместном нападении СССР и Германии на Польшу 1 сентября 1939 года и о развязывании этими государствами Второй мировой войны. Эти утверждения, как решил суд, противоречат фактам, изложенным в приговоре Нюрнбергского трибунала.
Ссылка150 комментариев|Оставить комментарий

дневник [июн. 30, 2016|06:15 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Я два года не играл в настольный теннис. Сначала была травма (разрыв мениска), потом операция, потом востановление, потом еще долго не мог бегать и сильно напрягать колено.

Недавно начал играть опять. Оказалось, что пока меня не было, настольный теннис перешел на новый вид мячика! Он все еще 40-миллиметровый, как и раньше, но не целлюлоидный, а пластмассовый, так пишут. На мячиках написано 40+ вместо 40, они намного дороже и чаще ломаются.

Но вообще-то я думал, что целлюлоид и так уже пластмасса... суть этого изменения, и зачем это было надо, остается туманной для меня. Если знаете, проясните.

На картинке - мой новый друг, с помощью которого я надеюсь наконец научиться сносно делать топ-спин.

Ссылка17 комментариев|Оставить комментарий

понравилось [июн. 29, 2016|01:21 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Этот комментарий остался незамеченным в жаркой дискуссии в фейсбуке одного из российских пропагандистов, а мне он понравился, и захотелось запомнить.

Ссылка68 комментариев|Оставить комментарий

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]