?

Log in

Лишь у самого разрыва я неладное заметил [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

без комментариев [дек. 8, 2016|11:25 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Режиссера «28 панфиловцев» наградили премией «За верность исторической правде».
Ссылка58 комментариев|Оставить комментарий

клик клик клик клик клик клик клик клик клик клик клик клик [дек. 8, 2016|01:24 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Сбылась мечта выпендрежника.



Еще лет десять назад присматривался к этой клавиатуре (одной из ее предыдущих версий)... сегодня наконец купил.

Очень нравится пока что. Она механическая, и среди механических довольно шумная, но как раз таким шумом, который мне по душе. Я уже хочу такую себе на работу тоже, но опасаюсь, что сотрудники подвергнут меня суду Линча.

Модель Das Keyboard 4 Ultimate (MX-Blue switches). Вот тут можно увидеть и услышать в действии:

Ссылка45 комментариев|Оставить комментарий

гори-гори ясно [дек. 7, 2016|06:49 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

https://en.wikipedia.org/wiki/Burned_house_horizon

Оказывается, в значительной части восточной Европы эпохи неолита (примерно от 6500 до 2000г. до нашей эры) раскопки обнаруживают полностью сожженные поселения. Каждые 50-80 лет все дома в поселении сгорали, включая домашнюю утварь, но без людей (костей не находят). Археологи спорят о том, происходило это по случайным причинам, в результате войн и грабежа, или по специальному ритуалу. При этом попытки воспроизвести такой пожар не удались: когда построили аналог дома эпохи неолита, как его представляют археологи, и подожгли, то там, конечно, все сгорело, но лишь малая часть глины стен превратилась в керамические черепки. В раскопках находят намного больше черепков на месте стен.

В статье в Википедии предлагается много возможных объяснений того, как это происходило, но почему-то опускают самое очевидное и логичное.



Думаю, перед нами ареал обитания драконов.
Ссылка34 комментария|Оставить комментарий

полезно в хозяйстве [дек. 7, 2016|03:44 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]



(из прекрасной книги: А.Н.Формозов "Спутник Следопыта", М. Детгиз 1959. По рекомендации vdinets).
Ссылка21 комментарий|Оставить комментарий

немного о пересчете [дек. 6, 2016|11:56 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Попался интересный рассказ (англ.) в ФБ о том, как в Мичигане собираются пересчитывать голоса президентских выборов. Автор - официальный клерк одной из областей в Мичигане, и пересказывает, как прошло заседание комиссии штата, на котором представители Трампа пытались опротестовать пересчет. Любопытно, что по всем вопросам комиссия проголосовала ровно 2-2 (в ней два республиканца и два демократа), и непохоже, чтобы какие-то выступления или замечания могли бы как-то сдвинуть эти четкое голосования по линии партийной поддержки. По крайней мере, автор на это намекает.

Тема пересчета голосов, который планируется сейчас в трех штатах (Мичиган, Висконсин и Пеннсильвания) и ее обсуждения в интернетах обычно напоминают мне принцип, который я про себя называю "ты двуличный, значит я двуличный". Сторонник Трампа пишет что-то вроде: демократы до выборов возмущались тем, что Трамп не согласен заранее обещать, что признает их результаты! А теперь они сами не согласны признать результаты и требуют пересчета! Какое двуличие! Но при этом почему-то не задумывается, что это означает в применении к нему самому, если до выборов он отстаивал право Трампа оспаривать результат в случае поражения, а теперь выступает против пересчета.

Если вы говорите об идеологическом противнике "Раньше они говорили А, а теперь, когда им выгодно, говорят Б", то имеет смысл задуматься, не означает ли это, что раньше вы говорили Б, а теперь, когда вам выгодно, говорите А. Не всегда это так, но довольно часто. Если вы даже не задумываетесь об этом и не упоминаете такую возможность, то чего стоит ваше возмущение двуличием и двойными стандартами противной стороны? По-моему, ничего не стоит.

Что касается конкретно пересчета: я думаю, что вся эта идея с пересчетом наверняка ничего не изменит в исходе выборов. Но поскольку результаты выборов в ключевых штатах достаточно близки, и поскольку теоретическая опасность подделки компьютерных результатов существует и продемонстрирована экспертами - желание активистов проверить голоса вручную следует уважать. Это не изменит их результаты, но подведет под ними черту.

Мне кажется, что любой честный сторонник Трампа, который высказывается на эту тему, должен спросить себя: в случае, если бы Хиллари победила Трампа именно с таким перевесом, десятки тысяч голосов в ключевых штатах, то требовал бы Трамп сейчас пересчитывать эти голоса? И поддержал бы я это требование или нет? Честный ответ самому себе на эти вопросы почти любого сторонника Трампа должен, на мой взгляд, привести к поддержке пересчета. Мне пока не попадались сторонники Трампа, поддерживающие пересчет, но уверен, что они существуют.
Ссылка187 комментариев|Оставить комментарий

творительный падеж [дек. 5, 2016|12:31 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

In Russian, the instrumental case is used to indicate how something is done. In English we commonly use the words "by" or "with" to do this. You would use the instrumental in a sentence like "we went there by car".

Т.е. "мы поехали туда машиной", ага.

(для тех иностранцев, которые читают эту запись: так не говорят! Говорят "мы поехали туда на машине". В принципе "машиной" действительно соответствует "by car", и можно придумать примеры, когда так используется, но не в этом случае)

Как вообще люди учат русский язык и разбираются в падежах? Совершенно непонятно. На каждое правило десятки исключений. Предлоги вообще соединяются с падежами, как бог на душу положит. Почему "с мешком" - творительный, но "без мешка" - родительный? И как это запомнить??

На форуме полиглотов кто-то спрашивает совета, как заучивать совершенный и несовершенный вид глаголов (а ведь нужно учить, иначе будешь сказать неправильно!). Мол, я знаю, что некоторые пары совсем разные, типа говорить-сказать, но если корень один и тот же, то есть какие-то правила ведь? Ему отвечают: "советую не зубрить сложные правила с кучей исключений на каждое, а просто заучивать каждый глагол вместе с его аспектом (видом)". Ничего себе "просто".
Ссылка166 комментариев|Оставить комментарий

звуки [дек. 3, 2016|01:10 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Я осознал внезапно, что каким-то образом умудрился выработать в себе разное отношение к двум звукам "e" в французском языке, а именно é и è (в фонетической записи это звуки [e] и [ε] соответственно). А именно, более закрытый звук é я ощущаю как более "хороший", доблестный, возвышенный, правильный; а более открытый звук è - как звук плоховатый, приземленный, тусклый, менее правильный. Причем эта оценка происходит машинально, я это сознательно не отмечаю обычно.

Как себя поймал на этом - я стараюсь сейчас тщательнее разделять эти два звука и правильно произносить, и то и дело обнаруживаю, что какие-то уже знакомые слова привык произносить неправильно. Например, я произносил étais и été одинаково, а теперь стараюсь различать. И вот, когда я в очередной раз продумывал, что вот такое-то слово на самом деле с è, внезапно осознал, что мне его жалко - что мне кажется, что оно потеряло от этого свой блеск, престиж, красоту. И сам этому очень удивился.

Любопытно, откуда такое берется. Вроде бы ни с какими другими близкими звуками в французском (два разных o, два разных eu, ou/u итд...) у меня такое не сложилось. И любопытно, какие еще у людей встречаются "оценочные" отношения к звукам в изучаемых языках. Например, у изучающих русский бывает ли склонность различать "и"/"ы" с точки зрения хорошести/правильности/красоты? Если знаете подобные примеры в любых языках, расскажите.
Ссылка12 комментариев|Оставить комментарий

западныймир [дек. 2, 2016|12:07 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Эта ссылка будет интересна только тем, кто смотрит сейчас сериал Westworld:

A Chronological View of Westworld's timeline

Осторожно, ссылка содержит скорее всего массивные спойлеры финального эпизода, который будет в это воскресенье. Не в том смысле, что рассказывается его содержание. Просто по этой ссылке - подробный и убедительный анализ того, как сочетаются несочетаемые вещи в первых девяти эпизодах, "что все это значит", и как что происходит хронологически. Главная идея там - довольно-таки сокрушительный mindfuck, который меня лично убедил. Не буду здесь писать, что это. Сам я хотя подозревал разные трюки со временем, до такого бы не додумался. И теперь кажется несомненным, что это будет одним из главных сюрпризов финала.

Комментарии объявляются спойлерной зоной, не заглядывайте туда вообще, если опасаетесь испортить себе впечатление.
Ссылка42 комментария|Оставить комментарий

традиционное [дек. 1, 2016|05:30 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Расскажите: что вы читаете сейчас или недавно прочитали?

Понравилось? Рекомендуете или нет, и почему?

На любых языках, на любые темы, фикшн/нонфикшн/что угодно.

Я мало читал в последние месяцы. Неожиданно понравилось "Заходящее солнце" Осаму Дадзая, об упадке и разложении обедневшей аристократической семьи в послевоенной Японии. "Мужчина и женщина" Натальи Лебиной, об отношениях между полами во время хрущевской оттепели - множество интересных фактов и особенностей быта. "The Drawing of the Dark", Tim Powers - историческая фентези, с очень хорошими отзывами на Амазоне и goodreads, оказалась очень слабой и неубедительной. "The House of God", Samuel Shem - все ее описывают как "Ловушка-22" про врачей, и так оно и есть; первая половина книги очень, очень хороша, а потом автор несколько исписался, как мне показалось; но все равно очень рекомендую.
Ссылка175 комментариев|Оставить комментарий

красиая вариация на знакомую тему [ноя. 29, 2016|08:34 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

“Why do you do it?”
“It feels good.”
“If everyone did what feels good, where would we all be?”
“Feeling good.”

(Samuel Shem, The House of God)
Ссылка2 комментария|Оставить комментарий

олдскульные ссылки [ноя. 28, 2016|07:53 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

1. Compiler Explorer - потрясающе удобный ресурс для изучения работы C/C++ компиляторов. Показывает ассемблер, в который компилирируется код, и ставит в соответствие строчки кода и ассемблера. Умеет много версий компиляторов. Эх, где эта штука была в 90-х!

2. A Summary of the 80486 Opcodes and Instructions (если браузер предупреждает, что сайт плохой, эти предупреждения можно игнорировать). Объясняет, как правильно понимать машинный код 80x86 - если читать его в восьмеричной основе, то все очень логично! Хорошее чтение для WTF-фактора. Я замечал в свое время, что обозначения регистров и режимов адресации занимают как раз по три бита, но мне не пришло в голову читать всю инструкцию в октале.

3. How "oldschool" graphics worked Part 1 - Commodore and Nintendo. Видео про то, как устроена была графика на 8-битных компьютерах. Очень хорошо объясняет. Вся техника "color cells" прошла в свое время мимо меня, потому что я рисовал графику на Ямахе MSX1/MSX2, где был честный цвет у каждого пикселя (но цветов было мало). Зато спрайты, которые там тоже объясняются, отлично помню. Вообще хороший канал, похоже.
Ссылка10 комментариев|Оставить комментарий

происхождение туманно [ноя. 27, 2016|09:01 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Проходная статья про главных авторов романов про "попаданцев". Она просто цитирует автобиографические выжимки с Флибусты этих самых популярных авторов. Внезапно поразил последний автор:

"Виталий Зыков... Родился в городе Липецке еще в период СССР, а точнее — 5 октября 1979 года. [...] В силу принадлежности к классу пятерочников считался мирным ребенком, потому был нелюбим многими. Происхождение двух переломов носа из памяти стерлось. [...] В университете проявила себя истинная сущность прилежного раздолбая, и именно потому получил только синий диплом с пятеркой за дипломную работу. Происхождение третьего перелома носа туманно..."

Необычно - все три перелома суть важная часть биографии, наряду с институтами, попытками писать - и вместе с тем "происхождение туманно". Какие люди интересные истории самим себе про себя рассказывают.
Ссылка38 комментариев|Оставить комментарий

посади, посади ее [ноя. 23, 2016|03:38 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Из фейсбука Трампа, позабавил самый популярный комментарий к последней записи, и самый популярный ответ на него:



У 7,191 жертв лохотронщика промелькнули какие-то проблески в голове, они подозревают, что что-то тут не так. Неужели их могли так цинично, так подло обмануть? Каждый день обещать судить и посадить Хилари, сделать ее коррупцию главной темой кампании, и забыть на следующий день после выборов?

У 3,894 жертв лохотронщика проблесков нет, они твердо верят в Хитрый План Трампа.
Ссылка225 комментариев|Оставить комментарий

rump session [ноя. 22, 2016|02:34 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

(может быть интересно израильтянам)

Сегодня в 7 вечера, очередная встреча любителей рациональности в Тель-Авиве. Тема - Rump Session. Так называется особый формат ультра-коротких выступлений на любую тему. Любой участник может рассказать присутствующим что-то в течение 4 минут по таймеру (и если ему достаточно громко аплодируют, то еще 3 минуты дополнительного времени, но не более того). Идея в том, что если вы боитесь публичных выступлений или того, что будет запинаться, не бойтесь - это всего 4 минуты. Но можно и прийти и просто слушать, не выступая.
Адрес - the Cluster, Игаль Алон 118, угол ул. Тоцерет ха-Арец и Игаль Алон, позвонить в звонок на коричневой двери. ФБ-ссылка.
Ссылка1 комментарий|Оставить комментарий

история -ться [ноя. 20, 2016|12:21 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Кстати, может, кто-то может рассказать об истории формы -ться, инфинитивной возвратной? Или где о ней можно прочитать?

Интересно, когда ее стали произносить "цца", и она совпала по произношению с -тся (справится/справиться). Известно ли это? Я поискал в любимой "Истории русского литературного произношения 18-20 вв." Панова и ничего не нашел.

(любопытно, что в принципе "честное" произношения -ться вполне возможно в русском (напр. "ответься"), хотя это не аргумент ни в какую сторону, конечно)
Ссылка48 комментариев|Оставить комментарий

мимоходом [ноя. 20, 2016|11:57 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Вот еще можно было бы открыть пиццерию и назвать ее "Питься".
Ссылка15 комментариев|Оставить комментарий

необычный эксперимент [ноя. 20, 2016|01:12 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Вроде бы не фейк, нормальный сайт.

"Власти Симферополя пошли на необычный эксперимент.

Это необходимо для того, чтобы оптимизировать работу коммунального хозяйства города и активнее вовлечь симферопольцев в жизнь столицы Крыма.

Суть эксперимента такова: в тех или иных микрорайонах города, на привычных для его обитателей помойках, убираются мусорные баки. То есть их совсем ликвидируют.

Однажды утром люди просыпаются и не находят мусорные ящики на своих местах. Конечно, граждане приносят свой мусор на привычное место. Мусор не вывозится (баков то нет) и его развалы становятся все больше. Вот здесь то и начинается активная фаза эксперимента. По разумению властей, горожане должны проявить себя сами в той или иной форме."
Ссылка39 комментариев|Оставить комментарий

константин [ноя. 20, 2016|01:05 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Загадка: почему я только что стоял в туалете напротив зеркала, смотрел на себя и пять минут подряд повторял имя "Константин... Константин... Константин..."?

[Разгадка](разгадка: повторял по-французски. В слове Constantin по-французски встречаются одновременно все три носовые гласные, удобно тренироваться)
Ссылка18 комментариев|Оставить комментарий

ночные стихи [ноя. 14, 2016|10:27 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Алексей Цветков

***
нектар таскали и пыльцу
сквозь сотни трудных миль
но время подошло к концу
пора валиться в пыль
ум посерьезнее чем мой
велит свернуть дела
зачем тогда я был пчелой
зачем была пчела

ум посерьезнее чем мой
идеей обуян
что жизнь была один сплошной
оптический обман
что уж мираж в густом хвоще
и аист и вода
и никакой пчелой вообще
я не был никогда

а я уже лежу в пыли
и возразить нельзя
но все-таки цветы цвели
их хватит за глаза
все лето в толчее речной
я трогать их любил
вот почему я был пчелой
вот почему я был
Ссылка34 комментария|Оставить комментарий

несколько ссылок о трампе [ноя. 13, 2016|06:26 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Все три ссылки - на статьи, написанные до выборов. В написанном после выборов очень много шума, трудно разобраться. Каждый второй уверен, что он понимает, почему именно Трамп победил, каждый третий дает на него ссылку: о, вот этот правильно все говорит. Как до выборов все все знали, так и опять все все знают.

1. Дэвид Фрум, журналист-консерватор, в прошлом один из спичрайтеров Буша, хорошая статья о том, почему он будет голосовать за Хиллари. Написана за неделю до выборов.

The Conservative Case for Voting for Clinton


В основном даю на нее ссылку ради этой цитаты:

"The lesson Trump has taught is not only that certain Republican dogmas have passed out of date, but that American democracy itself is much more vulnerable than anyone would have believed only 24 months ago. Incredibly, a country that—through wars and depression—so magnificently resisted the authoritarian temptations of the mid-20th century has half-yielded to a more farcical version of that same threat without any of the same excuse. The hungry and houseless Americans of the Great Depression sustained a constitutional republic. How shameful that the Americans of today—so vastly better off in so many ways, despite their undoubted problems—have done so much less well."

2. Еще одна длинная и интересная запись в фейсбуке Юдковского, за день до выборов.

https://www.facebook.com/yudkowsky/posts/10154746398729228?pnref=story


Юдковский много пишет о хрупкости хорошего положения, "the good things are fragile". Рекомендую всю запись, но вот например:

"As much as you may not be happy with the current situation, it is a tiny slice of relatively less bad outcomes, perched above a much larger space of worse outcomes. Pumping up the entropy doesn't shatter a fragile malevolent thingy and let us go back to the normal good days. It obliterates the careful moves that barely manage to achieve the meh results you see around you, and dumps us into the boiling lava underneath. That's what happened to Venezuela when they elected a more likeable leader who wasn't much of a policy wonk but at least wasn't part of the old machine."

И еще он хорошо пишет об ощущении того, что "не может случиться совсем плохое, Трампу не позволят". Конгресс не позволит, пресса не позволит, генералы не позволят делать что захочет с ядерным оружием... я очень много видел именно такой рационализации среди русскоязычных сторонников Трампа. Юдковский:

"But I digress. Lesson one of history: Populist strongmen *fire* the senior bureaucrats who don't obey them and replace them with loyalists. And that works. The strongman does successfully consolidate power and he is obeyed henceforth, even by people who theoretically shouldn't obey him, even when it is theoretically against the law.

Lesson two, you'd be *amazed* at how fast senior bureaucrats capitulate to populist strongmen. I was amazed at how fast the existing Republican party structure rolled over for someone who'd cheerfully slit their throats, back when Trump was running for President with, God help them, the support of the Republican leadership. But I shouldn't have been surprised, because the history books repeat over and over and over the story of the surprisingly fast capitulation of government bureaucrats and key social figures to the strongman. I guess I thought it couldn't happen here in America? Well, that was stupid of me, because the history books are full of people saying how they thought that it couldn't happen in their country either.

There's a deeper level of optimism that I think Trump supporters have [...] It's the heart-of-hearts sense that things can't go *that* wrong. They can't get *that* bad. Somebody will stop it.

(Who, exactly? At what exact point will they stop it?)

The senior military officers wouldn't *really* let Trump use nuclear weapons. There's no written procedures to prevent it, sure. Nobody can point to one single person who is responsible for sacrificing their career to say no to Trump, and nobody has an explanation for what happens after Trump fires that person and gives the same order to his successor. But it's just... not allowed for things to turn out that badly, right?"

3. Скотт Александр, тоже за день до выборов:

Tuesday Shouldn't Change The Narrative


Очень простая и очень важная мысль. По опросам Клинтон и Трамп были очень близки друг к другу; и даже хотя мы знаем теперь, что опросы ошибались, они ошибались не очень сильно. Итог выборов решили несколько сотен тысяч голосов из 120 миллионов голосовавших. Это значит, что если мы приписываем исключительную важность самому факту победы Трампа, если мы утверждаем, что эта победа означает, что "Америка выбрала то-то и так-то", "Америка любит/не любит/потерпит/не потерпит", то "Америкой" у нас оказывается меньше процента избирателей, близко к шумовому порогу.

Естественно, эта кампания многое говорит о предпочтениях и желаниях американцев; но практически все, что она говорит, следует из состояния перед выборами, из самого факта, что эти конкретные кандидаты застыли со своими 47.8% или сколько там рядом друг с другом. *Это* действительно важно, поразительно, существенно итд. То, кто из кандидатов на самом победил (победит, с точки зрения Александра, когда он писал свою запись) - несомненно, важно для будущего Америки и всего мира, но о желаниях и предпочтениях американцев эта победа ничего нового не говорит.

Естественно, 20 тысяч комментаторов - да вообще практически все, кто писал и пишет о результатах выборов - попались именно в эту ловушку, о которой предупреждал Скотт Александр. Победа Трампа означает, что американцы не доверяют элитам, а если бы победила Клинтон, то это бы означало, что американцы доверяют элитам. После прочтения записи Александра должно быть понятно, почему это неграмотный бред, и что делать с подавляющим большинством глубокомысленных рассуждений на эти темы.
Ссылка179 комментариев|Оставить комментарий

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]