?

Log in

права человека, и мы знаем этого человека - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

права человека, и мы знаем этого человека [фев. 1, 2004|12:02 am]
Anatoly Vorobey
Лауреат Нобелевской премии мира Дэвид Тримбл выступил с резкой критикой (англ.) правозащитных организаций.
"One of the great curses of this world is the human rights industry," he told the Associated Press news agency at an international conference of terrorism victims in Madrid.

"They justify terrorist acts and end up being complicit in the murder of innocent victims."

His words drew an angry reaction from Amnesty International and Human Rights Watch, two of the world's biggest human rights groups, with about 200,000 members in Britain and more than a million worldwide.

Интересно, интересно.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: dimrub
2004-01-31 02:12 pm
В ту же копилку - заявления 30 стран о том, что суд в Гааге не должен обсуждать строительство забора.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pe3yc
2004-01-31 02:26 pm
И правильно. Давно пора настучать этим бизнесменам от гуманизма по темечку.

Кстати, а за что Тримбл нобелевку получил, ты не в курсе?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2004-01-31 02:34 pm

Re:

За попытки урегулировать конфликт в Северной Ирландии.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: malaya_zemlya
2004-01-31 02:35 pm

Re:

За урегулирование североирландского конфликта

http://www.nobel.se/peace/laureates/1998/index.html
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2004-01-31 02:58 pm
Он совершенно прав: правозащитная деятельность превратилась в "индустрию". И мне давно уже жаль порядочных людей, которые продолжают в этой игре участвовать.

А "интересного" здесь мало. Ну сказал. Ну и что? Все сделают вид, что не услышали (а как еще себя вести в теперешнем раскладе?). И всё останется, как было.
(Ответить) (Thread)
From: bbb
2004-01-31 05:29 pm

Re:

Нет. Из того, что церковная деятельность для многих стала индустрией, не следует, что надо жалеть порядочных людей, участвующих в церковной деятельности. И т.д.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nms
2004-01-31 10:31 pm

Re:

"Умный, честный, коммунист -- выбери два из трех."
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: karakal
2004-02-01 12:36 am

Re:

В отличие от церкви, здесь правила можно менять, а институты - выбирать.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bbb
2004-02-01 06:33 am

Re:

И в церкви абсолютно то же самое.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dyak
2004-01-31 03:19 pm
Ой, а что же лауреат Нобелевской премии мира Ясир Арафат нам полезного такого скажет про Израиль?! Неужели нет ничего интересненького?

Интересно. Интересно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2004-01-31 03:35 pm

Re:

Хорошее сравнение. Было бы, если б: 1) у Арафата была сейчас такая же репутация, как была у него во время получения премии; 2) Тримбл участвовал в продолжительном военном конфликте с "Амнести Интернешнл".

А так да.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dyak
2004-01-31 04:31 pm

Re:

Я не уверен причем тут репутация.

Правозащитные организации часто критиковали действия правительства Британии, поддерживаемые Тримблом в 80е и 90е годы. Отношения его партии с этими организациями были от нейтральных до сдержанно негативных.

Ну несколько радикализировался он, но не более.

Если Арафат несколько повысит градус агрессивности это будет примерно так же интересно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2004-01-31 07:28 pm
Я не уверен причем тут репутация.

От репутации человека зависит, с каким вниманием, доверием, или
интересом относятся к его словам.

Правозащитные организации часто
критиковали действия правительства
Британии, поддерживаемые Тримблом в 80е
и 90е годы.


Они же, однако, часто критиковали и другую сторону в этом конфликте
тоже.

Ну несколько радикализировался он, но
не более.

Если Арафат несколько повысит градус
агрессивности это будет примерно так же
интересно.


Ещё раз повторю, что Тримбл не вёл войну с правозащитными организациями.
Кроме того, что Арафат говорил и говорит об Израиле, хорошо известно.
Насчёт высказываний Тримбла такого рода о правозащитных организациях мне
раньше ничего не попадалось (как не попадалось и редакторам нескольких
статей об этом известии, которые я успел прочитать - иначе они, скорее
всего, это упомянули бы).

Естественно, мнение Тримбла о противозащитных организациях вполне может
в какой-то мере быть вызвано политической коньюнктурой или историей его
отношений с ними в прошлом. Это не значит, что они не заслуживают
интереса, и что в них нет ни малейшего рационального зерна. Арафат, с
другой стороны, врал об Израиле так долго, упорно и абсурдно, что
никакого доверия к его высказываниям на эту тему у осведомлённого
наблюдателя не может быть.

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: andvary
2004-01-31 03:24 pm
А полного текста выступления нигде нет? В этой статейке только три-четыре вырванных из контекста фразы приведены, простор для интерпретаций и спекуляций - необъятный.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2004-01-31 03:25 pm
Возможно, да. Полного текста я пока не видел.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lxe
2004-02-01 01:45 am

Re:

А было бы интересно. И полезно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lestp
2004-01-31 04:28 pm
I don't know what exactly he said, but those quotes make perfect sense. Human rights do get in the way of solving territorial disputes and tend to unnecessarily complicate a lot of other issues, as well. If it weren't for human rights, we would have solved a lot of problems around the globe a long time ago!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2004-01-31 04:33 pm

Re:

Мне кажется, что слишком часто мы поддаёмся соблазну выражать иронию ради иронии, пустую, за которой ничего реальное - никакое реальное нетривиальное мнение по данному поводу - обнаружить не удаётся.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lestp
2004-01-31 04:57 pm

Авва, какой же вы вежливый :)

Моё скромное мнение по этому вопросу:
Есть много организаций, у которых declared aims - не зарабатывание денег, а что-то другое: у фармацевтических фирм - здоровье потребителей, у human rights organizations - соблюдение прав человека, у зелёных - сохранение окружающей среды, у религии - спасение души и т.д. Но из всех таких организаций выживут не те, которые лучше всего преследуют свои основные цели, а те, у которых лучше пиар и сбор пожертвований организован; они тоже подчиняются законам рынка (которые всесильны потому что верны). Таким образом, у любой подобной организации иерархия ценностей довольно быстро меняется - либо они терпят банкротство. И если таким организациям помимо круговорота бабок удаётся достичь ещё хоть чего-нибудь, это уже хорошо.
Единственная видная мне альтернатива - это раз в три года разваливать все нонпрофиты до основания и потом заново собирать с нуля.

Конкретно про ситуацию с Amnesty International я, к сожалению, сказать ничего не могу, так что уж извините что влез :) трудно удержаться :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bbb
2004-01-31 05:41 pm

Re: Авва, какой же вы вежливый :)

Точно так же как пиара недостаточно, чтобы продавать Жигули по цене Мерседеса - недостаточно его для финансирования нон-профита. Так что если люди дают деньги на что-то - значит, они именно этого и хотят. И если вы будете распускать нелюбезный вам нон-профит каждые три года, то ничего не изменится, такой же точно нон-профит соберет точно такие же деньги.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: andvary
2004-01-31 07:00 pm

Re: Авва, какой же вы вежливый :)

Ну, по цене Мерседеса не получится, конечно. А вот по цене Форда - вполне. Так что, если не слишком сильно рот разевать и не претендовать на слишком многое, пиара вполне хватить может. Особенно если учесть, что нон-профит организации очень часто используются как стартовые площадки для очень амбициозных и совершенно безпринципных деятелей.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2004-01-31 07:20 pm
Так что
если люди дают деньги на что-то - значит,
они именно этого и хотят.


Но не значит, что они именно это получают.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: sowa
2004-01-31 06:18 pm

Re: Авва, какой же вы вежливый :)

С каких пор фармацевтические компании перестали заниматься извлечением прибыли и имеют своей целью исключительно здоровье потребителей? Их акциями больше не тогуют на NYSE?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lestp
2004-01-31 10:35 pm
Я имел в виду ситуации, когда лекарства, полезные для некоторых, начинают пихать всем подряд. Тот же Риталин, который нужен детям с реальной патологией, а его выписывают при первом же малейшем намёке на поведенческие "отклонения". Или от ожирения вместо физической активности и здоровой пищи предлагают таблетки. И получается что фармакология, в среднем, вместо пользы приносит вред.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: avva
2004-01-31 07:43 pm
Subject: Авва, какой же вы вежливый :)

Далеко не всегда. Вот, только что человека на хуй совсем в другом месте
послал.

Таким
образом, у любой подобной организации
иерархия ценностей довольно быстро
меняется - либо они терпят банкротство.


Не уверен, что это так. У некоторых таких организаций их "честность"
является чуть ли не главным имуществом, притягивающим пожертвования.
Любой скандал на тему "они пиарят одно, а делают другое" прямым образом
бьёт по карману, так что выгодно оказывается как раз быть как можно
более фанатично преданными заявленным целям. Не всегда так происходит,
конечно, но есть такая модель.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)