?

Log in

No account? Create an account
хочу всё знать (WAV->mp3) - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

хочу всё знать (WAV->mp3) [июн. 3, 2004|12:39 pm]
Anatoly Vorobey
Посоветуйте, как кодировать WAV-файлы (с музыкального CD) в mp3, чтобы качество хорошо сохранять, но и с размером не переплюнуть. То есть, какие опции lame давать? (или вообще не lame использовать?). Я совершенно в этом не разбираюсь, и с трудом даже понимаю разницу между CBR, VBR и ABR (т.е. теоретически её понимаю, но какой из них для чего лучше и какой мне выбрать — не знаю).

У меня совсем не тонкий слух, напр. записи в 192kbps, 256kbps и 320kbps для меня звучат одинаково (да и особенно качественных динамиков, чтобы их различать, нет у меня). Но я не хочу кодировать совсем уж “под себя”, пусть лучше будет запас прочности с точки зрения качества, я не против; просто не гигантский и совершенно излишний.
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: avva
2004-06-03 02:47 am
Заходил я уже на этот r3mix.net по какой-то ссылке полчаса назад.
Теперь там бессмысленный набор рекламы, и всё. Сайт, видимо, закрылся или закрыли его.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shaulreznik
2004-06-03 02:44 am
Не-не, никакого lame. На какой адрес кинуть Вам хорошую программу?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: shaulreznik
2004-06-03 02:47 am
В любом случае, 128 kBps на 44000 Hz хватает за глаза. CBR.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: 9000
2004-06-03 02:44 am

imho

Lame как дающий наилучшее качество звука. Посвежее.
VBR для ещё некоторого его повышения (задирает bitrate там, где сложный звук). Если есть задача это дело играть на всяких портативных плейерах, лучше CBR, потому что некоторые VBR не понимают.
192, наверное, OK.

При меньших bitrate-ах лучше использовать ogg :)

На websound.ru это дело недавно разбирали (сравнение кодеков).
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: cwot
2004-06-03 02:49 am
Для LAME сейчас обычно используется следующий вариант:
--alt-preset standard
даёт 192kbps с VBR (Variable Bit Ratio) это тот самый случай, когда "и вашим и нашим" (и размер файла и его качество )
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2004-06-03 02:55 am
А что это значит, 192kbps с VBR? Для меня это звучит противоречием в терминах, если честно. Если BR действительно V, то что такое тогда 192? Минимальная BR? средняя? но если средняя, это тогда называется ABR?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: auto194419
2004-06-03 02:53 am
религиозная тема, однако. кстати, а почему mp3? при прочих равных WMA9 даёт лучшее качество звука. ну да ладно. формат такой:

lame -ms --verbose -q0 -V0 -p .wav .mp3

-ms = стерео, то есть не смешивать каналы даже тогда, когда по обоим один и тот же сигнал

-q0 = самая низкая скорость сжатия, зато наивысшее качество

-V0 = VBR, то есть variable bitrate. когда нужно, скорость дорастает до 320кбод, когда жать нечего (тишина) - падает до 96 (кажется). "0" - максимальное качество, то есть в среднем bitrate будет под 200.

-p = вставлять контрольные суммы. фигня, в общем, на качество не влияет

лично я жму так или в WMA9-lossless.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: rulix
2004-06-03 03:59 am
wma-loss никогда не будет звучать лучше lame. и это доказано не одним тестированием - плохой кодек. а mp3 еще и потому, что наиболее распространен и поддерживается огромным количеством техники.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: jinxli
2004-06-03 02:54 am
если очень сложный концертный звук (симфонический оркестр и какая-нибудь музыка с очень большим динамическим диапазоном, например, Гия Канчели (Giya Kancheli)), то я бы рекомендовал 320kbps CBR (constant bitrate), или даже конкурирующие форматы - OGG Vorbis, MusePack

если всё то, что проходит студийную обработку - VBR, quality=0, нижний порог 192, верхний - всё те же 320

для большинства mainstream-релизов, пережатых динамической обработкой, легко хватает VBR с меньшими настройками - 112/192

кстати, по соотношению размер/качество/распространённость OGG Vorbis - way to go (есть почти везде)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: sergeax
2004-06-03 03:02 am
И много портативных плееров его поддерживают?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: egorfine
2004-06-03 03:07 am
Здесь важно понимать, что за музыка. В целом есть такая штука как Ogg Vorbis, она несколько более качественная чем MP3.

Однако если сжимать студийную запись Britney Spears - то даже 160k будет с головой хватать. Если живой оркестр - то здесь имеет смысл давать максимум качества.

Да, и насчет качества. Когда-то цифровая камера в 1 мегапиксель считалась качественной. Теперь мы эти снимки, дорогие нам, не знаем уже как пересохранить чтобы только сберечь драгоценный сюжет. А качественными сегодня считаются 5 мег.

Тоже самое касается и музыки. Когда-то все жали в mp3 128k и это было "здорово, а теперь такие mp3шки большей частью годятся как preview. Так что нет предела совершенству. При современной цене винтов можно сжимать вапще lossless.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: s9
2004-06-03 03:14 am
Посмотрите, если не лень, вот эту ссылку... очень познавательно. :) Удачи.
http://www.ixbt.com/multimedia/lame-presets.shtml
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2004-06-03 03:44 am
Спасибо, действительно очень познавательно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: sharkun
2004-06-03 05:04 am
По скромному опыту по соотношению качество/размер лучше всего lame VBR 192.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2004-06-03 05:22 am
Остаётся неясным, что означает странная фраза "VBR 192" ;)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: livsy
2004-06-03 05:16 am
lame -h -V 0
Обычно это максимальное качество при среднем размере.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2004-06-03 05:58 am
Возьми ogg. При том же битрейте дает лучшее качество и меньший размер. И понимают его уже все (и почти все плееры). http://www.vorbis.com/ Там же есть прогрмка для ускорения этог дела - выделяешь файлы, бросаешь их на иконку и все.
(Ответить) (Thread)
From: alesk
2004-06-03 06:25 am
Советую обратить внимание на CDex:
http://cdexos.sourceforge.net/downloads.php

Это фриварная утилита под платформу win, которая позволяет цифровать в mp3 напрямую с cd. В ней большой выбор предустановленных кодеков с возможностью тонкой настройки каждого, а также CDDB-клиент, что крайне удобно при оцифровке.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: msh
2004-06-03 06:31 am
Потом купите динамики получше и настанет разочарование. Зачем экономить-то так сейчас, когда CD-R стоит 20 центов. Пишите прямые копии, MP3 только для походных условий.

Мы делали эксперимент - 12 отрывков, 3 некомпрессированы, остальные прогонялись через разные компрессии вплоть до 320 кбит. Я нашел 2 некомпрессированных из 12, люди с лучшим слухом легко находили все 3. Причем, это был тестовый диск с одним инструментом, на музыке с широким спектром гораздо заметнее.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: cwot
2004-06-03 07:02 am
ваша правда, CD с mp3 рознятся практически на любой аппаратуре

но, увы, это не очень удобно при больших объемах. когда кол-во альбомов переваливает за тыщу то поиск нужного диска становится мучением. Плюс извечное разочарование, когда хочешь послушать диск, а не находишь, потому как кому-то отдал.

таким образом я готов мириться с искажениями звука, взамен получая удобство его проигрывания.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: ex_knokkelma119
2004-06-03 07:20 am
Для текущей версии lame рекомендуемые пресеты:

--alt-preset standard (~190 kbit/s, typical 180 ... 220)

--alt-preset fast standard (~190 kbit/s, faster but potentially lower quality)

--alt-preset extreme (~250 kbit/s, typical 220 ... 270)

--alt-preset fast extreme (~250 kbit/s, faster but potentially lower quality)

--alt-preset insane (320 kbit/s CBR, highest possible quality)

For high quality on portable MP3 players, you may use --alt-preset standard -Y (around 160 kbit/s). -Y usually limits to 16 KHz

--preset разработчики уже давно не проверяют, поэтому использовать их не рекомендуется
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2004-06-03 07:33 am
Спасибо; замечу только, что в текущей версии и в нескольких предыдущих --preset означает то же самое, что --alt-preset.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: abys
2004-06-03 09:00 am
Голосование здесь не уместно, но я тоже сторонник LAME.

Качество понятие субъективное, но на мой взгляд для более-менее сложной музыки при использовании CBR bit rate должен быть > 192, а вообще-то 256. Если музыка простая и запись средняя, достаточно 128.
VBR конечно лучше. У меня настройки такие -b 128 -m s -h -V 0 -B 320 --resample 44.1 -q 0
Т.е. min bit rate- 128 (на самоом деле в паузах ниже), max bit rate- 320
оптимизация по качеству, высшее (0) качество, простое стерео, 44.1 кгц и отсутствие дополнительной фильтрации, кроме встроенной.
При таких настройках в среднем получается 190 kbps хорошего качества.

ABR - это тоже VBR, LAME его тоже поддерживает, но традиционно его больше использовали другие кодеки,типа AAC. Если в командной строчке стоит --abr 128, это означает, что 128- средняя (target) bit rate.
Насколько я понимаю, VBR постянно оценивает ожидаемую ошибку, вносимую кодированием с дискретным кол-вом уровней (с использованием психоакустическй модели, конечно) и в соответствии с этим подбирает bitrate. ABR же выбирает битрайт из каких-то абстрактных моделей. Я ABR не использую. Хотя не сравнивал.
(Ответить) (Thread)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>