?

Log in

Richard Avedon RIP - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

Richard Avedon RIP [окт. 2, 2004|01:32 am]
Anatoly Vorobey
Пишут, что умер Ричард Аведон. А я не знаю, кто это такой. Оказывается, знаменитый фотограф.

Что делает фотографа-портретиста великим?
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: abarsky
2004-10-01 04:34 pm
блин :(
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: rydel23
2004-10-01 04:37 pm
Sorry to hear that. Though I also didn't know him.

PS. I swear I just thought like two minutes ago, "where did avva disappear again?"
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: tacente
2004-10-01 04:54 pm
Один десятилетний мальчик на мамин вопрос "А чем эта машина так уж хороша?" ответил: "Если ты задаешь такой вопрос, ответ на него тебе все равно ничего не даст" :-)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2004-10-01 05:18 pm
;)

По-моему, надо задавать иногда наивные вопросы. И тщетно пытаться понять ответы. Конечно, это напоминает игру Эразма Дарвина на трубе перед своими тюльпанами... но и это не так уж плохо.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mancunian
2004-10-01 06:41 pm
Аведон упоминается в романе Лимонова "Это я, Эдичка". А вот чем известен Эразм Дарвин кроме игры на трубе перед тюльпанами, я никогда не мог понять...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2004-10-02 05:10 am
Тем, что он дедушка Дарвина, и тем, что стихи писал.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avrukinesku
2004-10-02 04:10 am
Однажды Л.Армстронга спросили: "Что такое джаз?" И он ответил: "Если вы задаете (...)" Заметьте, пришли две категории ответов: остроумие или "выражает душу человека". Думаю, ф-фа делает великим хороший аппарат и дурной вкус фотографируемых знаменитостей.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zaodno
2004-10-03 10:23 pm

jestj bolee korotkaja formulirowka

"не знаешь - не спрашивай"
Впрчем есть у меня подозрение, что в данном случае avva то как раз знает...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: azbukivedi
2004-10-01 04:55 pm
То же, что делает художника-портретиста великим. Умение показать ЧЕЛОВЕКА, а не набор черт. Передать характер, высветить нечто, о чём фотографируемый мог сам не догадаться. Это сочетание "Ух, ты!" с "Ну надо же! Это я?"
Аведон раскрывал людей. Ловил что-то в блеске глаз или морщинках вокруг них. Он делал нефотогеничных прекрасными, преукрашивал внешность, но никогда - душу. Его работы в журналах ни с чьими нельзя было спутать.
Был ещё художник-гримёр, Кевин Аукойн, умер около года назад от рака мозга, в 40 лет. Волшебник. Они с Аведоном творили чудеса. А теперь нет обоих, и Красота много потеряла.
Как в той песне: The day that music died.
Только тут Тhe day that beauty died.
Only to rise again. But not quite the same way...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2004-10-01 05:21 pm
Умение показать ЧЕЛОВЕКА, а не набор черт.

А что это значит - показать человека?

То же, что делает художника-портретиста великим.

Но ведь (мне кажется, по крайней мере), у художника-портретиста свобода художественного выбора несравненно богаче и глубже, чем у фотографа-портретиста. Очень может быть, что я тут неправ, я вообще почти ничего не понимаю в фотографии, тем более в фотографии как искусстве; но хотелось бы понять.

Его работы в журналах ни с чьими нельзя было спутать.

А почему, за счёт чего? Как это?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: azbukivedi
2004-10-01 06:08 pm
Под "показать человека" я имела в виду схватить сущность души и характера, уловить чувство юмора или отсутствие оного, выявить особенности индивидуума, вне и помимо внешних. Часто на подобых портретах видно больше, чем при личной встрече. Нередко можно увидеть нечто новое в человеке, до сих пор не замеченное.

Про художников. Я не имела в виду различные художественные направления. Естественно, человека можно нарисовать в стиле реализма, импрессионизма, кубизма и т.д. (сразу вспоминается анекдот про натурщицу Пикассо :) ). Я говорила лишь о современных, традиционных портретистах-реалистах. Тех, кого нанимают рисовать принцессу Диану или президента США. Сравнивать фотографа с художником-экспрессионистом не представляется возможным по понятным причинам. А мастерами прошлого тоже. Игра света и тени, красок и полутонов подвластна фотографу не меньше, чем художнику.

А с журналами сложнее. Не уместится это в комментарий. Надо взять подшивки Vogue и смотреть на фотографии. Аведона и Херба Ритца (он, кажется, тоже умер) видно сразу. У них - ВИДЕНИЕ. У других - красивые фотографии худых девочек. Это как пытаться описать разницу между Рембрандтом и остальными фламандцами. Можно, конечно, но долго и проффессионал нужен. А посмотришь - и всё ясно...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: phyloxena
2004-10-02 12:38 am
В комментариях к American West вполне ясно написано, что Аведон ни в какой внутренний мир своих моделей не верил и совершенно не тем интересовался. Он умел понять, как должно расцвести в своей наилучшей выразительности именно это лицо, какое выражение даст нужную жизнь этим чертам, и умел человека спровоцировать на такое выражение. Это искусство совершенно не эмпатическре, сравните хоть с Лейбовиц.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: azbukivedi
2004-10-02 05:17 am
Oн мог "не верить" во внутренний мир моделей, но "выразить" человека он умел, как мало кто. Как он к ним при этом относился - дело второе.
Впрочем, я ведь начала отвечать на вопрос "что делает фотографа-портретиста великим", речь шла не только об Аведоне. Лейбовиц я тоже люблю, но меньше, мне всегда кажется, что она слишком старается.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: phyloxena
2004-10-02 12:51 pm
Вопрос, что "выразить". Моделей его лучших портретов я не знаю (техасских балаганщиков вообще никто не знает), поэтому мне интереснее, что хотел сказать фотогрф, чем что хотели увидеть модели. Его портреты разнообразных знаменитостей довольно все-таки неровные, и именно поэтому в них угадывается метод. Например, портрет Бродского, насчет внутреннего мира которого (Бродского) у меня есть свое собственное мнение, и портрет Терезы Керри (о которой мне ничего не известно, кроме того, что она хорошо сохранившаяся дама) из предпоследнего Нью-Йоркера имеют нечто общее в выражении. Предполагаю, что это выражение самого Ричарда Израилевича.
А вот объясните, как может Картье-Брюссон нравиться больше Аведона? Если пропустить, что о вкусах не спорят, как это возможно?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: azbukivedi
2004-10-02 01:35 pm
Простите, я не поняла, при чём тут Картье-Брюссон? Я его вообще не упоминала, не говоря уж о том, кто мне больше нравится.

Сегодня yelya хорошо об Авидоне написала, точнее, о его выставке. Это всё, безусловно, субъективно. Я, например, ничего общего в выражении Терезы Керри и Бродского не вижу, как ни стараюсь. Это настолько разные личности, что принять на себя чьё-то чужое выражение лица, даже если это выражение лица великого фотографа, они бы вряд ли сумели.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: phyloxena
2004-10-02 05:12 pm
Про К.-Б. я просто спросила, не потому, что Вы о нем что-то говорили, а потому, что мы говорили о фотографии; а это мнение (чье-то еще) меня так поразило, что спрашиваю совершенно неповинных людей.
По поводу выражения я имела в виду примерно следующее: во-первых, студийная фотография страшно неестественна, как и вообще представление живого человека портретом. В-вторых, есть много анекдотов про то, как сумасшедших на фотографиях принимают за политиков или поэтов, зевок интерпретируется, как рыдание, и тому подобное. Поэтому впечатление, что личности моделей особенно хорошо переданы -- восхитительный, мастерский обман. Это уже довольно далеко от Вашей записи, прошу прощения.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: azbukivedi
2004-10-02 06:25 pm
Вы знаете, меня снимали в студии. Когда приезжал мой отец, я взяла всё семейство и мы поехали к фотографу с все-американской репутацией. В журналах публикуется и т.д. Оставили (не падайте) $900. Зато есть потрясающие фотографии отца - последние. Есть удивительные фотографии моего мужа со старшим сыном. Младшему тогда было 3 недели, я выглядела соответствующе, так что мы не считаемся. Я это всё к чему. То, что сделала эта женщина на порядок, да нет, на два порядка выше того, что вы получите в "обычной" фотостудии. И всё же, всё же, всё же... не Аведон. И не Лейбовиц. И не Ритц. Есть великолепные, талантливые фотогафы. Есть гении от фотографии. Их два-три. И поверить алгеброй гармонию в их случае очень трудно. Просто смотришь - и видишь. ОНО.

Про Картье-Брюссона мне особо нечего сказать. Никогда не была поклонницей.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: phyloxena
2004-10-02 06:50 pm
Чего уж падать... Интересовались вопросом. Эльза Дорфман?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: azbukivedi
2004-10-02 07:00 pm
Фотограф? Марша Долгин.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zhenyach
2004-10-03 12:58 am
это мнение (чье-то еще) меня так поразило

Вы знаете, лет 15 назад, когда я впервые увидел подборку фотографий Картье-Брессона, то пожал плечами, думая, мол, и чего его так хвалят? Теперь мне удивительно думать, что я когда-то так думал.

К-Б (так же как и ряд других великих - Бруно Барби, Йозеф Куделка, Гарри Виногранд и др.) обладал способностью делать гармонично играющую картинку (пардон за красивые слова, но не могу придумать других) из элементов, самих по себе совсем негламурных, причём складывающихся в эту гармонию на мгновение (самих по себе, без постановки фотографом) - за четверть секунды до того и через четверть секунды после это опять что-то серое и неинтересное.

Человек заставил мир сложиться в картинку не отдачей команды большой бригаде подмастерьев, а просто тем, что посмотрел на него.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: phyloxena
2004-10-04 10:22 am
Извините, что отвечаю с такой задержкой. Я понимаю достоинства уличной (candid? как это по-русски?) фотографии. Просто именно у Картье-Брессона (в отличие от Виногранда, Лантинга и еще некоторых) я их не вижу. Его большой альбом называется "Desisive moments", но там, по-моему, нет ни одного перелома, взрыва, никакого процесса. Непонятно, чем эта минута отличается от предыдущей. Я вообще не все понимаю в раздаче номеров в мире фотографии. Из постановочных, скажем, загадка -- Штиглиц.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zhenyach
2004-10-04 10:55 am
Момент решающий не потому, что взрыв или перелом. А потому, что картинка сложилась, а через мгновение - разложилась.

Ну вот как в этих, например:









(уже получилось много, а не показывать жалко, остальные поэтому просто ссылками:
http://www.magnumphotos.com/LowRes2/TR3/F/P/8/Q/PAR60325.jpg
http://www.magnumphotos.com/LowRes2/TR3/F/W/Q/1/PAR45590.jpg
http://www.magnumphotos.com/LowRes2/TR3/S/K/3/H/PAR229419.jpg
http://www.magnumphotos.com/LowRes2/TR3/F/P/3/H/PAR45093.jpg
http://www.magnumphotos.com/LowRes2/TR3/F/W/G/0/PAR18573.jpg (портрет Аведона, кстати))

У Стиглица, на мой вкус, интереснее не постановочные, а улично-жанровые картинки, например:
http://www.masters-of-photography.com/S/stieglitz/stieglitz_snapshot_paris_full.html
http://www.masters-of-photography.com/S/stieglitz/stieglitz_steerage_full.html
http://www.masters-of-photography.com/S/stieglitz/stieglitz_terminal_full.html

Хотя тут конфликт, конечно, тоже чисто изобразительный, а не содержательный, так что Вам, возможно, не понравится.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: caseq
2004-10-02 03:02 am

Но ведь (мне кажется, по крайней мере), у художника-портретиста свобода художественного выбора несравненно богаче и глубже, чем у фотографа-портретиста.


Ну вот прозаик, скажем, когда пишет текст -- почти ничем не ограничен. А поэту приходится соблдать размер и рифму. Следует ли из этого что у прозаика свобода художественного выбора больше? Думаю, надо исходить из того (банального) факта, что задача художника (как обычного, так и фото-) -- не в отображении в 2D людей или предметов, а в передаче своих мыслей. Цель одна, но обычный художник ничем практически не ограничен, а фотограф ограничен законами физики, так что ему для достижения сравнимого качества передачи мысли приходится проявлять куда больше фантазии и изобретательности. А это, заметим, тоже творчество.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2004-10-03 05:04 am
Простите что встреваю, но мне кажется Ваше утверждение , что фотографа делает великим то же что и художника - неверно. Художник может рисовать "что хочет"
Фотограф может фотографировать только то "что есть". Соответственно задача фотографа - и это и делает его великим - на эту самую 1/30 ю долю секунды, которую ткрыт затвор камеры создать из
той реальности, которая есть, ту которую он хочет показать. Как праывило эта реальность -карточный домик, подпертый сбоку спичкой, снизу подложена бумажка, все это еле стоит, ты отбегаешь с камерой, успеваешь щелкнуть и дальше оно падает.

Аведон был как раз гением не "уловления момента" - это добродетель великих репортажников - а создания на 1 секунду этой самой идеальной реальности.

Это и ответ на вопрос avvы
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: illyn
2004-10-01 05:02 pm
На мой вкус «ничего особенного» – фотокарточки, с композицией могущей считаться великой. Всё просто. И объект в кадре на них – человек.

Ну и ещё хорошо, когда изображённый человек – интересен «сюжетом» («позой» ?...), «показан его внутренний мир», но это уже дополнительное качество фотографий, полезное, но необязательное.

Аведона – жаль.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: malaya_zemlya
2004-10-01 05:33 pm
Опять впечатлился оперативностью wikipedia. Он же только сегодня умер.

Фотографа-портретиста делает великим то же, что и любого другого художника - умение передать многое малым. Хотя известность, конечно. тоже не во вред. Честно, говоря, мне не очень нравится его стиль, консервативный слишком, но фотограф он высококлассный, конечно.

Кстати, вот хорошая фотка Майкла Мура
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: mancunian
2004-10-01 06:43 pm

Очень хорошее фото! На нем прекрасно видно, что Мур действительно ирландец, а никакой не еврей.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bubnov
2004-10-01 06:19 pm
портретируемые уж точно должны быть великими
без этого портретист может быть (может быть) гениальным, но уж никак не великим
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pale_fire
2004-10-02 06:26 am
Посмотрите на портреты Дюрера. Большинство его моделей никому не интересные купцы, ремесленники, он сам, его отец и мать и т.д, правда есть и короли, но портреты королей пожалуй даже менее интересны, чем портреты людей обыкновенных. Дело исключительно в его мастерстве, модели могут быть хоть бомжами. И вообще рассматривая портреты этого времени ты очень отчетливо понимаешь, что дело вовсе не в величии и гениальности позирующих, а то что любой человек потенциально интересен на портрете, кто красотой, а кто ее отсутствием, но это нужно уметь показать.

Великим наверно делает художника то принципиально новое, что он сумел принести в свой жанр и влияние на современников и последующие поколения.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sovok
2004-10-01 06:40 pm
В глазах журнала New Yorker это был самый авторитетный американский фотограф последних лет. Других я столь регулярно не читаю.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2004-10-01 06:54 pm

дa уж

скoрее не пoследних лет, a 70-80х
ну и эдичку прoсмoтрите, oн тaм не прoстo упoминaется, прo негo целый кусoк тaм
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sovok
2004-10-01 07:43 pm

Re: дa уж

Пересчитайте главные иллюстрации номеров последних полутора лет - там вообще один сплошной Аведон - причем, понятное дело, свежий.

А Педичко - увы и ах - наше все и теперь. :(
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: phyloxena
2004-10-02 12:34 am

Re: дa уж

Аведон был в New Yorker staff photographer.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: drmor
2004-10-01 09:19 pm
Что делает фотографа-портретиста великим?

Талант. :)

То есть умение вызвать у зрителя те эмоции, которые хочется вызвать.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: alzheimer
2004-10-01 09:55 pm
Побойтесь бога: придумайте себе авторитет первостепенной важности в мире компьютерных наук, лингвистики или в том, что вам близко и представьте себе, что таковой умер. Для иных миров это событие подобной значимости. Впрочем, аналогия хпромает -- фотография есть та область, где не стыдно проявить невежество.
Аведон, между тем, даже когда снимал никому неизвестных граждан, было видно, что это великий мастер. Одна из его известных фоток -- Настасья Кински до змеёй разошлась в виде плакатов тиражом в несколько миллионов. После чего все стали снимать голых баб со змеями.
Вот такие вещи тоже делают фотографа великим.

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: zhenyach
2004-10-01 11:20 pm
Хорошая аналогия. Фотографию с лингвистикой роднит общее свойство - сначала человек сходу считает, что в такой очевидной вещи он понимает всё; потом, несколько покопавшись, обнаруживает, что, похоже, не совсем всё; потом, разбираясь дальше, выясняет, что, видимо, вообще почти ничего не понимает; и вот после этого начинается постепенное обучение.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alzheimer
2004-10-01 11:43 pm
Звучит так, как будто я должен сделать вывод. Мне пока непонятно какой. Помогите.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zhenyach
2004-10-01 11:50 pm
??? Никто ничего не должен. Ваша аналогия вызвала ассоциацию, я её радостно записал. Ничего между строк.

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: abarsky
2004-10-02 04:41 am
о. круто. в записную книжку :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2004-10-02 05:12 am
В каком смысле я должен бояться бога? В том, что не надо было признаваться, что не знаю, кто такой Аведон?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pint
2004-10-02 03:31 am
Если верить «Википедии» он умрет только 15 октября. Last orders!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2004-10-02 03:42 am
В "Википедии" написано, что он умер 1 октября.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pint
2004-10-02 03:49 am
Теперь уже да.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2004-10-02 03:53 am
И вчера ночью, когда я писал свою запись, было так. В другое время - не знаю.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2004-10-03 08:09 am
15 октября висело с 18:24, 1 Oct 2004 до 18:51, 1 Oct 2004 (http://en.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Richard_Avedon&action=history) (а до этого вообще никакой даты смерти не было)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dvor
2004-10-02 08:41 am
Толь, моя колокольня очень низкая и до сих пор - к сожалению, я меньше знаю о фотографии, чем мне хотелось. но имя "аведон" у меня на устах с того самого момента, когда меня это начало интересовать. больше никаких имен (кроме, пожалуй, патрика демаршелье) я не знала очень долгое время, да и сейчас я назову очень мало - моя память помнит только то, что цепляет очень. одну строчку из десятков альбомов исполнителя, один образ из миллиона. быть может, дело в том, что он снимал моих любимых персонажей. в любом случае, аведон - это Жизнь в фотографии, это нескучная фотография, это то, что запоминается, если хоть иногда листать глянцевые журналы. это тебе не в упрек - просто не думаю, что тебе часто встречается женский глянец.

великий портретист - тот, кто при взгляде на человека видит, каким образом этот человек красив/характерен и что нужно, чтобы оттенить его красоту/характер. не обязательно влюбляться в модель, главное - проникнуть глубоко, не просто скользнуть взглядом и прикинуть пропорции лица, но Увидеть.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: wildernesscat
2004-10-02 08:52 pm
Великие портретисты "выжимают" из человека то что им хочется показать. Если фотографу кажется что он шутник, будет забавным. Если слишком серьёзный, будет чопорным. Если в его глазах женщина опасная и привлекательная, будет femme fatale. И главное, что этот имидж будет знаком и близок большинству зрителей знающих данную персону.
(Ответить) (Thread)