?

Log in

No account? Create an account
мысль - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

мысль [сент. 14, 2001|03:10 am]
Anatoly Vorobey
[Настроение |workingworking]

Наверное, самая вредная, ложная, пошлая мысль из всех, что нам подарил романтизм (в широком смысле, начиная с Руссо) - вот эта убеждённость в том, что всё уже находится внутри меня. Надо только заглянуть поглубже внутрь себя, чтобы извлечь оттуда все нужные истины и все правильные ответы на все сложные вопросы. Ты уже знаешь, как поступить - загляни себе в душу, и там найдёшь ответ. И ещё десятки таких же пошлейших клише.

И как ловко эта идейка находит себе всё новые и новые ниши. Любопытно, как она заразила практически всю область пресловутой "восточной философии" или "восточных религий" - в западных переложениях. С другой стороны, удобно получилось: её нестерпимая фальшь сразу выдаёт грубые подделки.

Как бы всё-таки раздавить эту гадюку. Непонятно. Наоборот, она всё крепчает год от года, век от века.

P.S. Вот подумалось, а может Уитман как раз это обыгрывает в своём знаменитом

I contradict myself?
Very well, I contradict myself.
I am large; I contain multitudes.


? Может, это как раз сарказм - в эту сторону? Вряд ли всё же, но любопытно.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: masha
2001-09-13 05:25 pm
Авва.
Я не специалист большой по романтикам и в библиотеку хожу за совсем другими книжками.
Романтизм - это ведь вторая половина восемнадцатого века, правильно?
Вы, вообще, помните, что тогда происходило вокруг?
И кто кого съел?
За что же им было держаться, бедным, как не за самих себя, и где было еще искать ответы?
Это вы аналогии стараетесь провести, я не ошибаюсь?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2001-09-14 04:46 am
Всё же я веду это от Руссо в первую очередь (а не от Лютера, как в нескольких комментах - но это сложно объяснять). Руссо немножко пораньше жил всех этих событий, на которые Вы ссылаетесь. Руссо - это "возвращение к природе" и "благородный дикарь", и это только самая видимая и знаменитая часть айсберга.

Вообще есть одна интересная книга, которая практически все беды современного общества ведёт от Руссо. Немного преувеличено, но зачастую убедительно весьма.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: metr90
2001-09-13 09:11 pm

встречная мысль

Со времен Сократа и до наших дней торжествующего прагматизма не было, наверное, мысли важнее, чем вера в духовную самодостаточность отдельного человека. Впервые этот принцип получил широкое признание благодаря Мартину Лютеру, хотя сформулирован был, конечно, задолго до раскола католической церкви. На извечный вопрос мятущихся в поисках истины душ "Как мне спастись?", Мартин Лютер отвечал абсолютно однозначно: "Надо просто поверить, что ты уже спасен." В дальнейшем, эта мощная мысль стала одним из краеугольных камней современной американской философии. Ну а довершил дело кинофильм "Матрица".


Время от времени жизнь любит наградить мыслящего человека тумаком или поджопником, что неизменно приводит пытливый ум к извечным вопросам бытия. Современная американская философия - пик человеческой мысли - отвечает на подобные вопросы в характерном для нее духе индивидуализма. Тебе никто не нужен, говорит она. Поверь в себя, прислушайся к внутреннему голосу и ты узнаешь все ответы.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: toshick
2001-09-13 09:16 pm
Вообще-то эта идея появилась в два шага - сначала общение с Богом без посредников (опирается непосредственно на Библию, но развита протестантами, по видимому, это связано со историческим становлением индивидуализма), потом исключение из схемы Бога.
Восточная философия не имеет к этой идее, конечно, никакого отношения - вспомним о "великом молчании" Будды по вопросам мироустройства. В своей душе можно найти все существенное (для достижения блаженства), а совсем не все.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: furry
2001-09-14 04:09 am

Перечитала два раза..Не очень уловила оттенок -
проблема в слове _уже_? Или все-таки
дело в слове _внутри_?
Это я к тому, что если предположить, что все
находится в голове - то, видимо, и ответы там
же...;-)
И даже отвлекаясь от предположений - если
все проблемы внутри - то почему ответы - исключения?
'Василий Иванович, где эта лошадь?
-Ты что, Петька, охренел? Вот же она!'
;-)
P.S. Я вообще поклонница солипсизма - с тех пор,
как лет в 8 сама додумалась до такой теории...
Копания в собственном сознании пока не дали
оснований полагать, что теория не верна ;-)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2001-09-14 04:42 am
Ключевое слово - "уже".

Не надо думать, не надо мучиться, не надо учить себя чему-то, не надо советоваться с другими или учиться чему-то у них: ты уже на самом деле неким магическим образом всё знаешь, надо только заглянуть внутрь себя и всё увидеть.

Не надо размышлять о том, что хорошо, а что плохо, вообще думать не надо практически никогда,
и знать ничего не надо, это лишнее, надо только "прислушиваться к своему сердцу".

На самом деле это только один базовый вариант, который мутирует в зависимости от среды, в которую попадает. Например, в поэзии: настоящий поэт, дескать, ничего не знает о ямбах и хореях, ему не нужны предшественники или читатели, он напрямую изливает свою душу на бумагу. Тоже очень романтическая, вредная и пошлая идея.

Солипсизм тут ни при чём, это совсем другое дело, по-моему.

Так понятнее? ;)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: furry
2001-09-14 04:58 am

Так понятнее, спасибо ;-)
Только...Читаю - вроде полностью согласна..
А потом понимаю - у меня очень часто бывает
так, что я _чувствую_ как надо/не надо поступать -
и никак не могу это мотивировать. То есть более
того - часто все разумные доводы говорят против моего ощущения - но оно сильнее. Более того,
я бы даже скорее отнесла это не к ощущению -
а к некому иррациональному знанию - ну или
уверенности. И никогда это чувство меня не
обманывала - то есть если у меня и просыпается
совесть - или что там у меня вместо нее -
то именно если я не прислушаюсь к этому ощущению.
Нет, я далеко не всегда им руководствуюсь.
Оно возникает довольно редко. Но вот что
касается моральных, что ли, категории "хорошо-
плохо" - оно всегда появляется. ;-)
C другой стороны, возможно, что это чувство
опирается - и подпитывается моими знаниями -
просто в незаметной для меня форме..То есть
я не знаю, откуда и как сформировалось
это чувство и тот набор правил, который оно
использует....
Я, кстати, полностью согласна, что во многих
случая обсуждаемая идея вредна - кстати, IMHO,
Голливуд ее очень любит ;-)
Но я вот просто так живу - может (я уже такое
обнаруживала) - это вовсе не является , как я
думала, нормальным - а является отклонением? ;-)))

Сложно оно все..
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2001-09-14 05:18 am
C другой стороны, возможно, что это чувство
опирается - и подпитывается моими знаниями -
просто в незаметной для меня форме..То есть
я не знаю, откуда и как сформировалось
это чувство и тот набор правил, который оно
использует....


Ага, я именно так считаю. Интуиция - результат подсознательной обработки того, что мы уже знаем. И совсем ничего плохого нет в том, чтобы ей пользоваться. Я не против интуиции совсем, честное слово ;) Я против того, когда обсуждаемое правило постулируется как способ жизни, как главный этический (а также эстетический, эпистемологический и проч.) императив. И это, по-моему, очень современный феномен, которму меньше 300 лет. В отличие от интуиции, наития, ощущения "как правильно" - всё это было с нами на протяжении всей известной истории человечества.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rustam
2001-09-14 06:58 am

Теперь да:)

Вот теперь я понял. Дело в том, что я в некотором роде сторонник той идеи, все внутри. Или, точнее, главное - внутри. Но слово "уже" - действительно ключевое. Нередко говорят, что "если Бог внутри, то зачем же духовные упражнения, аскеза и прочее" (один из возможных примеров). На самом деле ответ прост: то, что внутри, надо еще уметь проявить. И делается это через мучения, страдания, общение, размышление и т.д.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: gr_s
2001-09-16 09:29 am

Re: Теперь да:)

Есть ответ еще проще. Внутри не только Бог, там еще и многое другое. Мучения, страдания, общение, размышление - для если не победы, то утихомиривания и временной победы над этим, не-Божеским в человеке (животным для неверующих, дьявольским для верующих).

Хотел бы привлечь еще к одному аспекту, который неявно есть в проблеме, поставленной avva. Это свойственная романтизму упертость в себя, сосредоточенность на себе любимом (Руссо, поучавший человечество, но сдавший собственных детей в приют). Часто это путают с индивидуализмом и идут по ложной ветке обличения "буржуазного эгоизма".
(Ответить) (Parent) (Thread)