?

Log in

о злополучных фотографиях Ирины Ионеско - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

о злополучных фотографиях Ирины Ионеско [апр. 13, 2005|11:57 am]
Anatoly Vorobey
Вот, например, интересный спор. И продолжение его.

Или тут.

Стороны ничего объяснить не могут друг другу. Потому что "бесполезно объяснять", считает seann, и, в общем, права. Типичный пример того, как невозможно ничего объяснить, потому что сама тема складывается так, что позиция противоположной стороны неизбежно кажется более радикальной, чем она есть на самом деле.

Мне же лично кажется, что фотографии (которые, пока суть да дело, исчезли с сервера lenin.ru, на который их было выложили) отвратительные; эротическая составляющая в них, несомненно, есть и является главной причиной их существования и известности; художественной ценности, вне этой скандальной стороны, они не имеют; никакого "растления" там нет, и запрещать их - глупо и бессмысленно, а тот уровень паранойи, до которого дошли в Америке по поводу любого изображения детского тела - сам по себе тоже отвратителен.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: b_a_t
2005-04-13 09:03 am
Собственно, лучше и не скажешь. Согласен на все 100.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: tercia
2005-04-13 09:13 am
>Мне же лично кажется, что фотографии (которые, пока суть да дело, исчезли с сервера >lenin.ru, на который их было выложили) отвратительные
согласна на сто процентов.

>а тот уровень паранойи, до которого дошли в Америке по поводу любого изображения >детского дела - сам по себе отвратителен.
IMHO, это один из немногих случаев когда лучше перебдеть, чем недобдеть.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dixi
2005-04-13 09:17 am
IMHO по большей части вся эта паранойя организуется соответствующими отделами спецслужб, которым надо как-то оправдывать своё существование.
Вот и приходится им вещать миру об Ужасных Хакерах, Чудовищных Педофилах и прочих Гробиках На Колёсиках.

То есть такие явления, понятное дело, есть. Но ажиотаж искусственно раздувается.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tercia
2005-04-13 09:49 am
видеть вовсем руку спецслужб - это и есть паранойя ;)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: olkab
2005-04-13 10:04 am
Перебздеть.
Фотографии мне тоже не понравились, а ещё больше не понравилось перебздение. Авва прав на все сто. Эдак до Министерства Правды с Министерством Любви недолго докатиться.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: valshooter
2005-04-13 10:10 am
Бдеть надо в рамках правил. А там написано, что сначала предложат удалить записи самостоятельно.

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dimrub
2005-04-13 10:19 am
Покажите, где там такое написано.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: gera
2005-04-13 01:42 pm
IMHO, это один из немногих случаев когда лучше перебдеть, чем недобдеть.

Ага, ага. Сколько раз уже добрые знакомые говорили мне и друзьям, что фотографии наших карапузов голышом следует тщательно скрывать от общественности и ни в коем случае не печатать в лабораториях.

А теперь наводящий вопрос: почему так важно в этой области бдеть, что по-Вашему лучше перебдеть, чем недобдеть?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: maikin
2005-04-13 03:55 pm

ситуация

Скажем, пришли Вы с Вашими карапузами на пляж. И Ваши карапузы играются себе в песочке, голышом или даже не голышом. И тут подходит к ним симпатичнейший улыбчивый дяденька, угощает мороженым, разговарирпвает, шутит, смеется. И Вашим карапузам дяденька очень нравится, и они охотно смеются вместе с ним. И дяденька так подружился с Вашими карапузами, что тут же зовет их к себе домой посмотреть мультфильмы или просто "кое-что интересное". И Ваши дети охотно соглашаются и готовы хоть сейчас пойти вместе с дяденькой.
А теперь наводящий вопрос: Вы в этой области предпочитаете перебдеть или недобдеть?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: fornitm
2005-05-24 02:56 am
Ты ошибаешься.
Вред от такого перебдения уже давно и многократно превысил оный от самой детской порнографии. Я согласен с мнением, что под видом борьбы с этим жупелом соотв. органы стремяться поставить Сеть под контроль.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rasemon
2005-04-13 09:14 am
А почему глупо и бессмысленно запрещать/пресекать распространение детской порнографии? Или Вы говорите только о конкретном случае, а в принципе против подобных запретов ничего не имеете?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: andrzejn
2005-04-13 09:36 am

Re: запрещать/пресекать

Вред для детей в процессе изготовления детской порнографии очевиден, по-моему, даже для сторонников оной. Поэтому пресекать надо. Вопрос лишь в том, что и как именно пресекать.

Я думаю, что пресекать надо в первую (если не в единственную) очередь покупку и продажу порнографии. Но уж это - строго и всерьёз. Лишившись финансовой поддержки, вредное производство само собой усохнет на порядки, до спорадических любительских эксцессов.

Что касается запретов на бесплатное выкладывание и свободный просмотр того, что уже давным-давно отснято (а у отснятых уже есть свои дети, а то и внуки), то это глупо и вредно. Если есть спрос, если есть тяга людей к предмету, то запретами эту тягу можно только загнать в более болезненные и извращённые формы, но не устранить. Это любой психолог скажет. Нужно, напротив, двигаться в сторону спокойного и открытого принятия тем, ныне болезненно-запретных. Вот тогда порнография сразу потеряет бОльшую часть привлекательности и, соответственно, спрос на неё тоже упадёт.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tercia
2005-04-13 09:52 am

Re: запрещать/пресекать

я чего-то не догоняю? мы будем "спокойно и открыто" воспринимать педофилов в случае если они не замешаны в коммерческом производстве и распостранении порнографии. может все-таки лучше отлавливать и лечить электрошоком?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: rasemon
2005-04-13 10:01 am

Re: запрещать/пресекать

Удаляю свою пред.реплику - какую-то херню сказал.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fornitm
2005-05-24 03:01 am

Re: запрещать/пресекать

Вред для детей в процессе изготовления детской порнографии очевиден, по-моему, даже для сторонников оной. Поэтому пресекать надо. Вопрос лишь в том, что и как именно пресекать.

В настоящее время порнографией считается не изображение банального коитуса, а просто (полу)обнаженка с соотв. антуражем. Вот и объясни мне, тупому, какой вред для ребенка будет от того, что его фоткают!

А вообще, прочитай-ка следующее:

3) В оставшихся же случаях более-менее современной детской порнографии, модели - это обычно беспризорники, для которых такие сьемки или даже просто проституция - редкий шанс заработать пару рублей|гривн|долларов|евро и тем самым несколько отсрочить свою смерть от голода и холода где-нибудь в подвале среди потекших канализационных труб и говна. Представление о том, что коварные порнографы тратят массу усилий на совращение благополучных детишек из элитных школ является совершенно фантастическим. При таких условиях трогательная забота о половой неприкосновенности и невинности детей, которым прежде всего негде спать и нечего есть, выглядит изощренным издевательством.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rrrr
2005-04-13 09:23 am

Привет от Фрейда

очепятка(?): "изображения детского дела" - или тела все-таки?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2005-04-13 09:24 am
тела, уже исправил. Иногда описка - всего лишь описка ;)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rrrr
2005-04-13 09:47 am
Ага.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pintrader
2005-04-13 12:08 pm
Вот что я написал по поводу двойных стандартов. Ибо - нефиг. Либо все запрещать, либо четче формулировать законы (для населения)

http://www.livejournal.com/users/pintrader/239710.html
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2005-04-13 01:06 pm
Мне кажется, Вы используете фразу "двойной стандарт" в каком-то непонятном для меня значении. Что Вы под этим подразумеваете? Кто здесь применяет двойной стандарт?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: mudak
2005-04-13 12:15 pm
В общем, всех расстрелять.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: geish_a
2005-04-13 07:05 pm
по поводу паранойи в Америке
http://www.livejournal.com/users/geish_a/165642.html?nc=174
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2005-04-13 07:15 pm
Я не понимаю, зачем ты раздуваешь флеймы на пустом месте.

Ты утверждаешь, что паранойи нет? Но это противоречит твоим же словам о том, что "Другое дело, что многие работники ХОТЯТ доносить".

Ты утверждаешь, что нет законов, обязывающих доносить, и что среди "русских эмигрантов" царит неоправданная паранойя по этому поводу? Но в процитированном тобой предложении речь идёт о "должностной инструкции", а не о законе, поэтому ты, собственно, ничего не опровергаешь, и пример твоего отца ничего не доказывает.

Случаи, когда люди сдавали в фотолабораторию фотографии детей в ванночке, и имели после этого огромные проблемы, известны. О них подробно писали и не раз.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: geish_a
2005-04-13 07:38 pm
А у нас теперь высказываение мнения называется раздуванием флеймов? ну-ну.

Паранойа идет не о том, что кто-то захочет донести, а о том, что после этого будет. Донос приравнивается к автоматическому обвинению и походу за решетку. А это чушь.

Царит совершенно неоправданная паранойа. И на каждый пример, есть конктрпример, когда полиция приходила, видела, как все на самом деле, и уходила. А участники событий потом кричали на каждом углу, как их чуть не посадили в тюрьму.

Никаких должностных инструкций тоже нет. Есть закон в 6-ти штатах. Или в 8-ми. Из 50. Но и в нем четко описано, что считать порнографией, и детки в ванночках под это не попадают.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: syarzhuk
2005-04-14 03:51 pm
Ты не права. Общеотрицательное утверждение опровергается одним частным утвердительным.

В заголовке твоего поста написано 'Еще об "ужасных" *американских* законах'
В тексте твоего поста написано "Вот так и распространяются мифы об *американских* реалиях".
Ты "опровергаешь" *американские* мифы одним примером своего папы, имеющего лабораторию в *одном штате*.
Я тебе привёл ссылку, где называются 10 штатов, где такие законы есть. Так что процитированное тобой утверждение "А у работников лабов, если сдать в проявку и печать плёнку, в должностной инструкции написано, что заказчика, когда придёт забирать, должна встретить полиция" в этих штатах верно, а твоё утверждение "Нет таких законов. Никто не обязан доносить" - неверно.

Мало того, я там привёл ссылку на обсуждение в серьёзном издании южнокаролинского закона, который распространил ответственность на за недоносительство на PC Technicians. И там написано, что определять, что порнография, а что нет, иногда затрудняются даже эксперты, и неудивительно, что будучи поставленным перед выбором - донести и пусть разбираются или не донести и рисковать штрафом или 6 месяцами тюрьмы - практически любой будет доносить.
(Ответить) (Parent) (Thread)