?

Log in

No account? Create an account
почтовые перипетии (компьютерное) - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

почтовые перипетии (компьютерное) [июл. 24, 2005|10:05 am]
Anatoly Vorobey
Скажем, у меня есть два адреса: foo@bar.com и bug@off.org . Письма, посланные на любой из этих адресов, приходят в конце концов в одно и то же место, в мой почтовый клиент; письма, которые я отсылаю от своего имени, обычно написаны от имени foo@bar.com .

Я хочу, чтобы почтовые рассылки приходили мне на адрес bug@off.org; там я могу их удобным для меня образом фильтровать, складировать итп., перед тем, как я их вижу в своём клиенте. Но если я подпишусь на рассылку от имени bug@off.org, то, когда я попытаюсь позже послать в неё письмо от своего обычного адреса foo@bar.com, она его не примет и скажет мне, что этот адрес не подписан.

Есть несколько способов решить эту проблему:

1) Рассылочная программа может быть достаточно умной, чтобы принимать заявки на регистрацию вида "посылайте мне рассылку на bug@off.org, но принимайте также письма от foo@bar.com в качестве альтернативного адреса". В некоторых рассылочных программах есть такая возможность, но не во всех.

2) Я могу подписать от имени обоих адресов, а потом установить опцию "nomail" на адрес foo@bar.com, т.е. он будет подписан, но писем получать не будет.

3) Я могу настроить свой почтовый клиент так, чтобы, когда я посылаю письма именно на адрес рассылки, поле From: автоматически менялось на bug@off.org .

4) Я могу плюнуть на все эти глупости и отказаться от своего намерения получать рассылочные письма на bug@off.org, и просто подписать везде адрес foo@bar.com .

Решение номер 1 лучше всех, но работает только в очень небольшом числе рассылок. Решение номер 2 работает в большем числе рассылок, но, судя по всему, одна из самых популярных рассылочных программ ezmlm это не поддерживает (опускаю пару ласковых слов по этому поводу). Решение номер 3 мне не нравится, потому что: а) требует настройки для каждой рассылки; б) я хочу, чтобы все мои письма исходили от foo@bar.com, даже те, которые попадают в рассылки. Решение номер 4 - это вообще не решение, но судя по всему, мне придётся им удовлетвориться. Может ли кто-нибудь предложить решение номер пять?
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: a48
2005-07-24 07:17 am
по-хорошему (ну, за отсутствием работающей везде альтернативы на уровне программы рассылок), это должен делать твой MTA, нет?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: a48
2005-07-24 07:18 am
хотя твоих возражений к пункту 3 это не отменяет :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2005-07-24 07:20 am
Делать что именно?

Мой MTA может подменять мой исходящий адрес, когда письмо идёт в рассылку (хотя мне проще это сделать на уровне MUA), но это не решает проблему (это решение номер 3).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a48
2005-07-24 07:28 am
да, я сразу сообразил, как post comment нажал :) мне просто кажется более логичным делать замены служебных частей сообщения (таких как адрес) на сервере.

а вообще можно сделать наоборот - на уровне сервера письма из рассылок на foo@bar.com пересылать на bug@off.org, но не доставлять в ящик на этом этапе, а лишь после обработки ("там я могу их удобным для меня образом фильтровать, складировать итп") там.

не очень красиво, конечно, но результат есть. не снимается возражение "требует настройки для каждой рассылки", но скорее всего можно на уровне анализа кладжей автоматом отлавливать большинство рассылок без специальных настроек.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2005-07-24 07:37 am
Дело в том, что, хотя сейчас foo@bar.com и bug@off.org приходят в конце концов на один и тот же POP3-ящик локального ISP, с которого я забираю их автоматически на свой компьютер, это не всегда обязано быть так; я могу перенаправить их куда угодно, независимо друг от друга. Предположим, я куда-нибудь улетел и временно пересылаю персональную почту foo@bar.com на какой-нибудь вебмейл, а bug@off.org автоматически архивирую или удаляю, но не направляю на вебмейл, чтобы не читать дикое количество рассылок в поездке. Если рассылочные программы знают меня как foo@bar.com, это становится невозможным. Как люди справляются с этой проблемой? Ну, большинство людей вообще не читают большое количество рассылок, а те, кто читает, наверное, отписываются временно от них в таких случаях, но это же отдельная головная боль (и опять же [censored] по поводу рассылок, где нет опции nomail).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a48
2005-07-24 07:50 am
смотри, пусть ты пишешь (и подписываешься) в рассылки как foo@bar.com.

речь идет, видимо, о твоем основном адресе. и в рассылках ты его хочешь видеть во From, наверное, потому, что хочешь получать персональные ответы на него, а не на bug@off.org. а этот второй адрес ты хочешь ради того, чтобы разделить потоки персональной почты и рассылочной, так?

значит, нужно научить сервер foo@bar.com делать это за тебя (вручную прописывая каждую рассылку или автоматом анализируя кладжи и делая на их основе вывод - в рассылку письмо или нет или еще как-то).

как только ты каким-то образом ты это сделал, ты можешь пересылать всю эту рассылочную почту всегда на bug@off.org (и тут же удаляя ее на foo@bar.com если, скажем, там у тебя нет места для ее хранения) и на сервере off.org уже что-то с ней уже делать. а если есть место, то можешь делать все эти процедуры прямо там.

можешь пересылать или не пересылать рассылочную почту на вебмейл, просто это правило будет выше или ниже правила "анализа рассылок".
хотя по-хорошему, вебмейл должен быть у основного адреса и так :)

и лично я решаю именно так - везде один адрес, у него есть вебмейл, у него есть правила (вручную для каждой рассылки) раскладывающие рассылки по фолдерам (есть в время в поездке - прочитаю их, нет - не прочитаю).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2005-07-24 11:57 am
речь идет, видимо, о твоем основном адресе. и в рассылках ты его хочешь видеть во From, наверное, потому, что хочешь получать персональные ответы на него, а не на bug@off.org. а этот второй адрес ты хочешь ради того, чтобы разделить потоки персональной почты и рассылочной, так?

Точно. Необязательно всегда разделять, но иметь возможность разделить.

значит, нужно научить сервер foo@bar.com делать это за тебя (вручную прописывая каждую рассылку или автоматом анализируя кладжи и делая на их основе вывод - в рассылку письмо или нет или еще как-то).

Это проблема, потому что я его не контролирую, это forwarding service (pobox.com), который пересылает мне письма на любой адрес, который захочу, или на несколько одновременно, если я хочу делать архивацию или мой текущий локальный ISP ненадёжен. Я им пользуюсь уже лет 10, он меня (почти) никогда не подводил, и заводить свой отдельный сервер только для того, чтобы контролировать на нём MTA - это как-то немного overkill, мне кажется.

и лично я решаю именно так - везде один адрес, у него есть вебмейл, у него есть правила (вручную для каждой рассылки) раскладывающие рассылки по фолдерам (есть в время в поездке - прочитаю их, нет - не прочитаю).

Но зато и single point of failure у тебя тоже есть, если это твой личный домен на твоей личной машине (co-lo или как у тебя, не знаю).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a48
2005-07-25 07:15 am
Это проблема, потому что я его не контролирую, это forwarding service (pobox.com), который пересылает мне письма на любой адрес, который захочу, или на несколько одновременно, если я хочу делать архивацию или мой текущий локальный ISP ненадёжен

не уловил в чем проблема, пускай пересылает туда, где ты будешь контролировать.

Я им пользуюсь уже лет 10, он меня (почти) никогда не подводил, и заводить свой отдельный сервер только для того, чтобы контролировать на нём MTA - это как-то немного overkill, мне кажется

а по-моему, совсем не overkill :)

Но зато и single point of failure у тебя тоже есть, если это твой личный домен на твоей личной машине (co-lo или как у тебя, не знаю)

не понял, в каком смысле SPOF? да, это личный домен на выделенной машине на работе. если речь про получение почты, то у меня есть второй MX в америке (вот он на co-lo), который будет долго хранить очередь, если вдруг что случится с основной машиной. а при необходимости может ее заменить. если речь про хранение, то вся почта копируется на два других сервера в других местах, а с одного из них еще и на клиента. то есть существует в 4 местах.

хотя все 4 места в пределах одного города. задумывается... ;)

а pobox.com - не SPOF?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2005-07-26 07:26 am
не уловил в чем проблема, пускай пересылает туда, где ты будешь контролировать.

Слишком много пересылок.

не понял, в каком смысле SPOF? да, это личный домен на выделенной машине на работе. если речь про получение почты, то у меня есть второй MX в америке (вот он на co-lo),

тогда ладно ;)

хотя все 4 места в пределах одного города. задумывается... ;)

;)

а pobox.com - не SPOF?

В общем, да, но я его благосостоянию доверяю намного лучше, чем доверял бы стабильности даже своего личного сервера на ко-ло.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a48
2005-07-26 03:12 pm
В общем, да, но я его благосостоянию доверяю намного лучше, чем доверял бы стабильности даже своего личного сервера на ко-ло

теоретически профессиональный mail provider, конечно, надежнее. но практически доверять свою почту кому-то еще?! :) а главное, как ты будешь жить дальше, если они, скажем, вдруг (тьфу-тьфу) разорятся? меня подобная перспектива приводит в ужас! ;) я до сих пор не могу простить usa.net своего древнего адреса.

P.S. доверяю намного больше или там сильнее, доверяю намного лучше - нельзя сказать.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2005-07-26 03:25 pm
Ага, спать больше надо ;) (насчёт лучше)

В принципе, да, я буду неутешен, если разорится. Но с другой стороны, он у меня с 1994-го года. Я на 99% уверен, что свой почтовый сервер все эти годы я не смог бы держать без перерывов и сбоев (они включали в себя периоды, когда у меня хронически не было времени, совершенно не было денег, и даже - о ужас - когда я подолгу не был в сети).

Не могу сейчас вспомнить, смог бы я вообще в 94-м году держать свой сервер ;) Слова ко-ло тогда не было, деньги за такое платили сумасшедшие, но главное - не помню, достаточно ли было знаний для этого. Хотя, кажется, свой первый линукс я как раз в 94-м устанавливал, Slackware.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2005-07-24 07:45 am
Кстати, опять же, смогу gmail'ом пользоваться для foo@bar.com, наряду с обычным клиентом (не только в поездках). У gmail'а неплохая относительно обработка спама, но *всю* свою почту я на него не могу пересылать - его интерфейс не приспособлен для работы с таким количеством рассылок, фильтры слишком примитивны, итп. Если бы я мог разделить поток почты на рассылки и личное, как я хочу, то личное могло бы идти на gmail тоже.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a48
2005-07-24 08:06 am
вот видишь, ты пишешь ровно то же самое, что и я :) проблема ведь состоит в разделении почты на рассылки и личное.

естественно, первое что приходит в голову - завести другой адрес. но, как видно из твоего постинга, он решает эту проблему неудовлетворительно (хотя может хорошо решать проблему отсутствия места, например).

значит, нужно проводить разделение не по этому критерию, а по какому-то другому. если ты можешь делать "фильтрование, складирование" и другую нужную тебе обработку на foo.bar, значит ее там и нужно делать. и тогда вопрос об автоматическом определении рассылок не встает (все равно нужно руками в какой-то степени).

если же нет и нужно переслать куда-то, чтобы там обработать, то тогда, конечно, лучше делать это автоматически. хотя я сейчас посмотрел на кладжи моих рассылок и с ними так не выйдет. но, возможно, для твоих рассылок это не так. и, в конце концов, 25 правил - это не так много, их же не нужно прописывать каждый день :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: valera
2005-07-24 07:19 am
а ля #3: зачем настраивать клиент? просто, когда посылаешь что то на рассылку, ставь bug@off.org в from.
(Ответить) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: valera
2005-07-24 07:33 am
Гм... у меня такие вещи вроде как на автомате (в голове). Тем более, что, мне кажется, полезнее именно помнить, каким адрессом для чего ты пользуешься.

Самое идеальное, конечно, решение, пользоваться для всего одним адрессом, и иметь "умный" клиент, правильно сортирующий все автоматически. Но до этого пока далеко.

Ты, когда пишешь вещи типа "Это прекрасное решение ;)", вообще думаешь, что они могут быть неприятны людям?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2005-07-24 07:28 am
Это прекрасное решение ;) тогда вместо того, чтобы настраивать один раз клиент для каждой рассылки (что мне уже не хочется делать), мне придётся вспоминать об этом и менять вручную адрес каждый раз, когда я пишу письмо в рассылку.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: valera
2005-07-24 07:37 am
Прикольно. Я первый раз прочел все правильно, и только потом заметил ошибки.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: monomyth
2005-07-24 07:20 am
5. Изменение заголовка исходящего письма на уровне локального почтового сервера :)
Остается найти где это реализованно так, что можно приделать свои скрипты, а не просто маскарадинг какой-то..
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2005-07-24 07:27 am
Дык это ничего не меняет, только усложняет решение 3. Потому что в решении номер 3 о том, для каких адресов следует менять поле From:, должен знать только мой почтовый клиент, а в этом случае - мой локальный сервер, т.е. административная программа, которой это знание вообще-то ни к чему.

(если бы менять исходящий адрес надо было всегда, можно было бы сделать это на уровне MTA, но тут надо его менять не всегда, а только когда письмо идёт в одну из множества возможных рассылок).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: monomyth
2005-07-24 07:36 am
Но ведь его и нужно менять всегда когда письмо идет в рассылку.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: valera
2005-07-24 07:38 am
Правильно, но он подписываеться на разные рассылки (видимо, достаточно часто). И ему лень каждый раз создавать настройку
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2005-07-24 07:42 am
Я подписан на штук 25 рассылок, некоторые из которых шлют 100+ писем ежедневно. Они все складываются в свои отдельные ящики, и я их читаю, когда у меня есть время (или не читаю). Если менять на уровне MTA, то всякий раз, когда я подписываюсь на что-то, нужно менять системную конфигурацию, а не конфигурацию отдельно взятой программы - моего клиента - где достаточно просто написать "меняй адрес на такой-то, когда письмо уходит на такой-то адрес". Но мне и это не хочется делать отдельно для каждой рассылки.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: monomyth
2005-07-24 07:59 am
Если предположить, что входящие письма проходят через тот же локальный сервер. А все рассылки честно выдают "List-Id:" то список можно генерировать автоматически.

Но даже если это и не так, то удалить/добавить строку к текстовому файлу со списком рассылок проще чем перенастраивать клиента:)

Но, всеравно, в таком решении наверняка найдутся "подводные грабли". Например: как поступать с письмами, у которых рассылка только в CC:, а в To: живой человек, когда надо что бы одно письмо ушло с исходящим foo@bar.com, а другое с bug@off.org..
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2005-07-24 08:02 am
Но даже если это и не так, то удалить/добавить строку к текстовому файлу со списком рассылок проще чем перенастраивать клиента:)

У меня "перенастроить клиент" как раз и означает "добавить строку к текстовому файлу" ;-)

Но, всеравно, в таком решении наверняка найдутся "подводные грабли". Например: как поступать с письмами, у которых рассылка только в CC:, а в To: живой человек, когда надо что бы одно письмо ушло с исходящим foo@bar.com, а другое с bug@off.org..

Точно. Именно поэтому мне хочется, чтобы рассылки знали меня как foo@bar.com, a письма посылали бы на bug@off.org. А они не хотят :(
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: stas
2005-07-24 07:37 am
Вообще-то у ezmlm, кажется, есть возможность сказать "этот человек может писать сюда, но письма ему не посылать". А вот можно ли это сделать через внешнюю конфигурацию - не уверен...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2005-07-24 07:39 am
Я честно прочитал подробное help-письмо от ezmlm, а потом ещё пошёл на сайт и почитал FAQи и все дела, но ничего не нашёл. Конечно, даже если есть такая возможность у администратора, мне это не помогает, не буду же я у каждого администратора приватно просить это настроить.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avnik
2005-07-24 10:03 am
О -- я вижу знатока ezmlm.
Тут оказалось что я подписан на какое то древнее зло у такого сервера, подписан на древний адрес, доходит оно через три редиректа. Как с него правильно отписаться? Я прочитал хелп, все сделал "как в инструкции"
Оно упорно говорило что я не подписан, пришлось отписаться procmail
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: stas
2005-07-24 10:34 am
Надо посмотреть в headers, там должно быть написано что-то типа:

Return-Path: <evil-list-return-3826-user=host.com@lists.evil.net>

вот USER=HOST.COM это есть ваш адрес, на который оно подписано. С него надо слать unsubscribe. Можно послать на адрес:

evil-list-unsubscribe-USER=HOST.COM@lists.evil.net

(см. также заголовок list-unsubscribe: в мейле, это правильный мейл, но к нему надо добавить -USER=HOST.COM)
тогда вам придёт сообщение с просьбой подтвердить. На него надо ответить, причём с какого адреса, неважно - важен код в адресе, который лежит в reply-to. После этого он должен вас отписать.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: stas
2005-07-24 10:36 am
Для ясности: unsubscribe с адресом можно слать и с другого адреса, но подтверждение всё равно придёт на тот адрес, который снимают с листа - т.е. редиректы все должны работать.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alexcohn
2005-07-24 07:51 am
с одной стороны, совершенно непонятна мотивация 3б) - ну да фиг с ним

простой вариант (5) - подписать оба адреса, но на foo@bar.com все эти рассылки немедленно засунуть в спам-лист (т.е. client-side варианта 2 "nomail").

Overhead: на каждую рассылку нужно подписаться дважды; кроме того, нужно для каждой рассылки отдельно убедиться, что письма в ящике foo@bar.com идут в помойку.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dmarck
2005-07-24 08:07 am
Я пользуюсь решением номер 2 плюс отчасти решением номер 3. В случае невозможности отказаться от прихода писем на второй адрес дупы режутся formail'ом, ибо по фолдерам все равно все раскладывает procmail.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: braindancer
2005-07-24 09:30 am

(в порядке дикой идеи)

Настроить некий процессинг исходящей почты на сервере, который, увидев в теле строку "subscribe mail-list foo@bar.com", заносил адрес (или домен?) из TO: в список "рассылочных". А потом, при получении, - сравнивал с ним и при совпадении перебрасывал письмо на bug@off.org.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2005-07-24 11:52 am

Re: (в порядке дикой идеи)

Забавно ;) но к тому моменту как к моему почтовому серверу приходят письма, я уже потерял возможность разделить foo@bar.com и bug@off.org на отдельные потоки.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: valshooter
2005-07-24 09:31 am
Решение номер 2 работает в большем числе рассылок, но, судя по всему, одна из самых популярных рассылочных программ ezmlm это не поддерживает (опускаю пару ласковых слов по этому поводу)

ну по-моему после этого всё ясно - не получится подписать два адреса, не получая по два экземпляра писем.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: lz
2005-07-24 09:40 am

Молдавия рулит

В The Bat! можно настроить шаблон для каждой _папки_ с рассылкой (или, как вариант, для адресата-рассылки)таким образом, что в поля From и Reply-to будет подставляться любой удобный для Вас адрес
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avnik
2005-07-24 10:04 am

Re: Молдавия рулит

В mutt это разумеется тоже можно ;)
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: jdevelop
2005-07-24 10:18 am
тогда в чем проблема-то?
в мутте настроить кучу хуков на соответствующие списки рассылки

send-hook . 'set from=123@123.com'
send-hook . '~t list1' 'set from=321@321.com'
...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2005-07-24 11:41 am
Ага, я так и делаю. Но мне всё равно не хочется это делать отдельно для каждой рассылки, и, что более важно, я хочу, чтобы письма в рассылку приходили с главного адреса, а не со вторичного. И ответы личные ко мне чтобы приходили на главный адрес, а не на вторичный (это можно было бы сделать с reply-to:, но тут есть маленькая проблема, которая заключается в том, что многие рассылки его на себя переписывают).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lz
2005-07-24 10:28 am

Re: Молдавия рулит

Тогда совсем не понимаю, в чем проблема - скопировать свойства папки... Или на рассылки подписываетесь по 5 раз в день?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2005-07-24 11:42 am

Re: Молдавия рулит

Не пять раз в день, нет ;) но см. ответ jdevelop выше.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lz
2005-07-24 12:51 pm

Re: Молдавия рулит

F? ну если хочется покапризничать, то это святое ;-)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mfi
2005-07-24 02:02 pm
Я пользуюсь модифицированным решением номер 4 - подписываюсь от имени bug@off.org и письма в рассылки (крайне редко) пишу с этого адреса ( это gmail ). А потом форвардю приходящие сообщения на foo@bar.com
(Ответить) (Thread)