?

Log in

No account? Create an account
хочу всё знать (музыкальное) - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

хочу всё знать (музыкальное) [ноя. 21, 2005|10:23 pm]
Anatoly Vorobey
У меня появился новый MP3-плейер, который мне нравится больше старого, хотя бы тем, что не сломался пока. Поэтому я опять начал ходить на работу и обратно пешком, и слушать курс аудио-лекций How to Listen to and Understand Great Music профессора Гринберга из Сан-Франциско. Очень хороший, кстати, курс. Просто нет слов какой хороший.

(не могу не упомянуть очень смешную фразу из первой вводной лекции: "Music allows us to become more flexible intellectually and better problem-solvers". Но несмотря на этот прагматизм объяснений, зачем кому-то может понадобиться обзорный курс классической музыки, он действительно замечательный)

Я сейчас на шестой лекции, посвящённой мадригалам конца 16-го века. И вот какой у меня глупый вопрос возник. Гринберг объясняет там, как в этих мадригалах особенно часто использовали технику "рисования слов", word painting - т.е. музыкальных узоров, которые отражают в некотором смысле смысл слов, которые поются. Скажем, когда в сонете, на котором основан мадригал, упоминается смерть, именно на этом месте в мелодии идёт нисходящая последовательность нот в миноре, и это становится своего рода конвенцией, общим приёмом. Или, ещё более просто, если в тексте, скажем, кто-то сбегает вниз с холма, в музыке ноты тоже будут спускаться.

Да, и тут у меня возник глупый вопрос. Откуда вообще впервые появилась ассоциация, что более высокие ноты - именно более "высокие", а более низкие - более "низкие". Иными словами, почему высота звука называется именно "высотой" (пространственная метафора именно в этом направлении, снизу вверх), и почему более высокие звуки оказались на этой метафорической школе, которая у нас у всех отпечатана в сознании, более высокими с пространственной точки зрения?

Наверное, есть очевидный ответ, и я его просто не знаю. Или нет?
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
[User Picture]From: skifus
2005-11-21 08:28 pm
Ну, первое, что приходит на ум - нотный стан. Как ноты пишутся - помнишь еще? Хотя - что первично? Может и то, что низкие звуки в природе выдают большие звери, а высокие - птицы летающие?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: kypexin
2005-11-21 08:33 pm
мне вот тоже в первую очередь пришёл в голову нотный стан
есть ещё мысль о числовом выражении частоты звука -- чем выше, тем больше, но это тоже спорно, было ли это первично

ну и ещё конвенциальные понятия из окружающего мира -- например, дерево чем выше, тем тоньше :-) так и со звуком
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: aburachil
2005-11-21 08:33 pm
Высокочастотные колебания воздуха?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2005-11-21 08:36 pm
Но ведь они называются высоко-частотными именно потому, что это высокие звуки. То, что частота большая, необязательно означает, что нужно называть её "высокой", а не "низкой" или "зелёной": это название, очевидно, уже вытекает из укоренившейся метафоры.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: _moss
2005-11-21 08:34 pm

Моя версия

Если взглянуть на традиционную арфу, струны там расположены чем короче (высокочастотнее), тем выше.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2005-11-21 08:42 pm

Re: Моя версия

А разве традиционная арфа не стоит вертикально, так что её струны бегут слева направо?

Я ужасный профан во всём, что касается музыки и музыкальных инструментов, но мне смутно помнится так.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: ge_m
2005-11-21 08:36 pm

Гипотеза от балды, вероятно, совершенно безумная и смешная: одному и тому же певцу, чтобы взять ноту, более высокую, чем предыдущая, надо больше раскрыть грудь и из-за устройства связок как-то так сделать шею, чтобы больше выпрямиться и стать в этот момент "выше". Попробуйте.

А, может, действительно, просто, вопрос конвенции. Так пошло.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: bars_of_cage
2005-11-21 08:49 pm
оперные певцы подтвердят, что делается иначе: подымаясь голосом, нужно представлять себе, что на самом деле уходишь вниз, - и телесно это делать, углублять звук, "опирать" его. Ну, как Останкинская башня - на 90 процентов в фундаменте. Иначе не выдержишь высоту

И еще про "низкое" - учитель оперного пения, бас, обязательно скажет, что петь нужно "яйцами" (представлять зарождение звука куда ниже диафрагмы) Сорри, но так уж и говорится, и так нужно. Низкий голос - снизу.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: roadpizza
2005-11-21 08:42 pm
Я всегда думал, что это так очевидно. Как ярче-темнее, это ведь все взаимосвязано, смотрите, вот гора, она высокая и острая, на вершине всегда светло, иногда даже снег, а вот, скажем омут - он всегда темный, округлый - никак с ним высокий звук не связывается. Разве нет?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: roadpizza
2005-11-21 08:44 pm
Ну и просто попробуйте самостоятельно попробовать издать высокий звук - и вы поймете, что вы расправляетесь как лук с лопнувшей тетивой, а на низком звуке скособочитесь как медведь, пытающийся обхватить камень.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: trurle
2005-11-21 08:43 pm
Я думаю что дело в длине духового инструмента, необходимого для извлечения звука: труба для высокого звука, соответственно, высока.
(Ответить) (Thread)
From: oblomov_jerusal
2005-11-21 08:57 pm
Однако, наоборот - больше частота, меньше длина волны, нужна меньшая труба.
(Ответить) (Parent) (Thread)
Physics primer - (Анонимно) Развернуть
[User Picture]From: orleanz
2005-11-21 08:51 pm
а как Вы раздобыли этот курс? мы тоже хотим.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2005-11-21 08:58 pm
Прежде всего, его можно купить (по ссылке). Я в своё время скачал его из источника, на который простую ссылку, легко доступную всем, дать невозможно. Но если поискать его имя в Гугле, найдёте ссылку на поток Bittorrent'а, до сих пор вроде бы открытый. Наконец, если напишете частное письмо юзеру dimrub, он наверняка подскажет Вам затерявшуюся у меня ссылку того, где это выкладывалось какое-то время назад, и можно просто скачать (извини, Дима! :))
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: edenc
2005-11-21 08:52 pm

Можно спросить здесь:

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: romanet
2005-11-21 08:53 pm
Ну я думаю, причина таже, как и в + и - в электричестве. А если серьёзней есть music - спроси там.
(Ответить) (Thread)
(Удалённый комментарий)
From: lair
2005-11-22 10:36 am
Каким голосом поется партия Иисуса в «Страстях»?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: dmierkin
2005-11-21 08:56 pm
трубка длиннее - выше звук
а от длины до высоты один шаг
(Ответить) (Thread)
From: sply
2005-11-21 09:01 pm
наоборот
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: malaya_zemlya
2005-11-21 08:57 pm
:Откуда вообще впервые появилась ассоциация, что более высокие ноты - именно более "высокие", а более низкие - более "низкие".

Людям свойственно располагать скалярные значения вдоль вертикальной оси: говорят же "высокая температура", "высокое качество", "высший свет", "высшее образование" итд итп
Почему басы именно снизу, а сопрано сверху? Off the top of my head - басы производятся ниже в дыхательном аппарате.



(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: mfi
2005-11-22 04:29 pm
Ну температура то явно от ртутного термометра.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: sply
2005-11-21 08:59 pm
версия: из-за того что естественные природные высокие звуки доносятся чаще всего сверху - пение птиц, свист ветра. А всякое рычание, шум от бегущего стада с дрожжанием земли и пр. - снизу. Надо думать, что почва гасит больше высокие частоты, но не уверен.

И доказательство наоборот - сабвуферы ставят снизу, а пищалки сверху :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: roadpizza
2005-11-21 09:06 pm
Тоже тема, но сложная - пищалки ставят наверху, потому, что высокие частоты имеют направленность, и логично их ближе к уху распространять, а сабвуфер можно хоть под кровать засунуть.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: smilga
2005-11-21 09:03 pm
Мне кажется, это пифагорейские штучки. В «музыке сфер» внешние (т.е. более высокие, с точки зрения геоцентрического наблюдателя) сферы двигались быстрее и издавали «более высокие» звуки, а внутренние, наоборот, двигались медленней и издавали звуки более низкие. Почему (условно говоря) Пифагор именно так скореллировал порядки — отдельный вопрос. Менталистски это можно объяснять от осадных орудий (более мощные метают снаряды быстрее и выше, менее мощные — медленней и ниже, и звуки получаются соответственные); или от того, что более низкие звуки воспринимаются не только на слух, но и через вестибулярный аппарат, который даёт ощущения в области центра тяжести, т.е. существенно ниже субъективных ушей. Не знаю.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: zhenyach
2005-11-22 10:46 pm
Да, как раз хотел написать, что низние звуки очень даже воспринимаются животом, в отличие от высоких.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: oxfv
2005-11-21 09:06 pm
Мне кажется, что изначально низкие звуки - приземленные: волны, водопады, эхо в пещерах, топот, а высокие - воздушны: птицы, насекомые. Отсюда представление об ангельских голосах как о высоких: как птички с неба поют.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2005-11-21 09:07 pm
А гром?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
Страница 1 из 4
<<[1] [2] [3] [4] >>