?

Log in

No account? Create an account
об интервью с террористом - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

об интервью с террористом [янв. 31, 2006|11:07 am]
Anatoly Vorobey
Журналистка Наташа Мозговая mozgovaya опубликовала в своём журнале интервью с палестинским террористом Закарией Збейди.

Реакция на это в израильско-русском ЖЖ была очень разная и бурная.

Вот в этих записях хорошо представлены два полярных мнения:

pe3yc: "Ну ладно, Мозговая ради журналистской карьеры ходит по трупам, это по крайней мере по-человечески понятно. [...] Но вот за что её благодарят тупые лемминги в комментах?"

david_2: "Нападки на Мозговую, хоть и традиционны, не перестают забавлять. Предательство, помощь врагу, интервью с Гитлером, не имеет права на существование, врага надо видеть только через прицел и прочее "как мать и как женщина". Пароль - отзыв, будь готов - всегда готов. Один тумблер в голове, остальное отключено из страха или за ненадобностью? Ну любит Збейди маму-покойницу, вы что, от этой информации его самого полюбили, или боитесь, что полюбите? [...] Информационная война, етить её, все стратеги-тактики-политтехнологи, харкнуть некуда, чтоб не попасть в радеющего о государственной пользе боевого генерала информационных войн, геморрой нажившего на контр-пропаганде."

Дальше следует много цитат из разных комментов от разных юзеров.



herr_und_knecht: "Очень забавно, кстати, сравнить эти реакции с письмами читателей Ха-Арец, возмущенных тем, что им показали Игаля Амира С Человеческим Лицом".

irina_iriska: "Пусть я на броневике и всё такое прочее, но статья мадам Мозговой непорядочна по отношению к жертвам этого ублюдка."

monigo: "Если честно, то не увидела я в репортаже Наташи никакого сочувствия к этому типу. Ну проинтервьюировала, что ж теперь все его слова о том, какой он пушистый за чистую монету принимать... Потому все возмущения мне были не слишком понятны."

yaqir_mamlal: "Занятно, что именно этот упырь такую нетривиальную нежность у израильских дам вызывает. Все на одного набросились со своим умилением (ничем, казалось бы, не спровоцированным). Мало их там, что ли, таких?"

e_f: "Хм... А у нас разве не тотальная война? Нет? Странно. А я думал, что тотальная. А значит, такие репортажи - сжигать! А таких журналистов - в военно-полевой суд! За развращение неокрепших умов народа. А это похуже развращения малолетних будет.
А если не стебаться, то я полностью согласен. Народ не идиот, поймет что к чему. А если не поймет, значит заслужили."

channa: "Я это интервью в последнем приложении к Вестям читала. Читала и не верила. Все хотелось спросить - вы за луну или за солнце. Не объективное оно. Не за евреев оно. Оно за прославление террориста, который виновен в смерти многих евреев. Какой он человечный, и какой он усталло-запуганный. И все. Да и еще о том какая автор смелая. В общем автор - герой, террорист - какой мизкен [бедняжка], а мы все это читаем."

verevkin: "Про ее журнал ничего сказать не могу, не читал. Когда-то она печаталась в "Вестях" среди других юных дарований и не выделялась. А теперь выделилась, но, к сожалению, не умом и образованием, а враньем, штампованностью и мерзостью."

saltovski: "Браво, Наташа! Пусть следующие жертвы этого симпатичного парня будут на твоей совести. Один телефонный звонок - и одним шахидом было бы больше. Следующее интервью с Бен-Ладеном?"

carmelist: "Увы! Это интервью не делает чести ни Вам ни Вашему журналу."

yelya: "Я думаю, что всё дело в целевой аудитории Мозговой - одно дело, когда это - люди, много лет прожившие в Израиле и знающие каждого террориста по имени, а другое дело - если это люди, мало разбирающиеся в израильских реалиях. Я, например, считаю, что я, как читатель этого интервью, не должна догадываться, что "похоже, Збейди - террорист", а считаю, что она, как минимум, должна написать два-три предложения о том, кто вообще Збейди такой, и почему Израиль хочет его поймать. Более того, многим читателям (особенно, если, не дай бог, это интервью будет опубликовано где-то в Европе) такие вопросы по поводу Збейди просто в голову не придут."

miky_m: "Здесь вот спорят - стоит или нет брать такие интервью у врагов?
По-моему, - стоит. Не знаю как насчет Збейди, с ним все ясно, он по-любому кончен. Но когда после выборов в автономии израильские журналисты побежали интервьюировать лидера ХАМАСа, тот кто находится на уровне принятия решений, которые и нас касаются, то смотрел с большим интересом."

grajo_che: "Все эти, кто вопит "предатели журналюги", плохо понимают, что вообще такое журналистика."

vladiv: "Насчёт других не скажу, а вот в себе отнюдь не уверен. Если мне показывать симпатичных врагов, да организовывать с ними чаепития за круглым столом, то вполне могу перестать ощущать их враждебность. Ну как же так, вот он со мной разговаривает, улыбается, а может и кофий пьёт с бейгале, а потом пойдёт на своего пацана взрывчатку цеплять, чтобы разнести в клочья автобус, на котором моя младшая в школу едет. Такое в голове сложно укладывается.
Интервью я бы, может, и с интересом читал, только чтоб его брал кто-нибудь нейтральный - какой-нибудь наблюдатель ООН. А то как-то странно получается, война - не война, игра - не игра, мир - не мир."

shunara: "у нее своя работа... А у меня своя. Если мне, как читателю, не кажется что ее поступок это образец журналистской четности и отваги, а наоборот, мне это кажется построением карьеры на крови и образцом взаимовыгодного сотрудничества с убийцей, то я так об этом и пишу."

oshein: "Давид,хотя я прекрасно понимаю,что Закария-не черт с рогами,а человек с вполне понятными мотивами,заслуживащий уважение и сочуствие,тем не менее в данном случае меня как потребителя СМИ интересует только одно-сообщение о его безвременной кончине.Все что сверх этого-объективно есть пособничество врагу и будь на то моя воля,я бы издал закон,запрещающий брать и публиковать интервью с врагами,за нарушение которого журналюгам грозил бы тюремный срок и/или запрет на профессию."

chenai: "Тебе не надо демонизировать врага, мне не надо, а большинству - надо. А большинство понимает все просто: "если он такой же, как я, то как же с ним воевать?"
И главная проблема в том, что при демократии живем и у этого большинства есть право голоса такое же, как у меньшинства.
Они начитаются Наташи, потом за Мерец голосуют, дебилы."

eternal_jew: "Прекрасный материал. Израиль, одерживая блестящие победы на поле брани, безнадежно проигрывает в информационной войне. Вы нанесли ему отличный удар ниже пояса."

oh_miriam: "При всём моём уважение к смелости и проч, интервью, в котором убийца выглядит "несчастным" и очень "позитивным парнем" (слова не мои, а из коментов) - выглядит отвратительно.
При полном перечислении его бед и несчастий было бы неплохо привести так же список его "подвигов", нет?
Даже не это... Вы же прекрасно представляете, в каком свете это выставляет израильтян и как, почти трогательно, выглядит Збейде."

object: "Работа у нее такая. Уж во всяком случае она ее делает грамотно. Вопрос о том, стоит ли у таких людей брать интервью, остается, конечно. Имхо, у всех стоит. Вплоть до Чикатило."





А вы как думаете?
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
[User Picture]From: jbaruch
2006-01-31 09:13 am
Если бы это интервью читали только люди, которые знают, что из себя представляет Закария Збейди и чем занимается, то нет проблем. А вот когда это читают люди, которые получают картину мира из новостей ОРТ, то - да - могут сказать они - даже израильтяне признают, что это не террор, а партизанская война за освобождение, вон даже сами сочувствуют.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: aburachil
2006-01-31 10:33 am
"Люди, которые получают картину мира из новостей ОРТ" страдают атрофией головного мозга, так что о них заботиться уже поздно. Вот типичный пример парой комментов ниже: нам в России активно не хватает идеологической окраски в подаваемых новостях и информации.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: michk
2006-01-31 09:15 am
Просто мерзость. Конечно, не надо ни сжигать, ни судить, но уж совсем не понимаю, как можно этим восхищаться и как-то её поддерживать.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: aburachil
2006-02-03 02:29 pm

Конечно, не надо ни сжигать, ни судить

Да Вы, батенька, просто либераст, прости господи ;-)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: barmaleika
2006-01-31 09:17 am

Я думаю...

Если оставить за рамками опасность, которой подвергалась Наташа (мать шестилетнего ребенка, между прочим), это ее право брать интервью у кого она считает нужным.
Другой вопрос, что тональность статьи могла бы быть и пожестче, учитывая, что этот человек убивал, убивает и будет убивать Наташиных соплеменников. Все понятно, но свои есть свои, и он чужой. Убийца, кстати, и террорист.
Займусь самоцитированием: http://barmaleika.livejournal.com/71862.html?thread=505014#t505014
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: volya
2006-01-31 02:31 pm

Re: Я думаю...

что любая опасность, которой человек подвергается по собственному выбору и желанию должна быть на его личной ответственности. НМ публикует репортажи подобной тематики далеко не первый раз и не первый год. Не знаю, можно ли еще говорить о каком-то риске, результаты явно удовлетворяют всех участников.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: auto194419
2006-01-31 09:17 am
мне насрать, в общем. а ты-то что думаешь?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: amigofriend
2006-01-31 09:40 am
Комментарий Анатолия, предельно ясно отвечающий на Ваш вопрос, идёт 2-м номером во 2-й записи.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: lyamur
2006-01-31 09:25 am
Самого интервью не читала. Если (как мне показалось) журналистка решила остаться полностью объективной и беспристрастной – то сыр-бор разгорелся именно из-за этого. И тут, как мне кажется, она не права. Ибо идеология лишней не бывает. Я, конечно, смотрю со своей колокольни – нам в России активно не хватает идеологической окраски в подаваемых новостях и информации. Неплохо было бы хотя бы свое отношение к этому выразить: это – хорошо, а это – не очень. А теперь – интервью (и уж в нем не приписать террористу лишнего слова, все согласно истине). Но собственным мнением обрамить процитированные его слова – обязательно!
Мне так кажется.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: zdenka
2006-01-31 09:29 am
а мозги людям зачем?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: zdenka
2006-01-31 09:28 am
Создается впечатление, что многие были уверены, что Збейди - это такое чудовище с девятью руками, с красной рожей, с мечами пляшет, а теперь возмущены тем, что у него, оказывается, мама есть. С такой наивностью вообще лучше не газеты читать, а сидеть Чебурашку смотреть.
На мой взгляд Наташино интервью было написано в предельно сдержанном тоне, и вообще она молодец.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: letchik
2006-01-31 09:33 am

ааааа!!!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rukenau
2006-01-31 09:31 am
Очень интересное и сильное интервью. Спасибо. Подтверждает то, что любому нормальному человеку должно быть ясно и так: война ничего не решает, а лишь, создавая иллюзию действия, позволяет оттянуть какой-то непонятный, но от этого не менее неизбежный конец.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: 6finger
2006-01-31 09:32 am

совковая ментальность

Думаю, что это чисто "русская" реакция - пытаться диктовать прессе
о чем и как писать. Израильтянине, даже считающие, что Збейди нужно интервьюировать исключительно ракетой выпущенной с беспилотного
самолета, не возмущались бы "предательством", "мерзостью", "пособничеством врагу" и "проигрышу в информационной войне".
Кстати, если кто не в курсе, информационная война ведется не на страницах газеты "Вести". Там она уже давно выиграна.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: neoromantic
2006-01-31 09:32 am
Не вижу ничего плохого в том, чтобы взять интервью у Гитлера, Чикатило или еще кого бы то ни было.

А если проблема в том, что убийца у нее получился слишком хороший - так это интервью, а не статья. Вопрос-ответ. Вопросы у нее вполне адекватные и без какого то бы ни было сочувствия.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: phobos_il
2006-01-31 12:10 pm
После Нюрнбергского процесса многие написали мемуары, вплоть до "Записок коменданта Аушвица". И это нормально. Но в 43-м было бы глупо давать нашим солдатам читать интервью с хорошим парнем Роммелем или Гудерианом и стенать о порочном круге насилия.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: phobos_il
2006-01-31 12:12 pm
Именно. Я об этом тоже писал. Она из него второго Дахлана делает.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cema
2006-01-31 09:36 am
Я считаю, что Мозговая вполне делает свою работу, но плохо, что она не даёт контекста. Это может сбивать с толку человека, незнакомого с ситуацией.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: yba
2006-01-31 09:41 am
Разносторонность информации - проблема не журналиста, а потребителя.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: yba
2006-01-31 09:38 am
Реакция пациентов 7 канала вполне предказуема :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: zhsky
2006-01-31 09:42 am
А давайте на мгновение забудем, что это Збейди, и посмотрим на качество интервью. Это довольно слабая журналистика - потому что интервьюируемый говорит только то, что хочет сам сказать, а интервьюер по большому счёту играет роль статиста (при этом самого интервьюера многовато во вводке). Непонятно, в каком контексте опубликовано это интервью, какими материалами оно сопровождено, но в таком виде оно выглядит странно: Збейди говорит о палестинских жертвах, но нигде ни разу не сказано, за что именно израильятне ищут Збейди. В результате получился действительно левый (в политическом, конечно, смысле) материал с внятной интонацией сочувствия к интервьюируемому. Думаю, это всё же вопрос профессиональной техники,а не идеологии.

Что же касается самого факта интервью, то это даже странно обсуждать. Журналистика для того и существует.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: barmaleika
2006-01-31 09:45 am
О, приятно, что мы с тобой разделяем одно мнение :))

ОФФ: на презентацию книги Панюшкина завтра вечером (19.00, Улица ОГИ, Петровка) не сходить не хо?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: essei
2006-01-31 09:46 am
У Наташи многим стоило бы поучиться.
Они и события с выселением освещала (стоя среди поселенцев), и события в Газе, и Рамалле и других точках. Она старается показать ОБЕ стороны. И плохих людей и хороших. Не все люди дерьмо и счастье, что есть журналистка, которая не боится высказывать СВОЕ мнение.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: phobos_il
2006-01-31 12:20 pm
Каждый должен иметь свое мнение, совпадающее с мнением начальства:)
Ей задавали вопросы, почему она второй раз подряд интервьюирует Збейди, почему бы ей не разбавить это рассказом, скажем, про Шмуэля Мушника или историей про Зиву Голдовски, или проинтервьюировать араба прямо противоположных взглядов. Или рассказать о несовершеннолетних девочках-поселенках, сидящих в тюрьме. Но тут нету даже игры в объективность или сбалансированность. Есть заказ сверху, который она выполняет, дабы стать своей в израильском бомонде.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
Страница 1 из 4
<<[1] [2] [3] [4] >>