?

Log in

очередные датские новости - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

очередные датские новости [фев. 18, 2006|02:36 pm]
Anatoly Vorobey
Прокуратура Вологодской области возбудила уголовное дело в отношении Анны Смирновой, главного редактора газеты, опубликовавшей карикатуры на пророка Мухаммеда. Об этом сообщили в Генпрокуратуре РФ. Дело возбуждено по ст.282 ч.2 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды лицом, с использованием своего служебного положения).

Шавки услышали приказ Хозяина.

Plus ça change, plus c'est la même chose.

Эх...
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: aburachil
2006-02-18 01:37 pm
Скоро и до точек в Вашем журнале доберутся, никакие извинения не помогут --- на Колыму... ;-)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: arbat
2006-02-18 02:21 pm
Ой. А куда делись все комментарии?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: de7ign
2006-02-18 02:23 pm
Знаете, что самое страшное вот в этом во всем?
Не это вот идиотское уголовное дело. Оно обязательно развалится (не там, так в суде вышестоящем) Не рвение ублюдочных жополизов - их одернут скоро, иначе они жопу наскозь пролизать могут. А то что ни одна газета в России не перепечатает эту карикатуру "в знак солирарности".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: sorex
2006-02-18 03:11 pm

Правовой аспект

Всякое преступление содержит в своём составе как объективную, так и субъективную стороны. Объективная сторона со стоит в данном случае в квалификации карикатур как возбуждающих ненависть и вражду либо унижающих достоинство граждан по их отношению к религии. Я бы сказал, что объективная сторона имеется. Хотя в процессуальном плане требуется заключение эксперта. Второй вопрос - это субъективная сторона. Зачем редакция это опубликовала? Был ли прямой преступный умысел? Для ответа на этот вопрос требует проанализировать контекст публикации да и общую направленность издания, а также, разумеется, допросить лиц, осуществивших публикацию. Иными словами, в самом факте возбуждения уголовного дела я не вижу ничего возмутительного, поскольку признаки преступления имеются. Предстоит установить, имеется ли состав преступления.

Возмущаться нужно не тем, что прокуратура исполняет закон, а тем, что иногда для этого требуется политическая воля.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: trurle
2006-02-18 03:50 pm

Re: Правовой аспект

Статья "за разжигания" как и ее аналоги в кодексах европейских стран, подпадающие под определение запрещения hate speech, открывают полный простор для произвола и тем самым не являются правовыми актами.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: haraz_bey
2006-02-18 03:53 pm

Re: Правовой аспект

Вы хотите сказать, что если я публикую карикатуру, разжигающую вражду ко мне среди представителей определенной религии, то по закону я же и виноват в разжигании этой вражды?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sorex
2006-02-18 05:52 pm

Re: Правовой аспект

Да, если Вашей целью было возбудить вражду к этим людям у Ваших единомышленников, в том числе потенциальных.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: haraz_bey
2006-02-18 06:12 pm

Re: Правовой аспект

Я не совсем понимаю - карикатурой, разжигающей вражду, допустим, к мусульманам, считается та карикатура, в отношении которой известно, что она в ком-то разожгла вражду к мусульманам, или факт "разжигания" определяется по каким-то другим параметрам? То есть, должна ли прокуратура предъявить суду Иванова, Петрова и Сидорова, воспылавших вследствие созерцания этой карикатуры ненавистью и враждой к мусульманам, каковая вражда и ненависть выразились в конкретных действиях? Или при квалификации карикатуры учитывается только ее потенциальная, так сказать, возможность к появлению вражды?
Дело в том, что пока доказанную и неоспоримую вражду эти карикатуры возбудили только в самих мусульманах. Поэтому мне и интересно, как будет квалифицироваться карикатура, если она вызвала вражду в тех, против кого была направлена, а ни в ком другом.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sorex
2006-02-18 06:25 pm

Re: Правовой аспект

Все преступления делятся на преступления с материальным и с формальным составом. В первом случае последствия деяния имеют решающие значение для его квалификации, во втором - нет. "Возбуждение ненависти" - преступление с формальным составом. Если Вы, например, выступили перед толпой, побуждая её учинить погром, но Ваши усилия остались тщетными, разве это сколько-нибудь смягчает Вашу вину? Конечно, нет. Поэтому оцениваться, безусловно, должно само действие, а не его последствия. Лингвисты, психологи и т. п. эксперты анализируют объективную направленность сочинения, рисунка, речи и т. п. Конечно, их вывод неизбежно будет оценочным, а все оценочные выводы любят оспаривать.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bespechnoepero
2006-02-18 09:07 pm

Re: Правовой аспект

Сразо видно, юрист) Логикой не возьмешь. Так же как и террористов. Остается только разжигать вражду. Хороший юрист - мертвый юрист.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: monkhermit
2006-02-18 09:54 pm

Re: Правовой аспект

Логично. Но разве крестный ход не разжигает вражду к христианам со стороны мусульман. А изображение пророка Исы нв христианских иконах это мало чем отличается от крикатур на Мухаммеда. Либо иконы вынносить надо, либо богомазов пороть.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ygam
2006-02-18 10:45 pm

Re: Правовой аспект

За неснятие шляпы во время крестного хода полагается вырывание языка, отрубание правой руки и сожжение на костре.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chevalier_de_la_Barre
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bespechnoepero
2006-02-18 11:13 pm

Re: Правовой аспект

можно еще не лезть не в свое дело. правда, все равно придется бить тех, кто лезет в наши дела. тут уж надо сообща. место религии, медиа и бизнеса у параши, а не у руля. у руля должны быть только общественные организации и правительство.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ygam
2006-02-18 09:26 pm

Re: Правовой аспект

Целью этой записи в моем журнале было возбуждение вражды к идиотам у моих единомышленников. Эта запись попадает под статью 282 УК РФ? Или идиоты - это не национальность и не религия, и мне в этой записи нужно подчеркнуть, что она относится конкретно к еврейским идиотам?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sorex
2006-02-18 09:37 pm

Re: Правовой аспект

"Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации"
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: de7ign
2006-02-18 03:54 pm

Re: Правовой аспект

вы, простите, карикатуру видели? По-моему не нужно быть экспертом, чтобы понять, что никакой вражды она не разжигает. А если и разжигает - то вот как раз к идиотам, а не к религии (любой из изображенных на ней конфессий)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sorex
2006-02-18 06:02 pm

Re: Правовой аспект

Боюсь, что мы с Вами обсуждаем разные карикатуры.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ygam
2006-02-18 09:29 pm

Re: Правовой аспект

Эксперт может разглядеть многое, чего дилетант не увидит. Например, что написание слова "путинский" в выражении "путинский режим" со строчной буквы передает презрительную экспрессию, несмотря на то, что написание этого слова с прописной буквы противоречит правилам русской орфографии.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sorex
2006-02-18 09:45 pm

Re: Правовой аспект

Согласен. И это ещё мелочи. Дело Дмитриевского вообще возмутительно. О чём у меня, кстати, была большая статья в РЖ. Очень жаль, что общественная реакция на этот приговор была куда как более слабой, чем реакция на вынесенный в тот же день приговор Щербинскому. Хотя относительно Щербинского можно спорить только о доказанности фактов, а не о правльности толкования нормы права.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2006-02-18 09:54 pm

Re: Правовой аспект

Тут вы, видимо, спутали - речь идёт не о карикатуре, за которую закрыли волгоградскую (не вологодскую) газету, а о точной перепечатке печально известных теперь датских карикатур.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bbb
2006-02-18 04:52 pm

Re: Правовой аспект

Вот пусть прокуратура и возбуждает дела по тысячам статей, возбуждающих ненависть к ваххабистскому толку ислама.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ygam
2006-02-18 09:21 pm

Re: Правовой аспект

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: falcao
2006-02-18 04:14 pm
Это уже та стадия, когда стали задерживать не только "граждан Володиных", а попутно и "гражданина Ветчинкевича".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: leonid_b
2006-02-18 05:38 pm

Может быть, конечно... Но...

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: sorex
2006-02-18 06:27 pm

Re: Может быть, конечно... Но...

Спасибо. Очень интересная ссылка. Выходит, интеллигенция, как это часто случается, страшно далека от народа, а ненавистные ею чиновники - близки.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leonid_b
2006-02-18 08:50 pm

Re: Может быть, конечно... Но...

Да нет... Просто одна часть народа думает иначе, чем другая часть народа. А договариваться не умеет. Даже не знает, что надо договариваться. Весь прошлый век у нас работали только приказы на сила... А сейчас ничего этого нет. А культурные модели договоров не разработаны.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2006-02-18 09:51 pm

Re: Может быть, конечно... Но...

Да, я это видел. И сначала меня это очень расстроило. Но потом в нескольких записях я прочитал резонные рассуждения о том, что очень трудно оценить, что именно подразумевается в данном случае под "можно/нельзя" и насколько это распостраняется на область реальных запретов по закону (а когда это прямо спрашивают, процент уже намного меньше, чем 85).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leonid_b
2006-02-19 08:05 am

Re: Может быть, конечно... Но...

Я думаю, что эти хорошие рассуждающие люди не очень-то понимают, что первый вопрос (который 85%) - это вопрос на ценность, а не на реальное поведение. Так что растраиваться нечего.

Мы живем в стране, в которой веками и веками вместе жили люди различных вер и конфессий. Так что неудивительно, что в культуре принято осторожно и с уважением относиться к чужим ценностям. Именно эту максиму - про уважение - и показали ответы на наши вопросы.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: temcat
2006-02-18 10:17 pm

Re: Может быть, конечно... Но...

Извините, если вопрос покажется глупым. А почему первой графой в таблицах 6 и 7 стоит "Доверие к Путину"? Довольно странный получается ряд важнейших характеристик человека при исследовании отношения к карикатурам: доверие к Путину, адаптация, пол, возраст, образование, доходы на члена семьи...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: leonid_b
2006-02-19 08:11 am

Re: Может быть, конечно... Но...

В таблице мы показываем пересечение ответов на основной вопрос и на некоторые другие вопросы, которые позволяют четче выделить особенности мнений. Так оказалось, что вопрос о доверии Путину для большинства политических или культурных вопросов хорошо работает, дифференцирует. Почему так - я не знаю. Но в данном случае это точно так (см. ответы на вопрос о допустимости изборажать бого в и пророков в смешном виде, да и др. тоже). Там получается, что среди недоверяющих Путину картина очень отличается от средней по выборке.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: ex_unah
2006-02-19 07:54 pm
А не слишком ли открыто в этом посте вы проявляете свою русофобию? Ничего личного, читаю вас давно, отчетливое и брезгливое презрение к русским и России было заметно и ранее, но до поры до времени я с этим мирилась: вы все-таки умный человек, и читать вас бывает полезно, однако после хозяина и шавок - выношу из френдов. Не советовать же вам попридержать язык?
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2006-02-19 08:51 pm
ну, можете еще устроить демонстрацию у израильского посольства.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ohtori
2006-02-19 08:53 pm
В записи не было ни слова о русских.
Хозяин, шавки - это всё национальной принадлежности не имеет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: farraige
2006-02-19 09:21 pm
Точно. И речь идет не о России, а об абстрактном государстве N, в котором есть абстрактный город Вологда и абстрактный президент Путин. И вообще все это имена нарицательные, да?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ohtori
2006-02-19 09:54 pm
Надо разделять русофобию и отвращение к нынешней Российской Федерации.
Второе свойственно, например, господину Крылову, которого в русофобии вряд ли кто заподозрит.
(В принципе, мне это отвращение не свойственно, но в свете подобных событий я начинаю лучше понимать и Авву, и Крылова.)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2006-02-20 01:42 am
Не знаю, мне казалось, я все ясно написал. Какие такие абстрактности? "Хозяин" - Путин, "шавки" - мудаковатые чиновники разного толка, в данном случае в прокуратуре Вологодской области.

Правда, при чем тут русские и Россия все равно остается непонятным.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sheb
2006-02-20 08:53 am
на этот счет есть мнение эксперта:

http://www.hro.org/ngo/about/2006/02/02-5.php
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rippenbiest
2006-02-20 08:01 am
Вы, по-моему, совершенно правы - хозяин журнала выражает в этом постинге отчетливое презрение к некоторым русским, а, так как словари, давая определение понятия "русофобия", досадным образом не используют ни слова "все", ни слова "некоторые", они, таким образом, предоставляют желающим формальное право толковать этот термин так, как им хочется. Надеюсь, впрочем, Вас хоть немного утешит тот факт, что Авва является заодно и махровым юдо-, а также арабо-, американо-, англо-, франко- и германофобом, да и вообще отъявленным человеконенавистником.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: gr_s
2006-02-20 08:44 am
Речь идет о тех из нас, кто ведет себя как холуи и дураки. Они почему-то хотят монополизировать слово "русский". Но мы им этого не позволим.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2006-02-20 01:54 am
Знаете, я думаю, что если вы у меня усматривали "отчетливое и брезгливое презрение к русским и России", то я рад, что на одного такого читателя у меня теперь меньше будет. У меня даже и представить не получается, сквозь какие фильтры надо было смотреть, чтобы у меня в дневнике это высмотреть; и не хочется, на самом деле, представлять.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: levkonoe
2006-02-20 07:33 am
- ругаете Путина, значит русофоб. Что тут непонятного?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: maitreyi
2006-02-20 08:15 am
вообще поразительное рядом, должна заметить..последний год проживя в москве, я поняла, что даже образованные и культурные слои населения находятся в каком-то политгипнозе, болезненно воспринимают критику страны и кичатся национальным единством..очень уважают путина, очень любят все русское, ну и т.д. так что выбывшая из рядов твоих френдов девушка - не исключение, к сожалению..
страна ночного дозора..
(Ответить) (Thread)