?

Log in

дневник зрителя - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

дневник зрителя [июн. 4, 2006|02:41 am]
Anatoly Vorobey

Попал сегодня случайно на Les deux anglaises et le continent Трюффо по телевизору, и посмотрел почти полностью. Как я мог 8 лет назад считать его прекрасным и глубоким? Что я думал - Трюффо-классика-надо любить? Чем объясняется такой некритичный подход?

На этот раз то, что казалось странностями режиссерского подхода, требующими рефлексии и уважения, предстает в ином совершенно свете. Ужасная игра актера в главной роли - абсолютно никакой человек, которого просто там нет на экране, вместо него что-то невнятное ходит и с отсутствующим видом бубнит деревянные фразы. В свете этого, сюжет поворачивается неожиданной стороной: непонятно становится, с какой стати две английские сестры влюбляются в это абсолютное даже не ничтожество, а просто отсутствие. Ну это невозможно просто объяснить. Наверное, эти англичанки все сумасшедшие, или у них в Англии нет мужчин вообще, и поэтому они кидаются на первого встречного.

Как раз актрисам, играющим сестер, неплохо что-то удается, и это единственное скрашивает просмотр фильма. Если бы только не зубодробительный идиотизм сюжета, в котором словно воплощаются какие-то малоинтересные французские неврозы в отношении англичан (точнее, англичанок): они-де все ужасные пуританки, ничего не понимают в сексе, зато если их увлечь, можно раскрутить на "забесплатно и без последствий" куда успешнее, чем местных девушек. Если бы не закадровое объяснение зрителю того, что происходит и что думает главный герой (действительно, без объяснения это невозможно было бы понять по тому, как он играет), которое надоедает через 5 минут после начала фильма. Если бы не долгие, скучные сцены ни о чем - то, может, и вышло бы что-нибудь стоящее.

Выводы: разочарование в фильме, разочарование в режиссере, разочарование в себе восьмилетней давности.

СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: ars_longa
2006-06-04 12:30 am
Когда начинаешь искать объяснение странному качеству в душевных метаниях и невзъебенном новаторстве режиссера - значит, ты смотришь муру.

Правило, открытое мной лет в 17 и с тех пор бесперебойно себя оправдывавшее. :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: tetushka
2006-06-04 01:29 am
Ну, а в себе-то тогдашнем зачем разочаровываться? В этом фильме есть что любить и что не любить, тогда вам казалось важным не то, что сейчас. Даже если тогда вас загипнотизировало имя любимого режисера, что в этом плохого? Почти всегда личность говорящего меняет наше восприятие текста, а как же иначе?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: maryro
2006-06-04 05:34 am
Да, так знакомо, кошмар! Я раньше души не чаяла во всех этих китах. Потом пересмотрела кое-что и решила, что у меня стал попсовый вкус, даже закомплексовала. А недавно еще раз пересмотрела и поняла, что любить всего Антониони, Феллини или, тем более Висконти - это извращение какое-то. Может я тормоз, но именно 8 с половиной, который считается у Феллини лучшим, кажется мне самым дурацким. Про французов вообще нечего сказать - они в большей части ужасные, просто кошмарные зануды и возводят в культ, обыгрывая и рассусоливая такие понятные жизненные вещи, что скука смертная. Все время спрашиваешь себя - о чем это кино, что они вот сейчас тут перед тобой так красиво высасывают из пальца и заворачивают в кружева? Мне кажется, что нам все это нравилось, потому что это было обратной крайностью по сравнению с тем кино, что было тогда у нас. Но крайность это же всегда шибко назойливо, приедается. Сколько помните было писка про Бунюэля со "скромным обаянием", а ведь это всего лишь пародия, которая имхо даже не стоит такого количества пленки. Сегодня я и до середины не смогу досмотреть его, фу.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dingir
2006-06-04 07:36 am
на меня в свое время сильное впечатление произвел его фильм "невеста была в черном"
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: asia_datnova
2006-06-04 09:16 am
ну а в режиссере-то зачем? Он же все равно гений.
Но по-моему фишка как раз в том, что у гениев нет ничего полностью гладкого и удачного. И несмотря на это...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: kleo__chai
2006-06-04 01:19 pm
Зачем же сразу разочарование? Восемь лет назад ты просто был другим. И посмотри на это с другой стороны: если бы не произошло то, что произошло восемь лет назад, если бы те тебе не нравилось то, что тебе нравилось, - то и не сформировались бы твои вкусы такими, каковы они есть сейчас.
А Трюффо тоже, возможно, учился, и на этом фильме в том числе. Хотя я и не знаю, на каком месте он стоит в фильмографии.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: parabasa
2006-06-05 02:36 am
Не разочаровывается только тот, кто не очаровывается. Это ведь нормально, что все на свете со временем предстает в другом свете. Не надо только нам так уж высоко ценить сегодняшние открытия и якобы обретенный "критичный подход". Все проходит - и это пройдет. Лет, скажем, через восемь...
(Ответить) (Thread)