?

Log in

No account? Create an account
о физике - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

о физике [июн. 29, 2006|04:14 pm]
Anatoly Vorobey

Как вы думаете - существует ли какой-то набор сведений и представлений о научной картине окружающего мира, с которым "следует" быть знакомым образованному человеку? И если да, что входит в этот набор, по-вашему?

Ну вот, скажем, ясно, что трудно быть умным, образованным, начитанным человеком, пусть даже никак по профессии не связанным с физикой или естественными науками, и не знать, какие есть планеты, что они обращаются вокруг Солнца, что материя состоит из молекул и атомов, и так далее. Ясно, что это входит в какой-то необходимый минимум научных знаний об окружающем мире, пусть даже такому человеку никогда не понадобятся на практике знания про то, что есть планета Венера, или что есть такие вот атомы. А что еще должно входить в такой минимум? - должно не в смысле "обязан зазубрить", а в смысле "я бы на месте такого человека считал свое образование неполным, и свои знания о мире ущербными, не зная этого".

Например, какие-то общие понятия о квантовой физике входят в это? А о специальной теории относительности, скорости света итп.? А об общей теории относительности? А о строении атома?

У меня нет своих ответов, одни вопросы. Интересно было бы понять, как формируется в культуре в каждую эпоху ее "обязательный минимум". Наверное, в наше время школьная программа играет важную роль. Я вот, задумавшись на эту тему, пошел посмотреть на российскую школьную программу по физике (это было позавчера - и я увлекся, да), и увидел, что там, например, в базовой программе есть что-то про квантовую физику (корпускулярно-волновая дуальность... интерференция... принцип неопределенности... элементарные частицы...), а про специальную теорию относительности - ничего вроде бы. Я не очень понимаю, почему именно такой выбор, а не наоборот, скажем.

(P.S. Задумался я об этом в связи с тем, что осознал вдруг, что совершенно не знаю и не понимаю общую теорию относительности. Общие принципы СТО - кажется, понимаю, а в случае ОТО - приходят в голову только ключевые слова типа пространства, искривленного массой... но реального понимания совсем нет. Учитывая то, что нужную для этого математику я по крайней мере на начальном ее уровне знаю, хоть и забыл очень многое, это совсем нелепо. Поэтому я решил попробовать прочитать вот этот курс лекций (лежащий в основе этой книги), и сейчас как раз закончил вводную главу про СТО перед переходом собственно к ОТО. Если знающие люди его поругают/похвалят/посоветуют другое, буду благодарен).

СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: avva
2006-06-29 01:23 pm
Я вот не читал Хокинга, кстати, не попалось под руку почему-то.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: empathogen
2006-06-29 01:20 pm
вписываются ли основы психологии,
в первую очередь социальной,
в "набор сведений и представлений о научной картине окружающего мира"?
если да, то входит в набор по моему.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2006-06-29 01:25 pm
Психология - это пока не очень наука, по-моему.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
From: ionial
2006-06-29 01:20 pm
Я думаю, что образованный человек должен быть знаком с принципами,
заложенными в технику и технологию его времени.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: orleanz
2006-06-29 01:24 pm
"" Общие принципы СТО - кажется, понимаю

вы хотите сказать, что вы на *интуитивном*, а не на формальном уровне понимаете, как время может течь с разной скоростью ?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2006-06-29 01:30 pm
Я хочу сказать - выбирая два примера наугад - что я знаю, что такое преобразования Лоренца, откуда они взялись и что они означают, и способен сказать что-то не феноменально глупое о парадоксе близнецов. Это дает представление о том, что я понимаю под общим знакомством с принципами СТО, и, естественно, не означает, что я претендую на то, чтобы "по-настоящему" хорошо ее знать или понимать.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: psilogic
2006-06-29 01:25 pm
Кажется, это зависит в основном от самомнения человека :) Кто-то букварь прочитает, и уже считает себя "умным, образованным, начитанным человеком". Кто-то прочитает тот курс лекций и решит, что он там многое понял, и будет пребывать в уверенности, что понял... до первой задачки :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ohtori
2006-06-29 01:28 pm
Строение атома - это "связка" с химией. Не представляю себе изучения химии без простых сведений о строении атома. А это тянет за собой тему "элементарные частицы", хотя бы в простом изложении.
С другой стороны, представления об электричестве и электротехнике (а это тоже школьный курс физики) тоже требуют хотя бы простых сведений о том, что есть такая штука - "электрон" (маленький шарик с синим минусом на боку).
Корпускулярно-волновой дуализм... не помню уже, но тоже для понимания чего-то такого нужен.
Вот принцип неопределённости в "моё время" в программе, кажется, отсутствовал, и я до сих пор не знаю, зачем он школьникам.
А уж ОТО и СТО - по-моему, неспециалистам не нужны совершенно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: whitebear
2006-06-29 11:16 pm
Вот принцип неопределённости в "моё время" в программе, кажется, отсутствовал, и я до сих пор не знаю, зачем он школьникам.

А разве сейчас есть?

А уж ОТО и СТО - по-моему, неспециалистам не нужны совершенно.

Дык, при чем здесь специалисты-неспециалисты? Речь идет о фундаментальных теориях, описывающих наш мир. ИМХО, именно поэтому ее следует знать всем хотя бы на самом базисном уровне - примерно, как теорию эволюции. Кстати, Авва, может, это неплохой критерий :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: birdwatcher
2006-06-29 01:29 pm
Нет, думаю, не существует. Пустая условность. Одни ходили в физико-математическую школу, другие в художественную.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: liveuser
2006-06-29 01:46 pm
И образованные первые не обязаны знать, кто такой Эшер, а вторые - как электричество по проводам течет?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: ars_longa
2006-06-29 01:33 pm
Вы первый раззказ про Шерлока Холмса помните?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: alon_68
2006-06-30 11:49 am
Это был эпатаж автора. Типа вот перед вами, аристократами, чистый практик. В дальнейшем Холмс выглядит вполне эрудированным, т.е. сам Конан Дойль первоначально занятую позицию не удержал.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: kapahel
2006-06-29 01:40 pm
Для смоллтока, конечно, можно что-нибуждь прочесть. Но нужно понимать, что популярные книги не дают понимания.

Записки Кэррола очень хороши.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2006-06-29 01:45 pm
А что они дают? Зачем они вообще нужны тогда? Есть ли какой-нибудь толк в популярных книгах? :)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: prosto_tak
2006-06-29 01:40 pm
...умным, образованным, начитанным человеком...

А вам не кажется, что это три совершенно разные вещи?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vitus_wagner
2006-06-29 02:03 pm
Но ведь хочется быть и тем, и другим, и третьим одновременно.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: stepanstepan
2006-06-29 01:45 pm
общие понятия о квантовой физике? об общей теории относительности? о строении атома? о специальной теории относительности, скорости света итп.

современная фармакология отвечает на все эти вопросы, каждому индивидуально.
к сожалению, тэологического, психологического, метафизического из этих Ответов извлекают чаще, чем кристально научного
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: tercia
2006-06-29 01:46 pm
образованный человек - не тот кто много знает, а тот кто умеет добыть знания при необходимости.
основываясь на этом, я считаю, что к половозрелому возрасту человек должен знать основу как можно большего количества наук/предметов в том объеме, который позволит ему знать: 1. в какой книге искать ответ на вопрос и 2. понимать прочитанное.
по-моему, советская школьная программа была в этом смысле очень не плоха. ну разве что за исключнием музыки.
(Ответить) (Thread)
From: oblomov_jerusal
2006-06-29 01:52 pm
ОТО в СССР и в университетскую программу не входила. Дело в том, что она нужна только астрофизикам и работающим над новыми фундаментальными теориями всего, т.е. малой доле всех физиков.
(Ответить) (Thread)
From: vinopivets
2006-06-29 02:11 pm
драсьте. В программе университетского физфака есть теория поля.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: aptsvet
2006-06-29 02:00 pm
Меня очень давно занимает одна вещь. Сам я человек от науки далекий, но популярное читаю. В частности, на мой взгляд, такая вещь, как специальная теория относительности, вполне понятна интуитивно, объяснима на простых моделях и многократно объяснялась - если человек смирится с тем, что скорость света постоянна и предельна.
И тем не менее, как только заходит разговор об Эйнштейне, люди, считающие себя образованными, начинают либо нести ахинею, либо кокетничать своим невежеством и даже настаивать на нем. Вот это для меня всегда дыра в человеке - теория относительности, конечно, просто частный пример.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: flying_bear
2006-06-29 02:48 pm
Мне кажется, от людей, _считающих_ себя образованными, лучше вообще держаться подальше.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: ex_spuller432
2006-06-29 02:04 pm
Ну, если речь только о естественных науках, то, наверное, достаточно самых общих представлений. Т.е., например, достаточно знать, что есть теория квантовой механики и она описывает частицы и их поведение иначе, чем классическая физика до нее. Подробностей можно и не знать и ничего стыдного в этом нет.

Я бы еще сказал, что познания в географии важны, а также общие представления о том, как протекала история (эпохи, страны, имена важнейших исторических личностей) и более-менее глубокое знание истории прошедшего века - т.е. конфликтов и войн, социальных процессов и т.п.
(Ответить) (Thread)
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>