?

Log in

книги: пенроуз - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

книги: пенроуз [сент. 4, 2006|11:16 pm]
Anatoly Vorobey

Еще будучи в Корее я купил новую книгу Роджера Пенроуза, The Road to Reality, и начал читать. Это исключительно интересная и удивительная книга. На более чем тысяче страниц Пенроуз стремится дать описание всех областей современной теоретической физики, занятых поиском фундаментальных законов. "Стандартная модель" физики элементарных частиц, квантовая теория поля, суперсимметрия и струны, Большой взрыв и развитие вселенной в первые минуты после него, и многое многое другое - все это дано не в популярно-метафорическом изложении, а с уравнениями, выкладками, математическим аппаратом (и большим числом весьма полезных иллюстраций). Не на уровне строгости профессионального учебника или монографии по теоретической физике, но где-то недалеко от него, отличаясь лишь тем, что доказательства опускаются, темы рассматриваются с неизбежной для обзорной книги (даже такой толщины) краткостью, и все объяснения и рассуждения даются на как можно более понятном непрофессионалу языке.

Ничего подобного я вообще никогда не видел, и по-моему у этой книги просто нет аналогов.

Самое удивительное в ней, однако - то, кто ее покупает. Книга предназначена для широкого читателя, согласно тому, как ее продают, рекламируют, и словам самого Пенроуза в предисловии. При этом нет абсолютно ни малейшего шанса, что этот самый широкий читатель что-то в ней поймет. Но ее покупают, причем довольно активно, и, видимо, ставят на полку - не знаю. Если читаешь предисловие Пенроуза, а потом открываешь где-нибудь в середине саму книгу - испытываешь интереснейшее ощущение когнитивного диссонанса. Дело в том, что в предисловии Пенроуз очень настойчиво говорит о том, как он хочет, чтобы эту книгу читали "обычные люди", тот самый широкий читатель, и как он сделал для этого все, что мог, за исключением того, что не пожертвовал уравнениями и формулами, надеясь, что читателя они все-таки не испугают (есть известная полушутка-полуправда о том, что каждое серьезное уравнение в научно-популярной книге уменьшает количество читателей в два раза). Более того, он приводит в пример своего родственника (дядю или тетю, не помню уж), который всю жизнь говорил, что ничего не понимает в математике, и даже арифметику дробей не освоил, и пишет, что он хотел бы, чтобы именно такие люди, которые считают, что у них нет способностей к математике, и даже дроби они в школе не очень-то освоили, смогли прочитать и понять его книгу, если только они поверят в свои силы, захотят и постараются.

После такого предисловия ожидаешь, что книга будет действительно популярной, может быть в стиле "Краткой истории времени" Хокинга, ну с чуть большим количеством уравнений и символов, но не более того. После этого открываешь ее и пытаешься полистать, и получаешь офигительный шок от того, что там видишь. Во-первых, первая треть книги - математика для всего остального. Краткий (очень краткий!) обзор вещественного и комплексного анализа. Многообразия, дифференциальная геометрия, римановы пространства. Кватернионы. Представления групп. Алгебры Клиффорда. И так далее и так далее. И все это - в строгом изложении, не метафоры или пустые слова (хоть и без доказательств, в основном). Для тех, кто не знает, что это все такое: это математика на уровне аспирантуры (или второй академической степени на западе) или немного выше.

Дальше идет физическая часть. Лагранжианы и гамильтонианы. Квантовая алгебра. Пространство Минковского, строгое изложение общей теории относительности. И так далее и так далее - и все это постоянно ссылается на математические результаты из первой трети. Изложение обзорное, но строгое и техническое, хоть и написанное ясным, живым языком и проиллюстрированное хорошими картинками. На сайте издателя есть оглавление, кстати.

И тут происходит когнитивный диссонанс, потому что совершенно ясно, что человек, который не освоил в школе сложение дробей, в этом не поймет не только большей части, а вообще ничего. Совершенно. Это материал, который просто читать, понимая все сказанное без особого труда и просто впитывая обзорный материал, может человек с Ph.D. по математике или физике (если физике, то с хорошим знанием математики). Читать, изучая непонятные места и двигаясь не очень медленно - студент на Ph.D. Читать, с большим трудом и очень медленно продираясь сквозь текст - кто-то со знанием математики на уровне бакалавра. "Широкий читатель"? Это даже не смешно.

Неужели Пенроуз действительно верит в то, что пишет в предисловии? Трудно в это поверить. Но и считать это таким вот трюком маркетинга тоже странно - зачем это ему? Хотя в качестве трюка это гениально: книгу, безусловно требующую твердого знания высшей математики, хоть формально и вводящей весь нужный материал в первой трети, представить как научно-популярную книгу для среднего человека на улице. Если почитать всякие рецензии на Амазоне и в других местах, то почти все на это ловятся и пишут о том, что хоть и тяжело читать книгу, если ты не математик и не физик, но стоит затратить усилия и они сторицей окупятся - при этом совершенно очевидно, что они ничего не затратили, а если и пробовали читать, то сломались где-нибудь на седьмой главе. И только люди, которые уже знают всю нужную математику или физику, пишут удивленно, что мол, отличная книга, но ведь она написана на уровне Ph.D.

Один рецензент хорошо пишет: "I was trained as a mathematical economist, and Mr. Penrose's book confirms the dismal science's old adage "There is no free lunch". One cannot teach the whole of mathematical physics to the layman in 350 pages or so - what utter madness! A popular book? In terms of sales figures perhaps, but surely not in terms of the number of people actually having read the book."

Удивительно просто.

Я еще не знаю, буду ли ее читать. Очень соблазнительно, с одной стороны, потому что на этих 1100 страницах она действительно объясняет на "настоящем" уровне столь многое в современной физике, что мне хотелось бы знать не только на уровне научпопа. Математику я знаю достаточно хорошо, чтобы без огромного напряжения следить за текстом и разобраться в той небольшой части математического аппарата книги, который мне незнаком. Но даже и учитывая это, все равно это огромный, тяжелый текст, большие затраты времени, и у меня просто нет уверенности в том, что даже тот читатель, который знает математику, сможет уследить за его изложением физики. Обычно Пенроуз очень хорошо умеет объяснять, но учитывая то, насколько неадекватно и далеко от реальности то, что он пишет в предисловии... в общем, не знаю.

СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: ak_47
2006-09-04 08:38 pm

А ещё говорят что физики непрактичны, "не от мира сего" и витают в облаках. Вот оказывается что всё совсем не так. Если захотят, то и кухарке смогут продать книгу по высшей математике. Причём так, что кухарка останется полностью довольной покупкой.

Человечество должно оберегать и лелеять физиков. А то, не дай бог, они всю свою мозговую мощь обрушат на нас, простых смертных. Вместо изучения Большого Взрыва. Вот тогда самый коварный макиавелли будет у них в подмастерьях ходить.
(Ответить) (Thread)
From: 9000
2006-09-04 08:46 pm

Хм. Начинаю подумывать, не купить ли ;)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dimrub
2006-09-04 08:55 pm
Ага, я тоже. Кстати, до того, как залез под кат, подумывал о Шнайеровской "Криптографии" как об аналоге. Но видимо, тут все намного круче.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: carfagen
2006-09-04 09:13 pm
О, Г-споди!... Ты еще и в этом разбираешься?!
Я даже слова такого не знаю - "суперсимметрия".
:-)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: carfagen
2006-09-04 09:13 pm

Almost off-topic

Я тут задаю вопрос по поводу английского языка, ты мне случайно ничего не можешь посоветовать?
http://community.livejournal.com/rusisrael/3198167.html
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2006-09-04 09:31 pm

Re: Almost off-topic

Нет, увы, в этом я совсем не разбираюсь и опыта нет.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: kisalex
2006-09-04 09:15 pm
Боюсь, эту книгу постигнет участь ещё нескольких книг, купленных мною под девизом "хочу всё знать". Если я её куплю, естественно. Все они стоят стройным строем на полке. И всё.

Потому что популярность книги и её прочитанность - две большие разницы:

Подходит ко мне в Доме творчества Александр Бек:
- Я слышал, вы приобрели роман "Иосиф и его братья" Томаса Манна?
- Да, - говорю, - однако сам еще не прочел.
- Дайте сначала мне. Я скоро уезжаю.
Я дал. Затем подходит Горышин:
- Дайте Томаса Манна почитать. Я возьму у Бека, ладно?
- Ладно.
Затем подходит Раевский. Затем Бартен. И так далее. Роман вернулся месяца через три.
Я стал читать. Страницы (после 9-й) были не разрезаны.
Трудная книга. Но хорошая. Говорят.
(©)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: nameless__one
2006-09-04 09:15 pm
Цена, кстати, тоже вполне научно-популяная.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2006-09-04 09:30 pm
Вот-вот.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: monomyth
2006-09-04 09:30 pm
о, надо купить!
спасибо :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2006-09-04 09:30 pm
Удачи :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: starshoj
2006-09-04 09:35 pm
Может, по себе судит? У Ландау и Лифшица тоже есть несколко переходов типа"отсюда очевидно", на очевидность которых у Левича, Вдовина и Мямлина уходит несколько страниц.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2006-09-04 09:39 pm
Не верю, потому что Пенроуз написал несколько хороших популярных книг (The Emperor's New Mind - одна из них, и, пожалуй, наиболее удачная), в которых он показал, что хорошо понимает, что "человеку с улицы" понятно, а что нет, и до какой степени нужно разжевывать метафоры (о строгом изложении там и речи нет, конечно). Это не случай "гения не от мира сего", который не понимает, насколько другим неочевидно то, что ему очевидно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kapahel
2006-09-04 09:41 pm
Вот неплохо:
Preface: "Even if you hated fractions in elementary school, have no fear! I've tried to make this book accessible to you as well."
Chapter 2: "Consider a Lie algebra of sheaves over the holomorphic fibre bundle PZL(Zn,5)..." (Not really, but close.)

Отсюда.

Я читаю эту книжку сейчас и не понимаю, на кого рассчитан этот текст. Определенно не на меня.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2006-09-04 09:53 pm
Отличная пародия, да :)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: ex_ex_annut
2006-09-04 09:42 pm
Да, меня эта разница между заявленным Пенроузом уровнем и реальным тоже поразила
Но так как я читала мнения читателей на Амазон перед покупкой книги, то я была уже подготовлена
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: catpad
2006-09-04 10:06 pm
Только не первая треть посвящена математике, а ровно половина.
А вообще, нужно открыть ещё одно сообщество readingtogether и начать её читать как Улисса, с тем же успехом примерно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dimrub
2006-09-04 10:24 pm
Да, что-то Улисс провалился с треском. Но ничего, придет и его час. Когда-нибудь.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: kapahel
2006-09-04 10:10 pm
::каждое серьезное уравнение в научно-популярной книге
Кстати, что такое "серьезное уравнение"? :) Someone told me that each equation I included in the book would halve the sales.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2006-09-04 10:14 pm
Очень просто. Несерьезное уравнение - такое, которое не уменьшает количество читателей в два раза :)

Например, E=mc2.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: wildant
2006-09-04 10:37 pm
мне нравится, как один умный дядька сказал: There is nothing that can be said by mathematical symbols and relations which cannot also be said by words. The converse, however, is false. Much that can be and is said by words cannot successfully be put into equations, because it is nonsense.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: timeshift
2006-09-05 01:47 am

При этом, можно затрахаться, пытаясь словами произнести, например,
флуктуационно–диссипационную теорему. :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: faceted_jacinth
2006-09-04 10:47 pm
Забавно. Надо почитать =)

Кстати, я тут пока GEB:EGB читаю, Вами, кажется, порекомендованную, так вот, там что-то автор меня тоже местами напрягает. Он, конечно, очень клёвый, и лингвистические игры у него очень клёвые, однако в некоторых местах он очень странно пишет, вот например когда заводит речь о синтаксических диаграммах, а затем даёт две красивых фрактальные картинки (из своей диссертации, вроде), окружённых очень туманными и загадочными намёками - мог бы и более конкретную основу показать, хотя бы в аппендиксе. Небось, тоже читателей потерять боится =)
А вот потом ещё демонстрирует фрактально растущее дерево, даже два, и говорит - вот, у первого с правого краешку идут числа Фибоначчи, правда клёво? -- а я минут десять пытаюсь понять, где он их там нашёл, пока не обнаруживаю на следующей странице оное дерево в отражённом виде и с лишними узлами. А он так: это дерево я обнаружил, когда исследовал функцию F(n) = n - F(F(n-1)), если записать под каждым n соответствующее F(n), то оно и получится. За полчаса я что-то не смог понять, что он имеет в виду.

Причём всё это перемежается кучей страниц рассуждений на уровне "среднего читателя", которые несколько даже утомляют.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2006-09-04 11:14 pm
Я сейчас скажу может быть нечто слегка еретическое с точки зрения поклонников GEB (к которым в определенном смысле и себя причисляю!), но на мой взгляд это не лучшая книга для "серьезного" понимания даже на упрощенно-популярном уровне таких вещей, как теорема Геделя и других "серьезных" тем, которые он рассматривает. Мне кажется, что она важна и полезна именно как прекрасная мешанина интересных фактов, лингвистических игр, рассуждений о мета- и мета-мета-, забавных нарративных трюков, попыток найти общие черты во всех этих "странных паттернах" в разных областях - музыке, живописи, математике, компьютерах. Она дает читателю горючее для воображения в этой области и некий базовый набор фактов и терминов.

Я помню, как вернулся однажды к GEB'у, уже зная мат. логику и доказательство теорем о неполноте на строгом уровне, и как мне не понравилось у него тут неточное использование термина, там не совсем адекватное объяснение... позже я понял, что мое разочарование было глупым, и что Хофштадтер не обязан и не должен был давать строгое доказательство. Он даже идею не обязан был давать в ее "правильном" с моей теперешней точки зрения изложении. Он должен был разжечь интерес, раздуть костер воображения, подкинуть пару сотен фактов, языковых трюков и риторических вопросов, над которыми я сам мог бы поразмышлять впоследствии. И это у него получается.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: (Anonymous)
2006-09-05 01:04 am
Самое смешное - что хорошего качества скан книжки в pdf уже лежит на rapidshare.de
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2006-09-05 04:18 am
http://rapidshare.de/files/27834359/GUniverse.rar
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: timeshift
2006-09-05 01:36 am

Тоже всё не однозначно...

Все визитёры – знаменитые учёные, приезжающие к нам в институт,
дают публичную лекцию, куда приходят и журналисты, и люди с улицы.
И, например, лекции Фила Андерсона и Тони Легета, с гамильтонианами,
квазичастцами и прочим безобразием (с точки зрения "обывателя")
вызвали несколько больший энтузиазм, чем лекция, скажем, Карла
Ваймана, который всё переупростил да и вообще немало времени
уделил описанию Нобелевской церемонии.

Следующим, кто будет давать лекцию будет, кстати, Пенроуз.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: miram
2006-09-05 01:40 am
Спасибо за наводку. Обе названные книги Пенроуза нашел, скачал, дойдут ли руки -- не знаю, пойму ли хоть что-нибудь -- тем более :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dikem
2006-09-05 06:58 am
Поделитесь?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: dikem
2006-09-05 06:57 am
А что насчет "The Emperor"s New Mind" и "The Shadows of the Mind".

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2006-09-05 09:28 am
Хорошие книги, особенно первая. Но они действительно научно-популярные и знания высшей математики вообще не требуют. Я не согласен с главным тезисом Пенроуза в этих книгах и главным его аргументом (использующим теорему Геделя о неполноте) - я считаю, что он ошибочен; но тем не менее, книги интересные и увлекательные.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: breqwas
2006-09-05 07:10 am
Гм. Вот кто бы посоветовал книгу по современной физике с математикой на уровне 1-2 курса российского технического ВУЗа?..

Ведь, по-хорошему, есть маса людей, которые помнят математику примерно в таком объёме, но хотели бы почитать что-то бОльшее, чем те три-четыре семестра физики, что им в том ВУЗе прочли.

Или с таким уровнем математики ничего более сложного объяснить и нельзя?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2006-09-05 09:26 am
Я бы посоветовал те же феймановские лекции, в старом хорошем советском переводе. Правда, совсем современной физики там не будет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rejas
2006-09-05 07:28 am
Ага, я тоже купил эту книгу, не особо изучив отзывы (образование гуманитарное, даже школьная математика забыта основательно). До этого читал только Хокинга.

Был потрясён, взяв в руки сам том и увидев формулы и язык. Предисловие несколько обнадёживат, но боюсь, всё равно не осилю... Стоит на полке, ждет своего часа.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pycalka
2006-09-05 08:18 am
А вот сколько тебе за рекламу заплатили ? ж)

Надо будет попытаться почитать.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2006-09-05 02:10 pm
Я, если честно, думал, что это скорее анти-реклама, но, видимо, недооценил чувство здорового challenge'а, который эта запись может вызвать :)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: ex_svpv
2006-09-05 09:27 am
Осторожно, варез!
http://lib.mexmat.ru/books/10225
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pycalka
2006-09-06 10:38 pm
Подскажите, пожалуйста, как оттуда читать.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: roza
2006-09-05 12:51 pm
Меня сагитировал. Попробую читать.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: w23
2006-09-05 12:58 pm
невероятно.
вы поели мой мозск и я заказал себе эту книгу.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2006-09-05 02:09 pm
Ужас, я наивно считал, что то, что я написал - скорее анти-реклама!
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: mgabo
2006-09-05 02:31 pm
А есть вообще хорошое, доступное неспециалисту, популярное введение в современную физику? Я такое искал очень долго: в свое время хотел понять, что стоит за бездоказательным утверждением многих ученых и философов науки, что кантовская эпистемология устарела в связи с новейшими открытиями физики. Так и не понял. Все, что я читал (тот же Хокинг, The Cosmic Code Pagels'а и др.) оказалось либо непонятно, либо beside the point. Если можете посоветовать хорошую книгу (помимо уже упомянутого Фейнмана) для философа-историка-социолога, буду признателен. На любом европейском языке.
А "Иосиф и его братья", кстати, книга совсем не сложная. И очень хорошо написана. В каком-то смысле -- прекрасное, доступное введение в ветхозаветный мир для неспециалистов. :-)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: carfagen
2006-09-05 06:18 pm
"На любом европейском языке"?!
Ой, Вы это серьезно?! (Я не шучу, я заранее поражена).
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>