?

Log in

No account? Create an account
голосование - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

голосование [окт. 3, 2006|08:58 pm]
Anatoly Vorobey

Ка-ка-я красота!

Новая статья Рона Ривеста (знаменитый криптограф такой) о придуманной им системе тайного голосования. Называется "система трех бюллетеней".

Перескажу в двух словах гениальную и очень простую систему Ривеста для тех, кому лень читать 15 страниц его статьи (я правда очень рекомендую) или не читает по-английски.

В чем основная проблема обычного тайного голосования? В том, что несколько важных его целей, взятые вместе, казалось бы противоречат друг другу. Это, во-первых, собственно тайна голосования, т.е. никто не должен знать, как я проголосовал; во-вторых, предотвращение мошенничества, т.е. подделки голосов, подмены бюллетеней итд.

Если бы каждый избиратель мог проверить, что его голос был учтен именно так, как он его заполнил, то мошенничать было бы намного тяжелее, особенно масштабно. Такую проверку можно было бы сделать, опубликовав имена избирателей вместе с их выборами - но тогда теряется тайна голосования. Есть вариант лучше: давайте, например, у каждого бюллетеня будет свой случайный номер, который избиратель сможет записать во время голосования (или просто получить копию бюллетеня), а потом все бюллетени будут опубликованы. Тогда вы не знаете, как я проголосовал, а я знаю, и могу проверить, что все было учтено верно. Но и это не идеально: то, что я могу доказать кому-то, как я проголосовал, это плохо - это значит, что мой голос могут заранее купить, пообещав мне что-то (или пригрозив мне чем-то). Должна быть ситуация, при которой даже я не могу никому доказать, что я проголосовал именно за этого кандидата - но тогда как я могу проверить, что мой голос учли верно? Противоречие, казалось бы.

Вот как остроумно решает эту проблему Ривест. Избиратель получает три бюллетеня, которые соединены в одном бланке для удобства, но после заполнения их можно разорвать по перфорированным краям и получить три отдельных бюллетеня. Вот так примерно:

В обычных выборах, с одним бюллетенем, избиратель заштриховал бы один кружок напротив своего кандидата, а другие не трогал. В системе Ривеста он поступает следующим образом: в строке того кандидата, которого он хочет выбрать, он штрихует два из трех кружков на трех бюллетенях - неважно, какие два из трех; в строках всех остальных кандидатов он штрихует один из трех кружков - тоже неважно какой. После этого специальная (простая) машина проверяет, что он не нарушил правила штрихования, разделяет бланк на три бюллетеня, штампует их официальным штампом и выдает ему официальную копию одного из трех - на его выбор, но только одного. Все три бюллетеня кладутся в ящик и связи между ними больше нет никакой (у каждого есть свой идентификационный номер, но они не последовательные, а случайные).

Что теперь получилось? Во-первых, подсчитать результаты легко: как и в обычных выборах, победил тот, за кого больше всего заштриховали кружков (если избиратель предпочел кандидата X, то на его 3 бюллетенях вместе за X заштриховано на 1 кружок больше, чем за любого другого кандидата). Во-вторых, результаты можно опубликовать: скажем, на публичном веб-сайте, список всех бюллетеней с номерами и кружками. Кто хочет, сам пересчитает результаты, тайна голосования не нарушена. В-третьих, я, избиратель, могу взять свою официальную копию одного из своих бюллетеней и сравнить с опубликованной: если не совпадают, налицо обман. Значит, подменить бюллетени в широком масштабе тяжело, т.к. мошенник не знает, какие из бюллетеней (ровно одна третья часть) могут быть проверены, и многие из них будут проверены. В-четвертых, я не могу никому доказать, что я проголосовал за какого-то конкретного кандидата, т.к. кружки на моей официальной копии ни о чем не говорят: вне зависимости от того, что там проставлено, я мог проголосовать за любого из кандидатов, правильно выбирая кружки на двух оставшихся своих секретных бюллетенях. Поэтому мой голос тяжело купить или вынудить угрозами: я могу даже по желанию "скупщика" голосов принести ему определенным образом заполненную официальную копию, но при этом реально проголосовать все равно по своему желанию.

Очень красиво!

СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
[User Picture]From: arbat
2006-10-03 07:07 pm
А самое главное достоинство системы - что она проводит определенный ценз. Проголосовать смогут только те, кто в состоянии осилить инструкции. 5% населения. Сливки интеллектуального общества.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2006-10-03 07:10 pm
На это г-н Дракон соизволил ответить, что можно сделать так, чтобы машина была, нажимаешь в ней свой выбор, а она случайным образом выбирает кружки так, чтобы по правилам, и выдает заполненный бланк. Этот бланк проверяется во втором автомате, разрезается, штампуется итд. Тем, для кого эти правила - непосильная натуга, не надо и напрягаться, хотя с 95% вы зажгли, конечно.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: vadda
2006-10-03 07:10 pm
Да, красиво выходит.

Одна проблема - 90% избирателей будут не в состоянии понять, почему бюллетеней не один, а три, и почему надо штриховать "неправильных" кандидатов.

А так да, все замечательно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2006-10-03 07:11 pm
См. ответ выше :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: igorbor
2006-10-03 07:11 pm
Система очень красивая, но я не понимаю - а как она защищает от подлога путем вброса лишних бюллетеней?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: amigofriend
2006-10-03 07:14 pm
Все случайные номера могут быть запомнены предварительно.
Невозможно будет создать "новый" бюллетень, только дубликатный.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: olleke_bolleke
2006-10-03 07:13 pm
ну, избиратель может уведомлять своего "скупщика" о сделанном выборе СРАЗУ после голосования, сообщая при этом номера ВСЕХ ТРЕХ талонов. Это должно служить весомой гарантией его правдивости .
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2006-10-03 07:24 pm
Отличное возражение, но против этого есть свой прием: не печатать номера заранее. Номера печатает проверяющая бюллетени машина, при этом она же их прикрывает (сгибает край итп.) так, что избиратель увидит только номер того бюллетеня, от которого ему дадут официальную копию (на копии и увидит). После того, как бюллетени проверены и выданы ему для подачи в ящик, он не может уже ничего с ними делать, только взять и положить в ящик. Он не может отогнуть край и увидеть номера двух других бюллетеней, поэтому он их не знает и скупщику сказать не может.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: nameless__one
2006-10-03 07:25 pm
Честно скажу, что поленился пока прочесть всю статью, но ваше описание оставляет одну неясность.

Если я не могу никому доказать как я голосовал, то что стоят мои утверждения о том что мой голос учли неправильно? Доказательств ведь нет.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2006-10-03 07:37 pm
Доказательства есть: если ваша официальная копия не совпадает с тем, что опубликовано на веб-сайте, то это и есть доказательство. С этим идем в избирательную комиссию, суд итд.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avnik
2006-10-03 07:51 pm
Во первых система подразумевает доверие организаторам.
Во вторых никак не предусмотрена защита, от обмана при подсчете.
Во третьих я не верю что система обеспечит какой-то разумный фидбэк в случае нарушений. А вообще было бы интересно почитать, что про нее скажет и/или напигет Шнайер или кто нибудь еще из признынх авторитетов безопасности.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dbg
2006-10-03 08:09 pm
Шнайер хвалебно отблогался еще вчера
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: pussbigeyes
2006-10-03 07:55 pm
Умный скупщик голосов "за Алекса" предупредит электорально озабоченного гражданина: "Ты, мил человек, за Алекса голосуй в первом и втором бюллетненях, а за всех остальных - в третьем. Иначе, денежки - тю-тю."
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: rakshas
2006-10-03 10:07 pm
Это ничего не даст, потому что избиратель сам выбирает, какую из трех ему распечатать.

Если бы ему выдавали случайную копию одного из 3 — ваше замечание было бы справедливо.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: sbks
2006-10-03 08:01 pm
Несмотря на то, что не врубился до конца, уверен: доступ к фальсификации будет у организаторов, программистов, в конце концов - у, образно говоря, электрика, который видя хреновый ход событий (например по экзит-полам) сорвёт условно выражаясь стоп-кран.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: sanches
2006-10-03 08:06 pm
Любопытная идея.

Хотя это и далеко не единственный возможный вариант.

Пару лет назад я опубликовал в "Компьютерре" две статьи на эту тему, - см. и см.. Тоже вариант системы, исключающий фальсификации и допускающий правильность учета каждого отданного голоса.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: rakshas
2006-10-03 08:20 pm
Интересно, умно, но мне кажется идея довольно очевидной, до такого наверняка могло додуматься множество криптографов, если бы была поставлена такая задача.

А из минусов: перед внедрением нужно исследование, будут ли люди, которые продают свои голоса, голосовать не так, как им скажут, если у них будет такая возможность.

Потому что, если выяснится, что люди, голоса которых куплены, в 90+% случаев все равно голосуют за нужного кандидата, даже если это нельзя проверить, то покупать голоса все равно имеет смысл; и система с тремя бюллетенями не сильно лучше системы с одним номерным бюллетенем, который публикуется.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2006-10-03 08:42 pm
У Ривеста есть такое качество - придумывать штуки, которые в его изложении оказываются очень простыми, но до него никто не придумал.
Задача-то ставилась - исследование систем голосования это вполне себе область исследования такая, на стыке социологии и криптографии.

Про покупку голосов это интересный вопрос, тут, мне кажется, дело в том, насколько серьезно избиратели относятся к собственно выборам, и насколько в их глазах купля их голоса - "честная" сделка. В стране с достаточно сильной демократической системой и традициями свободных выборов, реально влияющих на жизнь, обычно выходит так, что избиратель, голос которого покупают, смотрит на это как на нечестный, но не очень, поступок - но нечестный, что значит, что он не считает себя связанным требованием этикета проголосовать именно так, и если к тому же он понимает, что итог этих выборов реально может повлиять на качество его жизни, то вполне может быть, что проголосует по своему усмотрению того, где его польза, а не по договоренности, которую невозможно проверить.
Так мне кажется. Насчет исследований в этой области не осведомлен, хотя социологи и политологи наверняка об этом кучу работ понаписали.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: mi_b
2006-10-03 08:21 pm
на практике, при имплементации алгоритма в ГАС Выборы, будет записываться номер копируемого бюллетеня, а потом будут подделываться два бюллетеня с другими номерами.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: atly
2006-10-05 07:10 am
+1
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: reut
2006-10-03 09:07 pm
слушай, а ведь гениально. и просто. кайф.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: angerona
2006-10-03 09:22 pm
Никак не защищает от коррумпированной машины, которая знает, какой из бюллетеней был выпечатан и может манипулировать двумя другими полностью изменив результат голосования.

А это как раз и есть одна из проблем -- то, что source code всех этих бюлетенных машин недоступен и неизвестно чем напичкан.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2006-10-03 10:11 pm
Машина, которая это знает, не есть та машина, которая считывает голоса, это две разные машины. К тому же она ничем не манипулирует, она не меняет сами бланки, только штампует их и копирует один из них. Там выше был комментарий lzh о том, что все же махинации между этими двумя машинами возможны напр. через стеганографию бланков, но это не так совершенно тривиально.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: oxfv
2006-10-03 09:25 pm
А можно и с нынешними бюлетенями, где один крестик за и ни одного против: достаточно выдавать на руки копию одной трети информации, вместе с номером бюлетеня :) Типа, если голосование за одного из трех кандидатов в президенты, то в копии будет квадратик за одного из них, чекнутый или нет. Который квадратик - а случайный, чтобы у избирателя не было возможности продать свой голос заранее.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: rakshas
2006-10-03 09:57 pm
В вашей системе, если ты продал голос и голосуешь за другого, ты с вероятностью 2/3 — получишь шиш.

При таком раскладе голоса могут продаваться, и продавшие голоса будут голосовать за того, кто купил их голоса, в этом случае они гарантированно получат деньги. Условие получения денег — квадратик, не противоречащий нужному результату.

В системе же Ривеста выданная на руки копия не говорит вообще ничего.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: boghdan
2006-10-03 09:48 pm
в ЦИК! =)
(Ответить) (Thread)
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>