?

Log in

мимоходом - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

мимоходом [фев. 21, 2007|06:01 pm]
Anatoly Vorobey

Пытаюсь объяснить квантовые компьютеры одному англоязычному блоггеру, но, кажется, у меня не очень это получается... (в комментах там). Если кто-то разбирается в теме и считает, что я там что-то пишу неубедительно или неправильно, или вы лучше знаете, как надо, критикуйте.

На самом деле это по-английски и даже больше о квантовой механике, чем о квантовых компьютерах. Я пишу (по следам вопроса о базисных понятиях несколько дней назад) большую и подробную запись о том, что такое квантовые компьютеры, по-русски. Через пару дней надеюсь закончить и запостить. Это я к тому, что я не рекомендую вышеприведенную ссылку в качестве введения в квантовые компьютеры, она может скорее запутать.

СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: dr_tambowsky
2007-02-21 04:32 pm
Угу. "I don't see why you think there's some magic whereby classical systems have one "real" state and quantum systems somehow have all states real..." Печально это всё. Можно, конечно, пытаться объяснить квантовую механику. Квазиклассику. И даже интегралы по траекториям. Респект. Но сработает ли? ;)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2007-02-21 04:35 pm
Посмотрите на это с другой стороны: это весьма способный человек. Почитайте его другие записи - то, что он пишет по некоторым темам в функциональных языках и связанной с ними математикой превосходит мое понимание иногда.
Если мне ему так трудно объяснить, что делать с совершенно незнакомым с естественными науками читателем? :)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: monomyth
2007-02-21 04:41 pm
выдавать им по венику ;)
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: da
2007-02-21 04:37 pm

оффтоп запости

Анатолий, пожалуйста,
У кого есть контакты в Бурденко?
Нужен Глазман (и) или Коновалов
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: kray_zemli
2007-02-21 05:57 pm
квантовая механика - лженаука. квантовые компьютеры - marketing buzzword.

Дальше 1000 кубит не продвинутся.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dr_tambowsky
2007-02-21 07:39 pm

Так дальше 1000 кубит не продвинутся - или квантовая механика лженаука??
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: ygam
2007-02-21 09:50 pm
квантовая механика - лженаука

Процессор на вашем компьютере был построен, используя принципы квантовой механики. I refute you thus.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: (Anonymous)
2007-02-21 09:56 pm

Hi Anatoly

It's amazing what a mess babelfish (http://babelfish.altavista.com) makes of Russian! Anyway, make sure you don't miss my response about "nature" keeping track of N superposed states.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2007-02-21 09:56 pm

Re: Hi Anatoly

This is of course sigfpe!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: faceted_jacinth
2007-02-21 10:08 pm
Что-то я только осилил только сам пост и полтора ваших комментария. Какую-то вы оба фигню несёте, по-моему =)

Отличие кубита от, скажем, классического флоата (который описывает "смесь" нуля и единицы), состоит в том, что сто таких "вероятностных" битов описываются строчкой из ста флоатов, а сто кубитов - 2^100 (двумя в сотой степени) комплексными числами, которые суть коэффициенты перед всеми возможными стобитными строчками. Потому что две квантовых системы конкатенируются методом тензорного произведения.

Ускорение же возникает как раз из того, что у нас есть возможность дать команду "инвертнуть второй бит, если первый бит единица", которая массивно-параллельно изменит коэффициенты сразу у всех 2^100 строчек за одну "операцию". Plain and simple.

Зачем один англоязычный блоггер пишет про возможность "уничтожать состояния если мы пришли к ним дополнительными путями" -- я не понимаю, среди моих вещественных чисел тоже встречаются отрицательные, поэтому я и с ними могу идя по одному пути что-то добавлять, а идя по другому - вычитать, и точно так же получится "деструктивная интерференция".

Зачем Вы завели какой-то странный разговор про "реальность" квантовых состояний я понять могу не больше. Всё, что происходит до измерения, происходит с 2^100 коэффициентами. В процессе измерения выбирается одна из строчек с вероятностью пропорциональной амплитуде, задачей квантового программиста является обеспечение того, чтобы максимальная амплитуда нужной строчки превышала любую другую на какой-то отличный от нуля фиксированный эпсилон (а лучше в два раза). Всё.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: faceted_jacinth
2007-02-21 10:11 pm
s/максимальная амплитуда/амплитуда/
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: faceted_jacinth
2007-02-21 10:17 pm
плюс, я, конечно, не уверен, но комплексность амплитуды не критична для большинства квантовых алгоритмов, они точно так же сработали бы если бы амплитуда была вещественной. Ну в самом деле, комплексное число - это же просто два вещественных =)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: malaya_zemlya
2007-02-22 06:54 am
Вероятность очень редко бывает отрицательной : )
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 109
2007-02-21 11:38 pm
вы вроде всё правильно говорите, только странно, что в части, призванной отличить физику от метафизики, вы вдруг приводите умозрительный пример детектора, способного обнаружить, что фотон прошёл через "нашу" дырку, но по-другому никак на него не повлиять. в настоящем физическом мире такого прибора быть не может, по очевидным причинам.

и вообще, я предпочитаю double slit эксперимент с электронами, поскольку фотоны и без квантовой механики проявляют волновые свойства; скорее надо доказывать, что они ещё и частичными обладают; а вот то, что электрон - частица, уже сомнений нет.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: malaya_zemlya
2007-02-22 03:44 am
Замечание не по дискуссии, собственно, а скорее пожелание к будущему посту.
Обычно квантовые штуковины пытаются объяснить как такие странные классические с полумагическим поведением. Но ведь "по понятиям" - это классические компьютеры являются предельным случаем квантовых. Потому очень бы хотелось, чтоб кто-нибудь начал с чисто квантовой картины, и может быть даже вывел классический компьютер как частный случай.

ЗЫ. Иногда - чисто практически - оказывается полезно считать _классические_ стохастические процессы, как будто они квантовые.
То есть брать корни, работать с амплитудами, то да се, а в конце возводить обратно в квадрат. Например, выпуклая оптимизация таким образом магически превращается в поиск экстремума на гладком многообразии, что иногда легче.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dr_tambowsky
2007-02-22 07:38 pm
Честный переход к классическому пределу зачастую - та ешё задача ;)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: e2pii1
2007-02-22 10:44 am
ygam писaл недaвно про квантовые компьютеры, кaк вам ?

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: migmit
2007-02-22 08:04 pm
Позволю себе просуммировать впечатления от дискуссии.
disclaimer: я ничего не знаю о квантовых компьютерах; знаю квантмех на уровне "Принципов" Дирака (очень ясная, ИМХО, книга). По профессии - математик.
sigfpe замечает: квантовые компьютеры работают, а вероятностные - нет, потому что в квантовых сложение вероятностей происходит по более сложному закону. OK. Это выглядит вполне убедительно для меня. Это - обоснование, почему мы не можем взять квантовый алгоритм и написать те же, или похожие, формулы в классическом случае. sigfpe подметил, где начинается существенное расхождение в используемом аппарате. OK. Может быть, товарищи Bennett et al тоже это подметили, и указали на это - не читал, не знаю.
Ваш первый коммент - всё замечательно, но не о том. Вы объясняете ему, что происходит с точки зрения ФИЗИКА, причём, ИМХО, не любого. По крайней мере, представление sigfpe мне кажется точнее и яснее. Из него примерно понятно, что и как считать.
Его ответ - по сути, повторение поста.
Ваш второй коммент - не осилил, извините. Я правильно понял, что вы излагаете некие основы квантмеха?
Его ответ - полная чушь, он не понял квантовой механики. Его возражения - бредятина в стиле "этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Вот так, примерно.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-01-13 12:23 am

Нужна консультация

Добрый вечер!

Отзовитесь, кто может. Запостите нормальный сайт для закачки [url=http://torisar.proggrammmki.ru/sitemap.xml]дров на windows[/url].
Интересуют дрейвние версии, на популярных торрентах тишина. Может есть личная подборка?
Типа на драйвера на леново (http://thunderbrand.programmms.ru/sitemap.xml)
На сегодня стало все сложнее чет выкачать.
Помощь будет вознаграждена.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-02-14 04:36 am

При острой форме развития гепатита наблюдается заметн

О гепатите с на сайте Gepatitc.pro [url=http://gepatitc.pro/o-gepatite-s]это очень важно!..[/url]
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-05-02 01:38 am

Самые вкусные рецепты здесь

Самые вкусные рецепты здесь [url=http://ppfood.ru/]ppfood.ru[/url]
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-05-03 01:59 pm

копии часов дизель

Только настоящие наручные часы Дизель [url=http://brave-buy.pp.ua/kupit-chasi-dizel-v-krasnodare.php]часы хищник diesel оригинал[/url]
Легендарные наручные часы Diesel Brave никогда не выйдут из моды
Легендарные наручные часы Diesel никогда не выйдут из моды
мужские часы diesel официальный сайт (http://brave-ex.pp.ua/chasi-diesel-elektronnie.php) http://diesel-original.pp.ua/
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-05-03 07:47 pm

Полезная информация о строительстве и ремонте

Полезная информация о строительстве и ремонте [url=http://montazhnik02.ru]montazhnik02.ru[/url]
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-05-27 08:21 am

Женский онлайн журнал

Женский онлайн журнал [url=http://malipuz.ru/]malipuz.ru[/url]
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2017-06-09 06:31 am

Последние строительные новости здесь

Последние строительные новости здесь [url=https://dipris-studio.ru/]dipris-studio.ru[/url]
(Ответить) (Thread)