кажется да, ждали только подходящей технологии.

(Ответить) (Thread)

В таком случае можно сказать, что все достижения computer science были совершены во времена Жаккарда и Бэббиджа, а то, что происходит сейчас - лишь "технологии".

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Как в опере было? :)

(Ответить) (Thread)

Очень понравилось. Надеюсь написать об этом отдельно, но с временем очень туго.

(Ответить) (Parent) (Thread)

" отрицают существование объективной истины""

сдается мне, это не применимо к точным наукам, там где существуют доказательства

(Ответить) (Thread)

Постмодернистов это не остановит. Они объявят сговором ученых методы доказательств, формальную логику, даже существование чисел как таковых. Типа, кто вам сказал что здесь — **** — изображены четыре звездочки, а не белый медведь этих звездочек? Вообще, постмодернизм у меня ассоциируется с женской логикой из анекдота.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Действительно, забавно...

А что, еще есть люди, верящие в "объективную истину"?? После того, как наука, наконец, сама с собой договорилась о том, что все сие - вопрос верификации? - тут им опять мозги втирают насчет их "избранности" по части "истины"?.. Мда. Возвращение к неандерталу...

И - такого определения постмодернизма я еще не видывал. Супер. В таком контексте и Сократ - постмодернист...

:)

(Ответить) (Thread)

Как-то вы очень все бурно утверждаете :) наука "договорилась, что все вопрос верификации"? Я даже не понимаю, что это значит.

Ученые в целом как считали, что есть объективная истина, так и продолжают считать, по-моему. Как не считали, что в любой отдельно взятый момент полностью ее понимают и постигли, так и продолжают не считать. Где здесь "неандертал" - не знаю.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

немного оффтоп,- на эту тему есть прекрасная книга Р.А.Уилсона "Новая Инквизиция",- о фундаментализме современного научного истеблишмента и о подавлении всего "еретического" в научных исследованиях и попытках вылезти за рамки "разрешенного" понимания действительности, с массой забавных примеров и исторических фактов...

(Ответить) (Thread)

Э, а разве при проектировании сетей с коммутацией пакетов (частным случаем которых являются сотовые сети GSM) не используются кое-какие математические результаты, которых в 50-х годах не было?
Что-то я не помню чтобы до первых опытов с ethernet (когда он действительно был ещё через эфир) в Гавайском университете, подобные технологии применялись где бы то ни было.

Ну и создание современных технологий производства микросхем тоже потребовало кое-каких фундаментальных исследований в области оптики и фотохимии. На технологиях 50-х годов 90-нанометровый техпроцесс не сделаешь. Тем более не сделаешь его с достаточно хорошим выходом годных чипов, чтобы их можно было продавать за копейки. А мобильные телефоны становятся экономически выгодными только когда начинают стоить достаточно дешево. Порог по-моему где-то в районе 200-400 долларов за простенькую модель. Порог выгодности развертывания сети (максимально допустимую стоимость базовой станции) определить сложнее. Но опять же требуется микросхем много, сложных и дешевых. Это на одной инженерной смекалке не выедешь.

(Ответить) (Thread)

ну да, а поскольку в 50х наука еще не была сговором ученых, то мобильники стали возможны. Не то теперь.

(Ответить) (Thread)

Бурный расцвет шарлатанства имеет свои причины. Это и дикий российский капитализм, у которого пока нет ни чести, ни совести, а лишь один только чистоган.
Мне кажется от этой фразы из предисловия несёт лёгким безумием. Однако сами статьи могут оказаться более интересными...

(Ответить) (Thread)

Думаете, легким?

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Высокотемпературная сверхпроводимость в сотовых сетях нигде не используется?

(Ответить) (Thread) (Expand)

не знаю.

(Ответить) (Parent) (Thread)

точных ссылок не приведу, но матеманика, кажется, была готова не вся. Особенно в части кодирования.
Достижение таких частот "в кармане" и аккумуляторы- тоже. Хотя это можно и к технологии отнести.
А вообще- измерять достижения науки мобильниками представляется мне не совсем... гм... научным.

(Ответить) (Thread) (Expand)

Мобильники там приведены как "бытовой" пример достижения настоящей науки. Шарлатаны вряд ли могут предложить что-то подобное.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

сборник прочитал почти весь, спасибо за ссылку
и интересно, и забавно, и грустно местами

может, авторы и ретрограды по-своему (я был бы в первых рядах тех, кто их в этом обвинял бы), но они пытаются в этом сборнике противостоять отвратительной чуши и мути, которой стало очень много

ни к каким тонким философским или социологическим вопросам эта "их борьба" не имеет отношения, ни к какому постмодернизму - люди просто пытаются отмазать свою работу от, в лучшем случае, фоменковщины, а в худшем - просто всякого наукообразного шарлатанства (хотел сказать - в духе О'Генри, но это было бы комплиментом)

(Ответить) (Thread) (Expand)

В целом согласен.

(Ответить) (Parent) (Thread)

"...то какой же я штабс-капитан?" (ц)

(Ответить) (Thread)

Точно!

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ничего, скоро у нас будут мобильники, сделанные с использованием нетрадиционной науки
http://people.qualcomm.com/karn/papers/vmsk/

(Ответить) (Thread)

сейчас буду читать вместо работы :)Но, да, есть некая тенденция, которая заметна становится все сильнее и сильнее. Даже не знаю как ее назвать.
Идет расцвет всяких гуманистическиих идей, которые напрямую противоречат эволюции и здравому смыслу. Причем повсеместно. Посмодернизмом я бы это не назвал, застоем мозгов тоже.
Как правило это все делаетса под всякими разными лозунгами и утверждениями, истинность которых совсем не очевидна. Но в итоге разумного ответа на это я всеравно не наблюдаю, а лишь лозунги но с противоположной стороны.
т.е. очень все похоже на базарный спор и политиканство.

(Ответить) (Thread)

Я не уверен в том, что есть расцвет. Дело в том, что обилие всяческих бредовых идей в предыдущие эпохи не так хорошо сохраняется в нашей культурной памяти, как научные достижения, потому что намного меньше влияет на нашу реальность.

Ну вот скажем, многие знают, просто в силу того, что книги читали, что в Европе 19-го века было распостранено увлечение "магнетизмом". Но ощущаем ли мы, насколько оно было распостранено? Скажем, было это - как сейчас вот есть люди, которые с голосами общаются? Или - как сейчас есть люди, которые к врачам-гомеопатам ходят? (намного более широкая группа населения). Или - как сейчас есть люди, которые знают свой знак зодиака и хоть иногда да читали какой-то гороскоп? (практически все вообще). У нас просто нет ощущения того, насколько был распостранен "магнетизм", если мы не читали специально литературу по этому поводу. Потому что был он и сгинул, ничего они не намагнитили и все умерли, а их потомки уже ничего не магнитили и тоже умерли, ну и так до нас. А вот железная дорога - это да, влияние ее изобретения нам куда более очевидно.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Мобильный телефон - это дарованная нам высшими силами коробочка с кнопками, посредством которой можно разговаривать с людьми, у которых тоже есть такие коробочки.
И он появляется в кармане у людей не как следствие достижений фундаментальной науки, а как следствие похода в мобильный храм.
Для того, чтобы он работал, нужно исполнять некоторые ритуалы - втыкать в него зарядник, не забыв воткнуть его другим концом в розетку, отдавать пожертвования мобильным жрецам, и т.п.
Не понимаю, при чем тут наука...

(Ответить) (Thread)

Когда я изучал корректирующие коды, на меня произвели впечатление эти слайды о связи с марсианскими зондами; я не знаю, какие коды используются для сотовой связи; ded_maxim должен это знать.

(Ответить) (Thread)

Пространственно-временные коды используются, в общих чертах. По ссылке есть список статей на эту тему. Есть, например, пространственно-временные коды, где строится распределенный вариант сверточных кодов.

(Ответить) (Parent) (Thread)

При всем при этом современная академическая наука тоже далека от иделала. Она догматична: если факты не в вписываются в теорию, тем хуже для фактов.
О "неудобных" фактах стараются говорить как можно меньше. И тех кто им про эти факты начинает напоминать выдвигая свою теорию которая отличается от классической, называют его еретиком.

Наука сильно зависит от денег. Ученые получают гранты и они хотят получать их и в будущем. Если кто то своей теорий может это сорвать, то эту теорию очень удобно назвать лженаучной.

(Ответить) (Thread)

Занятно как. Не смогли бы Вы привести примеры "догматичности" современной академической науки? Я имею в виду "не вписываются факты" и прочее. Очень интересно.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Известно, что обиходный словарь крестьян не превышает пятисот слов: их
достаточно, чтобы эффективно вести хозяйство и воспроизводить жизнь на про-
тяжении многих поколений.

Известно, что одно из этих слов описывает вышеприведенное утверждение.

(Ответить) (Thread)

Не только крестьян.

Процентов 95 людей вполне этим удовлетворяются.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Забавная риторика

хм, чего ж забавного - слышу это практически каждый день в жж от кучи недоучившихся технократов. вполне приличные понимающие и знающие люди, а вот не сложилось и уже не исправить без насилия. я думаю и ты бы таким имел большой шанс стать, если б не жж.

(Ответить) (Thread)

по поводу мобильных пришла мне в голову конспирологическая идейка, не видел?
http://viesel.livejournal.com/355242.html

(Ответить) (Thread)

Забавная риторика
очень забавная и пустая. Как-то совершенно не чувствуется тотальная атака постмодернизма.

Открыл бюллютень- какая гадость.

(Ответить) (Thread)

Открыл бюллютень
Молодец! Следующим непременным шагом было бы прочтение.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)