?

Log in

мимоходом - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

мимоходом [июл. 19, 2007|02:17 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Я не фанат книг про Гарри Поттера, но и не ненавистник. Седьмую книгу думаю купить в эту субботу и прочитать. Хотя, я ведь так и не прочел шестую... не знаю, в общем, не решил еще.

Если решу купить, поеду наверное в Стенфордский книжный магазин. Был там сегодня, они обещают party начиная с 8 утра в субботу, с веселием, чаепитием и собственно книгами.

Купил The First Three Minutes Стивена Вайнберга (научпоп-книга о первых минутах после Большого Взрыва) и учебник староанглийского языка.
СсылкаОтветить

Comments:
From: saccovanzetti
2007-07-19 09:31 pm
Я не фанат книг про Гарри Поттера [...] Седьмую книгу думаю купить в эту субботу

Фанат in denial :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: mura_vey
2007-07-20 03:19 am
Нет, фанат - это тот, кто собирается покупать в пятницу ночью. Как я, например.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: daniilrassadin
2007-07-19 09:34 pm
Я не фанат книг про Гарри Поттера, и вообще не читал ни одной. Что все так с ума по сходили от этого Плоттера?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2007-07-19 09:59 pm
Увлекательно написано.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: orleanz
2007-07-19 10:24 pm
дело в том, что увлечение фэнтези подсознательно льстит самолюбию публики, посколько у этого жанра выше статус, чем у женских романов и дедективов. аналогия приблизительно такая - кроссворды это тупо и в общем-то, позорно, а судоку - нет, ибо стильно, хотя судоку те же самые кроссворды, если брать по существу.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: daniilrassadin
2007-07-20 08:43 am
))))) спасибо
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: migmit
2007-07-20 05:30 am
Талантливо написано. Шестая, ИМХО, несколько ху.же, но всё равно интересно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dimrub
2007-07-19 09:35 pm
учебник староанглийского языка.

Круто!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: simonff
2007-07-19 09:46 pm
А что за учебник?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2007-07-19 09:58 pm
This one (когда покупал, не знал, что она полностью в сеть выложена, но не жалею).
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: ex_tws5249
2007-07-20 08:06 am
обнаружил недавно http://ang.wikipedia.org/wiki/Hēafodsīde
совершенно нечитаемый язык в сравнении с современным английским.
интересно, на нём ещё кто-нибудь говорит?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: masio
2007-07-19 09:45 pm
но шестая же самая прекрасная!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2007-07-19 09:59 pm
Увы!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kisalex
2007-07-19 09:48 pm
Кстати, очень неплохой научпоп: Schrodinger's Kittens and the Search for Reality.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ygam
2007-07-19 09:50 pm
Первый выпуск, In Search of Schrödinger's Cat, тоже неплох.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kisalex
2007-07-19 09:52 pm
Ага, только я до него так и не добрался.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sowa
2007-07-19 10:06 pm
"Купил The First Three Minutes Стивена Вайнберга"

Его же "Открытие субатомных частиц" гораздо лучше.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2007-07-20 07:41 am
Я читал только "Dreams of a Final Theory", давно, очень понравилась.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sowa
2007-07-20 07:50 am
"Открытие субатомных частиц" отличается тем, что это почти настоящая физика (ну, мне со стороны так показалось). В ней объясняются вещи, которые надежно установлены, и рассказывается, как они были установлены. В отличие от dreams, да и про первые три минуты - это тоже dreams, фантазии, по сравнению с протонами и электронами.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kapahel
2007-07-20 07:02 pm
Поддерживаю.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: starshoj
2007-07-20 02:54 am
And all that instead of real espresso.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: nagunak
2007-07-20 03:51 am
Возник такой вопрос, почему индоевропейские языки теряют сложность по прошествии времени, есть ли теория объясняющая этот феномен? Если посмотреть на латинский, санскрит и другие древние индо-европейские языки, то их структура гораздо сложнее современных.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2007-07-20 05:06 am
Мне неочевидно, что это верно. Легче увидеть потери структуры, чем приобретение новой.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: spamsink
2007-07-21 01:08 am
их структура гораздо сложнее современных

На каком основании сделано это утверждение?

С моей точки зрения как раз наоборот: язык со множеством спецификаторов синтаксических ролей на морфологическом уровне (лица, числа, падежи, показатели части речи...), который выглядит сложно для человека, на самом деле синтаксически (а что есть структура, как не синтаксис?) проще, чем язык, у которого эти спецификаторы отсутствуют. Так, например, любой язык, в котором в силу наличия упомянутых спецификаторов невозможна двусмысленность "Fruit flies like a banana", IMO, проще английского.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: ex_shushuny
2007-07-20 07:32 am
на счет седьмого ГП не знаю, а вот последние две упомянутые книжки с удовольствием взяла бы почитать:))))))))))))))
Да, и спасибо за ответ на предыдущий комментарий
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: lobanov
2007-07-20 07:59 am
Вайнберг гораздо интереснее :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: aburachil
2007-07-20 03:47 pm
А зачем покупать седьмую, не прочтя шестую?
(Ответить) (Thread)