?

Log in

ссылка - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

ссылка [июл. 30, 2007|12:07 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

У valchess советую прочитать отличное (как обычно у него) обсуждение российско-британского конфликта с выдачей Лугового.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: slonopas
2007-07-30 09:46 am
Два вопроса по теме:

1) Можете ли Вы объяснить, почему в ГП РФ не предоставили доказательств для выдачи Литвиненко?

2) Считаете ли Вы абсурдной версию о связи Литвиненко с разведкой Британии?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dimrub
2007-07-30 10:34 am
Если можно, встречный вопрос:

почему в ГП РФ не предоставили доказательств для выдачи Литвиненко?

Оставим на секундочку вопрос о том, должны ли для выдачи предоставляться доказательства или свидетельства. Откуда Вы, собственно, знаете, что они не были представлены?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: slonopas
2007-07-30 10:40 am
От ГП РФ. Насколько я понимаю, эти сведения не опровергались.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dimrub
2007-07-30 10:42 am
"Но самая главная претензия Генпрокуратуры к британскому запросу — это отсутствие в нем копий документов, например заключения о смерти Литвиненко и экспертиз. Сотрудник британской королевской прокурорской службы заявил “Ведомостям”, что документы по делу Лугового, направленные в Генпрокуратуру, полностью соответствуют процедурным нормам, никаких дополнительных материалов британские прокуроры присылать не намерены"

Хм, кому же верить? Британской прокуратуре - или ГП РФ? ГП РФ - или британской прокуратуре? Сложный, сложный вопрос...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: slonopas
2007-07-30 10:46 am
Каким именно процедурным нормам, не подскажете?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dimrub
2007-07-30 10:47 am
Поскольку вы же и выразили сомнения в соответствии британской заявки каким-то нормам, переадресовываю ваш вопрос обратно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: slonopas
2007-07-30 11:05 am
Не так.
ГП РФ утверждает, что "главная претензия к британскому запросу — это отсутствие в нем копий документов, например заключения о смерти Литвиненко и экспертиз." - тут нет ссылки на нормы, а есть не безумный перечень не предоставленных документов.
"Сотрудник британской королевской прокурорской службы заявил “Ведомостям”, что документы по делу Лугового, направленные в Генпрокуратуру, полностью соответствуют процедурным нормам" - тут есть ссылка на неизвестно какие нормы.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dimrub
2007-07-30 11:10 am
Если честно и откровенно, я себе представляю ситуацию примерно следующим образом: в случаях выдачи для суда существует некий документ, на основании которого и должно приниматься решение о выдаче. Этот документ, по логике вещей, должен содержать:

а) Указание на тяжесть совершенного преступления
б) Некие свидетельства, аналогичные тем, которые прокуратура представляет судье с целью предъявления обвинительного заключения (доказательствами они, разумеется, не являются. Доказательства - это для суда).

Мне представляется, что все это было проделано, и в таком случае ГП РФ либо просто врет о том, что чего-то не хватает, либо выдумывает что-то и вовсе ненужное.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: slonopas
2007-07-30 11:24 am
Было бы хорошо найти такой документ. Ваша логика мне кажется неубедительной - насколько я помню, Березовского и еще 20 человек не выдавали как раз из-за того, что ГП РФ предоставляла мало доказательств. Очевидно, что запросы ГП РФ содержали:
а) указания на тяжесть совершенного преступления
б) некие свидетельства
Видимо, этого не достаточно.
Все-таки, нужно найти процедурные нормы, на которые ссылаются обе стороны. Это, действительно, интересно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dimrub
2007-07-30 11:31 am
Вот интересная статья:

http://en.wikipedia.org/wiki/Extradite

Получается, что:

1. Либо между Россией и UK есть соглашение о выдаче - и тогда кто-то его, видимо, нарушил, либо нет такого соглашения - и тогда весь базар (как о Луговом, так и о Березовском) яйца выеденного не стоит
2. Невыдача Березовского может трактоваться также и как невыдача человека, преследуемого по политическим мотивам.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: slonopas
2007-07-30 11:41 am
Кстати говоря, при таком подходе копия заключения о смерти точно должна предоставляться.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dimrub
2007-07-30 10:35 am
Да, отличное.
(Ответить) (Thread)
From: googluskr
2007-07-30 11:08 am
Любопытно, что valchess демонстрирует различие британской и российской ментальностей не только с помощью описания, но и на собственном примере.

Т.е., он указывает, что британцев, в отличие от русских, беспокоит сам факт радиоактивного отравления гражданина своей страны. При этом автора постинга абсолютно не беспокоит судьба Лугового, российского гражданина, который, собственно, так же был радиоактивно отравлен неизвестно кем (если у нас нет стопроцентного убеждения, что именно Луговой и есть убийца).
(Ответить) (Thread)
From: anti_pod
2007-07-30 11:31 am
В целом анализ хороший, но все-равно предвзятый. И логика не везде чиста. Очень автор симпатизирует Британии.

Сам живу в Англии, но не могу понять, почему Англия сначала упрекает, что Россия сама свои законы не соблюдает и в следующем предложении предлагает эти законы нарушить. Предлагая России изменить конституцию, английский посол подчеркивает универсальность процедуры выдачи преступников, но ведь забывает о том, что даже если бы Конституция России и позволяла выдавать своих граждан, то делалось бы это через рассмотрение дела в суде, по решению которого экстрадиция только и может быть осуществлена. Именно такая процедура предусмотрена в других странах (а как иначе-то можно сделать, в принципе?). Значит, суд в России несправедливый, Конституция неправильная, законы никто не выполняет, доказательства мы предоставлять не будем. Мы просто заявим во всеуслышание: поверьте нам на слово и выдайте Лугового, а если нет, то мы всем скажем, что вы все - бяки. Какие-то детские разборки.
Не могу сделать однозначных выводов о мотивах действий английской стороны. Но сами действия кажутся странными.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: cousin_it
2007-07-30 01:24 pm
Выступать за выдачу Лугового и не выступать за выдачу Закаева. Наверное, это и есть двоемыслие.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: _moss
2007-07-30 01:26 pm
The Conservative MP Mark Pritchard, who is chairman of the all-party group on Russia [...] questioned why the government was continuing to press for the extradition of Mr Lugovoi when the Russian constitution did not allow it. "Why ask Russia for something it can't deliver?" [...] "If we had a British judge working alongside a Russian judge and an independent judge, I think these challenges could be overcome."

Прямо по российской шпаргалке шпарит, пресловутых ментальных блоков не испытывая. Похоже, британцы, оне разные бывают.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: met0
2007-07-30 04:02 pm
Анализ плох, как всегда, тем, что англичане заведомо белые и пушистые, а русские - бессовестные дебилы. Аналогичные патриотические "анализы" плохи тем же, но с обратным знаком. А вот данность очень проста: на территории Великобритании людьми Березовского - и только ими, поскольку ВСЕ фигуранты происходят из его круга - велась чрезвычайно темная деятельность, связанная с радиоактивными материалами. В результате погиб человек. Вот всё, что мы знаем. Всё остальное - домыслы. Большей частью неумные.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ipain
2007-07-30 09:47 pm

"о выдаче лугового"

все таки операция фсб по информационному прикрытию провала тайной ликвидации литвиненко, проходит успешно надо сказать.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: _pk_sly
2007-07-31 08:49 pm
Бедная Британия!
Оказывается, это ЕЁ обидели? 8))))
(Ответить) (Thread)