?

Log in

мимоходом - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

мимоходом [ноя. 24, 2007|07:51 pm]
Anatoly Vorobey
Собственно, у меня нет объяснения тому, что принцип "ничто не случайно" в исполнении Ричарда Баха для меня - пошлая дрянь, а в исполнении Кислевского - невозможное чудо в кинематографе. Кроме того, что бог - в деталях. Или дьявол. Или хоть кто-нибудь.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: khein
2007-11-24 05:56 pm
Для меня всё дело в пошлости объяснений. Не что, а как.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2007-11-24 06:01 pm
Но есть ведь люди, которые и объяснять умеют не пошло, наверное.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khein
2007-11-24 06:07 pm
Кислевский, например)))
Конечно, и тогда они про "как", а не только про "что". Или не художники, а проповедники.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: v743
2007-11-24 07:41 pm
Мне кажется, что дело даже не в объяснении, а в очевидности объясняемых вещей для того эти вещи воспринимает. И тут не важно очевидны ли сами вещи или объясняемая логика.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lavinya
2007-11-24 05:57 pm
Слушай, а как мы им зачитывались в юности, Бахом-то. Прмо так и вижу книжечку, которая ходила по рукам. А недавно тут перечитала - плоско, пошловато и малоинтересно. Старость не радость...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2007-11-24 05:58 pm
Умнее стали.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lavinya
2007-11-24 06:14 pm
Вот я и говорю - старость не радость. Раньше угодить нам было куда как легче :-)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ablinov
2007-11-25 12:56 am
Что, неужели все так плохо? Мне пока нравится, хотя не перечитывал года три. Уже и боюсь сейчас, вдруг правда разочаруюсь?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: katsumizer
2007-11-24 05:58 pm
Возможно потому, что Ричард Бах плохой писатель, а Кислевский - отличный режиссер. Впрочем, это и есть детали.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2007-11-24 05:58 pm
Да.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: denislink
2007-11-24 06:57 pm
А может Бах прекрасен в 17 лет а Кислевский в 17 будет воспринят не так глубоко?
и дело не в "плохой-хороший"... Карлсон тоже в 40 лет энтузиазма не вызовет...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dimrub
2007-11-24 08:40 pm
У меня в 33 "Простоквашино" вызывает восторг, коего не вызывал в 10.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: denislink
2007-11-24 08:42 pm
Ну например "Ежик в тумане" меня захватил тоже довольно запоздало... хотя кто знает на кого он был рассчитан :)

А что интересно Вас захватывало в 10?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dimrub
2007-11-24 08:43 pm
Да вот Саббатини любил очень, помнится. Несколько лет назад перечитал - мура жуткая.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: denislink
2007-11-24 08:49 pm
да я Саббатини тоже увлекался... все познается в сравнении... но я например думаю, что все таки я бы не увидел ничего для себя интересного у Кислевского в 17 лет или например у Турнье... а Бах тогда пошел на ура...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2007-11-25 03:58 am
А я вот иногда перечитываю с удовольствием (наверное, ностальгическим по происхождению, но тем не менее).
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2007-11-24 06:55 pm
По этому поводу нельзя не вспомнить об обычаях древних спартанцев. ;-)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: santagloria
2007-11-24 08:08 pm
это даже не детали
а точка отсчета.

откуда отсчитываешь прежде чем придти к...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: krace
2007-11-24 08:44 pm
тем большее удивление вызывают неглупые, в общем-то, люди, зачитывающиеся Гарри Поттером.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: maksimka
2007-11-24 09:47 pm
Это потому, Анатолий, что в литературе Вы разбираетесь лучше, чем в кинематографе :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: nach_berlin
2007-11-25 01:55 am
я вот в литературе разбираюсь еще хуже, чем в кинематографе, но абсолютно согласна с avva :-)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: maksimka
2007-11-25 07:45 am
уже и пошутить нельзя :)

а вообще, конечно, интересно, о какаом именно фильме речь идет. потому что если, например, о первом фильм "Декалога", то это даже хуже чем пошлая дрянь, на мой, конечно же, взгляд. а Ричарда Баха все когда-то очень любили, это теперь понятно, что большинство его книг - профанация, а когда-то было непонятно. впрочем, я и сейчас думаю, что "Чайка" - хорошая книга, вот только перечитывать не рискну :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2007-11-25 07:57 am
Плохая :) а речь идет в основном о "Веронике" и "Красном", "Декалог" я почти не помню.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: maksimka
2007-11-25 08:06 am
Хорошая! :) и "Двойная жизнь" хорошая, но по мне так совсем не об этом :) а вот "Красное" я почти не помню, и, скорее всего - к счастью :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2007-11-25 03:21 am
Вряд ли поэтому :-)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_bronx
2007-11-25 03:05 am
Для меня, скорее, наоборот. Наверное, потому что Бах - лётчик, и имел серьёзные дела с реальным миром, с его случайностями и закономерностями, и его хочется выслушать, даже если он говорит неказисто и наивно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2007-11-25 03:22 am
А я не разделяю. Оно все - "реальный мир".
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: juan_gandhi
2007-11-25 03:36 am
У меня совершенно противоположное мнение.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: comnimh
2007-11-25 06:52 pm

только вот

%s/Кислевский/Кеслёвский/g

((:
(Ответить) (Thread)
From: gershshpraihler
2007-11-25 07:50 pm
случай - в деталях.
(Ответить) (Thread)