?

Log in

об апломбе (только частично программистское) - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

об апломбе (только частично программистское) [дек. 11, 2007|01:36 pm]
Anatoly Vorobey
В реддите (сайте ссылок и обсуждений для программистов) недавно проскользнула забавная ссылка, на исходники одного почтового клиента, в которых автор изобретательно и смешно ругает почтовый протокол IMAP и его создателей.

Тринадцать лет назад (ой-ей-ей) я работал в фирме под названием Elementrix, в хайтековской промзоне в Хайфе. Это была моя первая "серьезная" работа в качестве программиста (до этого было несколько халтур). Я был студент и оканчивал тогда первый курс в хайфском Технионе.

Фирма "Элементрикс" была основана ради воплощения идеи ее владельца, который придумал абсолютно надежный криптографический протокол (знатоки криптографии на этом месте засмеялись), который, как он утверждал, с одной стороны был вариантом one-time pad, а с другой не требовал обмены ключами ни в каком виде (знатоки криптографии открыто хохочут, утирая рукавом слезы). Этот протокол хранился в строжайшем секрете от посторонних, включая экспертов в области криптографии, равно как и рядовых работников самой фирмы, вроде меня. Кстати, я к тому времени уже достаточно знал (пролистав первое издание Applied Cryptography), чтобы понимать, что такое невозможно в принципе, но мое мнение по этому поводу не очень интересовало окружающих. Ну а для меня это просто была подработка.

Фирма занималась созданием комплекта интернет-приложений - почтового клиента и сервера, FTP-клиента и сервера, еще чего-то (про веб тогда еще далеко не все понимали), включавших в себя, кроме обычных возможностей, этот чудо-протокол. Моя часть работы включала в себя почтовый клиент и сервер (если правильно помню, не включая GUI - только сетевые протоколы, хранение данных итд.). Все это счастье писалось под Windows 3.1, в котором, между прочим, еще не было встроенной поддержки Интернета - о, какие были времена! - а только стандарт Winsock, под которой надо было покупать отдельный продукт, например, Trumpet Winsock был очень популярен.

Так вот, в процессе работы над этими приложениями я позаимствовал (совершенно легально) немало идей из исходников IMAP-сервера University of Washington, который тогда, как и сейчас, писал Марк Криспин - изобретатель протокола IMAP. И я хорошо помню, что одним из ярких впечатлений того времени для меня было - как он едко и изобретательно ругал другие протоколы и программы в комментариях к своему исходному коду. Я помню, как читал эти язвительные ругательства и уважал Криспина, столь очевидно все знающего и понимающего в этой области.

А теперь, значит, круг замкнулся.

С тех пор прошло 13 лет, я в чем-то откровенно поглупел, а в чем-то, наверное, все-таки набрался опыта. Поскольку я сам неизбежно, непременно и беспрестанно [1] сомневаюсь, сомневаюсь и сомневаюсь во всем, мне и сейчас импонируют преисполенные уверенности и авторитета безапелляционные утверждения. Читая их, я словно вижу выход из лабиринта сомнений, уверенно прорубленный - прямо сквозь узел - маршрут. Но сейчас я обычно этой своей инстинктивной симпатии - не верю, и проверяю еще более тщательно, чем другие виды утверждений. Слишком часто за авторитетностью и убежденностью голоса и стиля нет ничего, кроме апломба, глупости, пенисомерки или просто недостаточной вдумчивости.

Об этом хорошо написал недавно i_shmael:
Пора уже перестать априори считать умными людьми тех, кто уверенно и не стесняясь ругает кого-то (особенно меня самого) или что-то (книгу там или прибор, скажем). Подсознательно я почему-то думаю, что такая безапелляционная уверенность в себе и своем мнении, которая доходит до публичного выражения, основана на глубоком понимании или тайном знании, которым я сам не обладаю. А ведь часто она просто результат жизненной позиции силу - а значит право - имеющего. Или глупости.


[1] и невозбранно, конечно.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: dimrub
2007-12-11 05:23 pm
Изобретательно и смешно - не нашел. Самое смешное (ха-ха) это про то, что будь программисты МС профессиональней, они бы работали в Гугле. Про OTP - смеялся, да. А Криспин - это особый случай, и его личность, несомненно, наложила отпечаток на протоколе.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vitus_wagner
2007-12-11 07:30 pm
И тем не менее, Криспин всё-таки прав. Может быть и можно было сделать лучше, чем сделал он, однако протокол полноценного доступа к почтовому ящику - именно imap. А этот товарищ, который не знает что НА САМОМ ДЕЛЕ является уникальным идентификатором сообщения rfc(2)822 независимо от протокола, используемого для его передачи...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dimrub
2007-12-11 07:38 pm
протокол полноценного доступа к почтовому ящику - именно imap.

Это верно, по умолчанию (POP3 таковым считать невозможно, а больше ничего и нету стандартного).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: assedo
2007-12-27 06:00 am
Ты смеялся, а мы писали :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: reader59
2007-12-11 05:32 pm
А ведь часто она просто результат жизненной позиции силу - а значит право - имеющего. Или глупости.

Только глупости. Сила здесь совсем ни при чем, если не считать случаев принуждения.
Гораздо чаще встречается другой вариант: когда человек, высказываясь, подразумевает, что "IMHO" реципиент вставит сам.
Вот как я сейчас, например :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: monomyth
2007-12-11 05:46 pm
Trumpet Winsock хорошая была штука
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ohtori
2007-12-11 06:13 pm
+1
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2007-12-11 05:48 pm
А чем закончилась история с криптопротоколом?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2007-12-11 05:54 pm
Я поработал несколько месяцев и ушел дальше учиться, фирма еще год где-то продержалась, потом закрылась.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: neatfires
2007-12-11 06:09 pm
Think for yourself... Question authority...
Известная мантра.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: lean73
2007-12-11 06:16 pm
Спасибо за ссылку на Ишамеля. Очень вовремя.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: virtul
2007-12-11 06:17 pm
+1 Тонко подмечено.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: d_m_
2007-12-11 07:16 pm
Тут сразу вспоминаются "классики марксизма-ленинизма".
Отборная брань Владимира Ильича в адрес идеологических конкурентов и беаппеляционное "знание как надо".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vitus_wagner
2007-12-11 07:32 pm
Ильич еще любил приложить "иудушкой" или "проституткой" какого-нибудь соратника, допустившего ошибку. Что не мешало ему через месяц назначать этого соратника на ответственнейший пост. Не думал он что лет через 20 Сталин этим соратникам всех "иудушек" припомнит.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: crazy_lionheart
2007-12-11 07:26 pm
Да уж, ругать что-то/кого-то гораздо проще, чем что-то создавать.
(Ответить) (Thread)
From: ex_bladerun
2007-12-11 08:46 pm
С каких пор реддит стал сайтом ссылок для программистов? Если программисту Авве он нравится, еще не делает его программистским, нет?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2007-12-11 08:56 pm
programming.reddit.com
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: ex_bladerun
2007-12-11 08:57 pm
ну это подмножество же реддита, а не весь реддит?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2007-12-11 09:15 pm
это то, что я читаю и что я лично называю "реддит". Сайт www.reddit.com меня не интересует.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: ex_bladerun
2007-12-11 09:16 pm
Кстати, зря - отличный.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: saint_daemon
2007-12-11 10:48 pm
+1

но я вам больше скажу - с тех пор как появились Гугль и Яндекс, на любой тезис стало очень легко антитезис. Любая информация получает как подтверждение, так и опровержение. Но это же интернет, верно? Никто ни за что не отвечает, а значит и в достоверности любого аргкмента нельзя быть уверенным. Остаётся лишь полагаться на логику и сопоставлять противоречивую информацию, отсеивая бред.

Но это не каждый потянет. Кому-то просто будет лень. В итоге что? Верно, описанная вами ситуация. А поскольку отвечать за свои слова в интернете мало кто привык, "авторитетные" товарищи будут только плодиться и цвести. Гораздо активнее, чем 13 лет назад =/
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: yms
2007-12-12 10:46 am
Есть еще авторитетность источников: тезисы и антитезисы в интернете лежат каждый в своем контексте. Достоверность каждого из них часто можно оценить по этим контекстам. Например, если сайт резко односторонний, использует грубую риторику или демагогию, это сильно ставит под сомнение достоверность информации и добросовестность его тезисов.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: saint_daemon
2007-12-12 01:30 pm
Верно, но представьте, это не для всех очевидно. Особенно меня радует, когда в спорах на религиозные темы используют ссылки не на какие-либо серьёзные исследования учёных, а на проповеди митрополитов или вообще каких-то "братьев во Христе".

Это так, к примеру.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gava
2007-12-11 11:40 pm
Почтовый клиент <СУП>? Оригинально...
(Ответить) (Thread)
From: boris_abramov
2007-12-11 11:49 pm
не то, чтобы я с i_shmael не согласен, но к его же цитате можно применить её же смысл :) ну и остаётся только разобраться: действительно ли казались умными эти люди только лишь за свои тон и уверенность :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: glor
2007-12-12 01:59 am
elementrix sure stirs up some long forgotten memories. :)
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2007-12-12 02:54 am
И кстати пожалуй в Технионе, по крайней мере на מדעי המחשב, неплохо учили сомневаться.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: kamarado
2007-12-12 09:59 am
Handbook of Applied Cryptography
теперь можно бесплатно скачать

http://www.cacr.math.uwaterloo.ca/hac/index.html
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: yms
2007-12-12 10:40 am

оффтопик

Если будет время, загляни плз сюда под замок. Вдруг ты с чем-то подобным сталкивался...

антиоффтопик - вот что может стоять за безапелляционными утверждениями: http://yms.livejournal.com/1925529.html?thread=5946265#t5946265
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pingva
2007-12-12 11:00 pm

obligatory comment follows (so much for free will)

совершенно очевидно, что безапелляционные утверждения -- признак небольшого ума.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: assedo
2007-12-27 06:35 am
Справедливости ради, замечу, что секретом протокол был только в коммерческом смысле т.к. изобретатель параноидально боялся, что его идею сопрут. А внутри доступ был у всех и исходники лежали на общем диске. С экспертами тоже не совсем точно. Главным консультантом (и без его рекомендаций и одобрений никто денег бы на проэкт не дал), был небезызвестный проф.Гершкович (декан мат.фак-а Техниона и т.д). И какая-то математика таки там была и "в лоб" никто из призваных "узкого круга" экспертов найти дырку так и не смог, а на настоящую проверку в широких кругах изобретатель не соглашался до получения патента. И понятное дело, что настоящим OTP продукт конечно не был, а название появилось из псевдосхожести факта того, что ключ по каналу связи во время обмена данными не передавался (подробностей не помню, но "раз в" передавались какие-то сигналы синхронизации для генератора псевдослучайных чисел).
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2007-12-27 10:04 am
Спасибо за поправки. Я, конечно, все это помню неточно и описал, как помнится, без намерения обидеть, если что :-)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: assedo
2007-12-27 06:45 pm
Понятное дело :)
(Ответить) (Parent) (Thread)