?

Log in

No account? Create an account
хочу все знать - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

хочу все знать [дек. 12, 2007|02:48 pm]
Anatoly Vorobey
Снег падает и постепенно заметает глубокие следы, которые кто-то оставил в нем раньше. Но если он падает равномерно, почему это происходит? Казалось бы, он должен равномерно все покрыть и следы должны остаться.
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: cmm
2007-12-12 12:51 pm

ключевое слово "заметает".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: faceted_jacinth
2007-12-12 12:53 pm
Видимо, следует считать, что каждая снежинка совсем даже не точечная, а работает как усреднение соседних высот и добавление небольшой высоты. Тогда следы потихоньку блурятся, пока не превращаются в ямки, которые, в свою очередь, становятся шире и мельче. А потом их тупо заметает ветром, потому что снежинка, попавшая в ямку, в ней и остаётся.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2007-12-12 12:56 pm
Но ветром, казалось бы, могло бы заметать и без того, чтобы снег падал.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: kray_zemli
2007-12-12 04:51 pm
А почему от прямоугольного кирпича круги на воде круглые?
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: plakhov
2007-12-12 12:56 pm
Думаю, ответ тот же, что и для поверхности лужи.
Снег с этой точки зрения - очень вязкая, но жидкость.
(Ответить) (Thread)
From: ex_decil
2007-12-12 01:08 pm
Да, но если снег не падает - следы не пропадают ;)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: motya
2007-12-12 12:57 pm
Потому, что оффсет от угла есть не угол, а скругленный угол.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: faceted_jacinth
2007-12-12 01:16 pm
Я тоже подумал над этим в первую очередь. Но снег как бы должен делать не оффсет по расстоянию, а оффсет по вертикальной координате, так что все углы сохраняются.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yurri
2007-12-12 12:58 pm
Снежинки скатываются, я думаю, в углубление следа.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pauldol
2007-12-12 01:01 pm
У упавшей в яму следа снежинки вероятность быть снесённой небольшим ветерком резко падает с увеличением глубины ямы.
У снежинок, упавших рядом с краем ямы, эта вероятность конечна. Часть таких снежинок падает внутрь следа, поэтому разность высот снежного покрова со временем уменьшается.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: yell_romashka
2007-12-12 01:02 pm
все дело в том, что падает он как раз неравномерно. Над тем местом, где след - снега падает больше :)
Это знаете как - есть такие люди, которые могут идти под дождем сухие, как будто мимо капелек. На них не капает. А тут все наоборот - в следы больше сыплется.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: muchkap
2007-12-12 03:31 pm
ещё говорят кое-кто может из смеси молока и воды выпивать только воду)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: earlyhawk
2007-12-12 01:02 pm
По мере падения новых снежинок, старые под весом новых уплотняются и сминаются.

В следе же, под весом промявшего снег объекта, плотность такова что снежинкой ее не сожмешь =)

Вот и выравнивается постепенно..
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: eterevsky
2007-12-12 01:04 pm
Даже если представить себе, что снежинки падают абсолютно вертикально и приземляются абсолютно устойчиво, то снежинка, упавшая ровно на край следа сузит его на половину своего диаметра, который, на самом деле, не так мал.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: sleeping_death
2007-12-12 01:12 pm
самое верное, имхо.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: smirnov
2007-12-12 01:09 pm
да ветер всё. Сдувает с возвышений и сбрасывает в углубления. Со старым снегом так не получится, потому что он слежался, а падающий свеж, пушист и лёгок к перераспределению.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: santagloria
2007-12-12 01:10 pm
аналогия -- на берегу песок и вода точно так же затягивают и ровняют следы.
(Ответить) (Thread)
From: ohw
2007-12-12 01:11 pm
очень просто, рассмотрим след в виде дельта-функции - чтобы туда поместилась хоть одна снежинка, он слишком узкий, и такой след заметает. иными словами, отклик g(x)- глубина проникновения снега - нулевой

теперь возьмем интеграл \int g(x) f(x) dx, где f(x) - исходный профиль следа. поскольку g - тождественный нуль, то все заметет, каким бы след ни был, ч.т.д.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: shure
2007-12-12 01:38 pm
похоже на simulated annealing - при случайном движении снежинок (из-за ветра, например) вероятность попасть внутрь ямки выше - и тем выше чем глубже ямка (=local minimum)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vitus_wagner
2007-12-12 01:47 pm
Падает и заметает - разные действия. Если посмотреть на следы где-нибудь в глухом лесу, где ветра не бывает, то картина будет именно такая - следы будут постепенно сглаживаться, из-за того что только что выпавшего снега, как и у любого сыпучего материала, есть угол естественного откоса, а слежавшийся снег, в котором протоптаны следы, держит и отрицательный уклон.
(Ответить) (Thread)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>