Спасибо. Давно не читал Спольского.

Я в ЖЖ не рассказывал о том, как я сломал формат Ворда 97?

(Reply to this) (Thread)

Кажется, рассказывал, но подробностей я уже не помню.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

как заполнить точки

Соответственно, "пишет всякую едкую ерунду", "продуктах своей фирмы".

(Reply to this) (Thread)

хаха :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Статья мне, кстати, не очень понравилась: правда - как обычно, посередине между описанными им двумя крайностями. Т.е. понятно, что соблюдение стандарта - это недостижимый идеал, но это не означает, что к этому идеалу не надо стремиться :).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во-во.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Avva всегда хорош, кроме тех случаев, когда френдов считает.

Но и из этого можно извлечь пользу.
Анатолий, окажите услугу, спросите как - нибудь у читателей что теперь хорошего есть в популярной математике (после Гарднера). Буду очень признателен, да и вам, наверное, интересно.

(Reply to this) (Thread)

По-английски считается? Книжки A. K. Dewdney (увы, после 9/11/2001 он стал конспирологом).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо!

Рецензии с http://www.csd.uwo.ca/faculty/akd/PERSONAL/books_and_articles.html
весьма интересные.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А когда я считаю френдов?

Как-нибудь надо это обсудить, да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>А когда я считаю френдов?

Это к вопросам о тысячниках.
Хотя, может для обратной связи это и полезно, не знаю...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему же только веб-разработчикам? Мне, как веб-пользователю, тоже было интересно.

(Reply to this) (Thread)

"наверняка про меня то же самое можно написать"

так а про кого нельзя? эффект барнума - он и в африке для веб-разработчиков эффект барнума.

(Reply to this) (Thread)

because the programmer who worked on that feature lives in a warm part of Mars without snow and doesn’t have a driver’s license anyway

Do NOT outsource to Martindia!

(Reply to this) (Thread)

джоеля совершенно не нужно читать, ибо стоящую статью все равно увидишь и прочтешь =)

прикольно, я прочел статью (по ссылке с однго программерского форума), подумал "надож, джоэль то пишет полезное, в старом духе, чуть не пропустил". Открыл жж, и тут твоя запись =)

(Reply to this) (Thread)

по ссылке с однго программерского форума

Да не стесняйся, говори прямо: я, мол, реддит-креветко :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не, я (сам удивляюсь) реддит не читаю почему-то (хотя программинг там хороший вроде, надо подписаться)

а ссылку дали на закрытом форуме (страшно звенит связкой ключей)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ой, а даите ссылочку?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://reddit.com/r/programming/

(редирект с http://programming.reddit.com )

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ужас какой :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

интересно, а я проппустил как-то это на реддите :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Оно там сейчас самое верхнее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

оно не только вернее у меня еще и ссылка обозначена как "visited" :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> про меня то же самое можно написать, хотя я не знаю, какой именно вариант выбрать, как заполнить точки

Толег кокетко!

(Reply to this) (Thread)

"иногда вместо нового скучного avva, в очередной раз "пишущего про этику философских сообществ", проглядывает старый добрый avva и радует записью о нюансах английского языка/алгоритмов/оптимизации/того, о чем я раньше никогда не думал.

:) сорри, не мог не продолжить

(Reply to this) (Thread)

Джоэль молодец, хотя выводы его абсолютно не радуют. Впрочем, можно воспринимать это в положительном ключе - как своеобразную job security :)

(Reply to this) (Thread)

... пишет о политике ... программировании.

(Reply to this) (Thread)

Кажется, его на русский давно уже не переводили.

(Reply to this) (Thread)

Его переводят, только не очень регулярно. http://local.joelonsoftware.com/mediawiki/index.php/Russian

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вместо (уже достаточно старого) гуглиста давно не проглядывает ничего

(Reply to this) (Thread)

Obligatory anon flame.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

To the point of the article - I thought that websites have a pretty good notion of which browser is using them. This way, the browser and the website can "negotiate" a compatibility mode which is acceptable for both of them. Hence, new standards can be promoted, and old buggy compatibility modes can be maintained (or not).

(Reply to this) (Thread)

... пишущего всякий бред про матлогику... программировании или английском языке.

(Reply to this) (Thread)

"о старом добром умном едком Джоэле".

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Thread)

run4yourlives at news.yc:

The biggest issue I have with this article - which does an excellent job of explaining the issue - is that Joel seems to ignore the elephant in the room: EVERY OTHER BROWSER MAKER HAS SOLVED THIS PROBLEM!

Seriously: Opera, Firefox, Safari. All of these manufacturers have no issue rendering both pages designed to standard and table designed mishmashes. They're getting so good at their implementations of standards support that for 90% of the time, a design will look exactly the same in one browser to the next.

The exception to the rule is IE. The EXCEPTION.

(Reply to this) (Thread)

Бред. И в Firefox и в Safari и в Опере полно своих багов. Поскольку они не лидеры рынка, в сети нет столь огромного кол-ва страниц, которые заточены на конкретные баги их версий, поэтому им проще выпускать новые версии. Я вовсе не любитель Майкрософта, и IE действительно хуже их всех, особенно IE6, но Джоэль совершенно прав, а автор комментария - нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне кажется, в Firefox, Safari и Opera нет ни одного бага, сравнимого с IE-шной box model. Мало знаю?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Например, в Firefox есть фундаментальные баги с вложенными плавающими элементами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

бокс модел - баг в стандарте, а не в ИЕ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вот и Mark Pilgrim подключился.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ага, тоже фигню написал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

перевели (http://habrahabr.ru/blog/webdev/38235.html#comments).

(Reply to this) (Thread)

Читал пару дней назад. То, что он пишет, ни с чем не сообразно.

По его словам, документ о стандартах - СУПЕР запутанный (заглавные буквы его), и вообще непонятно, как хоть кто-то в состоянии следовать этому документу.

На голубом глазу он же пеняет браузерам за то, что эти самые браузеры не требовали от страничек жёсткого соблюдения стандартов, отказываясь в противном случае показывать страничку. Как, интересно, можно требовать от миллионов пользователей соблюдения суперзапутанного документа? Ведь именно лёгкость и приятность создания вебсайтов сделала веб тем, чем он является сейчас... а если бы для создания сайта надо было понять огромный и совершенно нечитабельный документ - кто бы стал заморачиваться.

Далее, как соблюдали бы документ сами браузеры? Сам же Спольский признаёт, что они его толковали бы по-разному. И, значит, любой мало-мальски сложный сайт отображался бы только в одном браузере, а сделать сайт для двух браузеров сразу - это уже виртуозное веб-программирование.

Ну и под конец Шехерезада рассказывает ещё одну сказку: оказывается, дело вовсе не в недостаточной фашистскости браузеров, а просто-напросто в багах прежних версий Эксплорера. И теперь сайты проверяют, не под эксплорером ли они показываются, и если да - совершают ряд телодвижений, долженствующих показать их правильно под глючным браузером. А теперь баги исправили, а телодвижения остались. Хорошо, но если проблема только в этом - почему бы тогда не изменить имя Internet Explorer на любое другое?

В общем: Спольский противоречит самому себе, путается в показаниях, и сам не понимает, что он пытается сказать.

(Reply to this) (Thread)