| Comments: | | Страница 1 из 2 | | << | [1] [2] | >> |
>Если это интересно и полезно, я могу попробовать делать такие link dumps чаще.
Да. И побольше, побольше! :)
*прочитав 3)*
Метод Кантора неисчерпаем.
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/81048954/111931) | From: ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) avva
2008-10-01 01:22 am none (UTC)
| (Link)
|
Потому что верен!
Interesno, delajte chashe.
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/2333915/545079) | From: cema
2008-10-01 02:21 am none (UTC)
| (Link)
|
я могу попробовать делать такие link dumps чаще
Ага. Заранее спасибо.
Нет! Не делайте этого! Будет как с Reddit'ом -- через год жутко поглупеете и начнете асимптотически приближаться к youtube.
| From: avva
2008-10-01 02:26 am none (UTC)
| (Link)
|
reddit асимптотически приближается к /. и Digg (по двум разным осям), а не к youtube.
ochen hotelos by pochashe :)
Из семи я смогла примерно понять три и всерьёз заинтересоваться двумя - отличный процент, вечер удался. Спасибо!
From: 9000
2008-10-01 03:18 am none (UTC)
| (Link)
|
Интересно и полезно. Главное, чтобы не слишком часто ;)
From: 9000
2008-10-01 03:26 am none (UTC)
| (Link)
|
С доказательством теоремы Чайтина что-то непонятно. Откуда берётся, что тестер элегантности (ET) признает хотя бы одну программу длиной, большей length(B), элегантной?
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/1402697/513267) | From: pbl
2008-10-01 10:56 am none (UTC)
| (Link)
|
Элегантных программ бесконечно много. Количество программ длиной ≤ N конечно для любого N. Следовательно, для любого N существуют элегантные программы длиной > N. Множество всех програм счетно. Следовательно, B в процессе перебора наткнется на элегантную программу.
Огромная благодарность за наводки!
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/1187679/123760) | From: stas
2008-10-01 05:23 am none (UTC)
| (Link)
|
Да, пожалуйста, это интересно и временами даже полезно :)
Очень интересно. Спасибо. Делайте такие обзоры периодически.
Можно я вас в друзья добавлю? Читаю вас давно, по ссылкам из других ЖЖ.
| From: avva
2008-10-01 09:24 am none (UTC)
| (Link)
|
Конечно можно.
From: pesec
2008-10-01 06:31 am none (UTC)
| (Link)
|
From: pesec
2008-10-01 06:38 am none (UTC)
| (Link)
|
Не, всё-таки что-то там не гладко. Мне, видимо, нужно показывать, почему верно каждое предложение последнего абзаца. Особенно это: B now will produce the same output as some program Pk which ET claimed was elegant.
From: pesec
2008-10-01 07:23 am none (UTC)
| (Link)
|
Я бы поучаствовал в опросе: как часто, читая очередной не-лытдыбр пост avva, вы чувствуете себя: (а) идиотом без проблесков интеллекта, (б) постаревшим первокурсником.
Да-да, делайте непременно!
спасибо большое :)
делайте, конечно
Да! Именно от вас очень интересны ссылки, пожалуйста, не забывайте нас кормить:)
да, спасибо, очень интересно
Заметки очень неплохи, в особливости если отбросить сожаления о рабочем времени.
Вот про Хамминга: все же много времени прошло, сейчас это уже вполне common knowledge. Но немного опасаюсь, что благодаря ему большими достоинствами ученого стали считаться скорее особенности личности самого Хамминга. Есть же в конце-концов и Перельман-до.
Да, Смаллиан доставляет. Я как-то раз в комментах у иванова_петрова на близкую тему поинтересовался, как это так получается, что он renders all these years of debate completely in vain простым вопросом, "свобода воли -- это свобода от чего именно?", и почему никто не задал его раньше. Мне тогда накидали ссылок, но что-то до сих пор не прочитал, так что не знаю, может есть какие-нибудь красивые возражения.
Алсо, по поводу Чайтина, я недавно одну неожиданную вещь узнал, которая по зрелому размышлению не очень странная, но всё равно удивляет меня до сих пор: множество останавливающихся программ перечислимо. Процедура перечисления: на n-том шаге эмулируем n шагов каждой программы длины n или меньше, кто успел остановиться -- дописываем к останавливающимся, если её там ещё нет. Любая останавливающаяся программа будет рано или поздно перечислена.
Вот как-то это немножко взрывает мозг, с одной стороны, проблема останова невычислима и всё такое, с другой -- вот, перечислили. Алгоритмически, но неявно. То есть в каком порядке мы перечисляем программы -- если их отсортировать по алфавиту -- мы не знаем, но так да, перечисляем совершенно конкретно, алгоритмически, без какой-либо аксиомы выбора или другого читерства! Удивительно!
А почему взрывает мозг-то? Главный смысл проблемы останова в том и состоит, что перечислимость != вычислимость. Если достаточно сложная программа печатает числа одно за другим, то в общем случае невозможно заранее предугадать, напечатает ли она когда-нибудь число N.
3. А есть какие-то другие доказательства? Чайтин IIRC доказывал, что множество элегантных програм иммунно, а по ссылке - только что не рекурсивно. Пофиксить, однако, несложно.
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/76042655/3165773) | From: primaler
2008-10-01 06:41 pm none (UTC)
полу-офф | (Link)
|
Анатолий, скажите пожалуйста, почему Вы не пошли в науку?
и не тесно ли Вам в программировании?
дело в том, что я сейчас нахожусь на некотором распутье (последний год аспирантуры) и много об этом думаю
и чем больше думаю, тем меньшими мне видятся просторы в программировании
как же может надоесть computer science, по крайней мере пока, я не вижу: как минимум, здесь всегда есть воспеваемая Хэммингом возможность сменить область приложения усилий
| From: avva
2008-10-02 05:13 pm none (UTC)
Re: полу-офф | (Link)
|
У меня не было усидчивости и способности отключиться от всего и заниматься только одной темой. Пока я учил предметы, это не очень мешало, но когда пришло время серьезно заняться диссертацией, у меня не хватило силы воли сосредоточиться только или почти только на этом. Я слишком разбрасываюсь.
Поэтому меня бесполезно спрашивать, тесно ли мне в программировании: мне тесно везде. В университете мне тоже было тесно.
"evil is suffering"
ура :) | Страница 1 из 2 | | << | [1] [2] | >> |
| |
