Лем феерически крут. Всякий раз, что ни читаешь, поражаешься - чего может достичь разум, если им пользоваться.

(Ответить) (Thread)

Да. Всякий раз восхищает и поражает.

(Ответить) (Parent) (Thread)

я вот в детстве никак не мог определить, чем же всё-таки мне не нравится Лем.
вот отличный же писатель, остроумный вроде бы, а чем-то неуловимо не нравится.

а потом понял, что всегда мог определить, но стеснялся сам себе признаться.
зануда он.

(Ответить) (Thread)

Ага! ага! по крайней мере его критика занудна до невероятности :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Совершенно верно. Но я это понял без стеснения :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вот-вот должен выйти русский перевод сборника Лема "О литературе" - я так понимаю, что туда эта статья входит.

(Ответить) (Thread)

Потому-то "За миллиард лет до конца света" и сильнее "Пикника" на порядок :)

(Ответить) (Thread)

да ладно :) по-моему "Пикник" - это еще литература :)
Как дела кстати? Еще в Беер-Шеве?

(Ответить) (Parent) (Thread)

На ближайший год - да. Проект летит низко, но еще не грохнулся. Что на фоне окружающей реальности выглядит неплохо.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Понятно. Желаю, чтоб в новом году было лучше. Заходи в гости

(Ответить) (Parent) (Thread)

спасибо за ссылку. очень любопытно:)

(Ответить) (Thread)

Всегда удивлялся, как Лем, критикуя, игнорирует то, что в фантастике самое главное: мифы и волшебные сказки.
Как будто чисто логическое моделирование может быть интересно.
Сам-то он в своих произведениях логическим моделированием далеко не ограничивался...

(Ответить) (Thread)

...что в фантастике самое главное: мифы и волшебные сказки

Вами затронут вопрос определения так называемой "твердой" научной фантастики. А именно о ней идет речь, и, собственно, Лем и Стругацие являются классиками данного жанра.

То, что Вы сказали, вовсе не присуще НФ; мифы и сказки -- это атрибуты совсем другого жанра -- фэнтези.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Нет, просто я считаю, что единственное, что вообще делает художественную литературу интересной -- это мифологемы.
Любую.
Разница между жанрами --- вопрос выбираемых мифологем и антуража.
(Детективы основаны на мифологеме справедливости и раскрытия истины, итп)

И больше всего меня удивляет в Леме, что он не видит в мифологемах самостоятельной ценности.
Только в логических конструкциях.
Хотя на самом деле, кому нужны эти логические конструкции без мифологем.
А Лем на это просто не обращает внимания.
Мол не логично --- значит, не интересно, итп.
Так странно...

(Ответить) (Parent) (Thread)

Лем не "не видит", он просто занимается другим.

Я вот в корне не согласен, что
единственное, что вообще делает художественную литературу интересной -- это мифологемы

И Лем, видимо, тоже.

(Ответить) (Parent) (Thread)

> называемой "твердой" научной фантастики. А именно о ней идет речь, и, собственно, Лем и Стругацие являются классиками данного жанра.

каким боком к "твердой научной фантастике" относятся АБС? я не помню у них ни одного соответсвующего произведения, -- слишком все о людях, о извечных человеческих проблемах. даже тот самый обсудждаемый выше "Пикник".

(Ответить) (Parent) (Thread)

Мы, видимо, расходимся в терминологии. У Стругацких очень мало _не_ "твердой НФ".

Даю такое определение жанра. В основе произведения лежит замена одной-двух принятых в реальности "аксиом" (т.е. "настоящая реальность" чуть-чуть искажается), и далее следится за тем, чтобы дальнейшие построения оставались строго в "новой аксиоматике", т.е. были бы логичны. Поверх этого можно наложить почти любой другой "реалистичный" жанр: от чисто философского эссе на тему, что было бы, если бы Луна была сделана из сыра, до высоко- (точнее, чисто-)художественного произведения детективной/психологической или даже чувственной тематики.

(Ответить) (Parent) (Thread)

проблема в том, что их не интересует как и почему искажается реальность. их интересует как искажается человек, а именно наука остается за бортом.

возможно, мы и в самом деле по-разному видим с вами предмет, но я бы с легкой душой отнес их именно к обычной фантастике: используя фантастический антураж они пишут очень "земные" произведения.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ну, что главное в фантастике -- вопрос сложный. Однако в тот момент, когда Лем принялся критиковать Стругацких за отход от "строгой логичности" и переход в "волшебную сказку", меня посетили сходные мысли :) В своем Солярисе, к примеру, Лем активно использует архетип Океана, предвечного Хаоса; а чего стоит один только образ "божественного ребенка" на волнах? :) Неужели в собственном творчестве он подобные "мифологичные" моменты не отслеживал?

(Ответить) (Parent) (Thread)

забавно, в чем-то неожиданно - читал запоем

спасибо!

(Ответить) (Thread)

Лем еще и роман написал в соответствии с рекомендациями своей рецензии: "Глас господа" - получилось ИМХО одновременно и зануднее и наивнее "Пикника на обочине"

(Ответить) (Thread)

Спасибо! а на Филлипа Дика он часом рецензий не писал? почитал бы с огромным интересом

(Ответить) (Thread)

Писал, в том же сборнике есть, но есть ли в сети, не знаю.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Однако еще более интересные рецензии писал Филипп Дик на Лема!

(Ответить) (Parent) (Thread)

:)

(Ответить) (Parent) (Thread)

;-)))

(Ответить) (Parent) (Thread)

По поводу superhuman intelligences
Vernor Vinge -- A Fire Upon the Deep

(Ответить) (Thread)

Давно хочу прочитать.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Не великий, но вполне занятный роман

(Ответить) (Parent) (Thread)

Его легко найти по e-mule eсли лень заказывать.

Это конечно не уровень Лема, но с дициплинированным воображением у автора все в порядке.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Роман найти не проблема, проблема с временем :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Рецензия показалась мне крайне разочаровывающей, в духе наивной ксенологии 60-х годов, и разумного эгоизма, приписываемого гипотетическим пришельцам, отчего Лем склонен отвергать и гипотезу пикника на обочине, и иные варианты, в пользу попытки дарения образцов цивилизации, закончившейся аварией.
Лем-писатель был, безусловно, глубже и интереснее Лема-философа и Лема-футуриста: достаточно сравнить рецензию с "Гласом Господа", где мотив дарения образцов цивилизации тоже присутствует, но надлежащим образом не является единственным.
Ну и внизу уже отметили нагромождение мифологем и архетипов в Солярисе, где и поражение героя Сарториуса ( мы как-то попали в переделку, кислорода оставалось на неделю, и только Сарториус каждый день брился ) , и божество, награждающее посетителей исполнением потаенных желаний, но и безразлично убивающее ( чем не Золотой Шар? ), и прекрасная женщина, рождающаяся из Океана и снов, и так далее.

(Ответить) (Thread)