?

Log in

No account? Create an account
о норме - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

о норме [янв. 16, 2009|03:58 pm]
Anatoly Vorobey
По следам дискуссии об "играться", вынесу в отдельную запись один из своих комментариев, слегка отредактированный:

Моя позиция проста. Норма, как объективное явление, существует. Но она состоит главным и важным образом не из отдельных шибболетов типа "ложить" или "играться", а из мириад разнообразных стилистических оттенков слов, конструкций, фонетических регистров, образующих стилистический континуум, в котором худо-бедно ориентируется каждый носитель русского языка.

Кроме этой объективно существующей нормы (исследовать и описывать которую входит в обязанности лингвистов), существует также очень бедный, карикатурный ее симулякр, нечто вроде злой пародии, состоящей из пригоршни случайным образом выбранных слов-шибболетов, которые без всяких на то оснований объявляются хранителями врат в Интеллигентность, Грамотность и Образованность. Основное назначение этого списка - обеспечивать нужды языкового снобизма, каковой я считаю несомненно порочным явлением; слова-шибболеты из этого списка должны приносить умиротворение тем, кто знает, "как правильно", и проводить четкую границу между ними и черной толпой, "безграмотными". Поскольку список выбран случайно, по прихоти того или иного коллективного невроза "грамотных", объективное качество слов в нем - т.е. степень, в которой они действительно коррелируют с описанной выше объективной языковой нормой - широко варьируется. Некоторые слова (напр. склонение слова "пальто") действительно почти никогда не употребляются образованными людьми. Некоторые (напр. слово "ложить" или форма "позвОнит", или кофе ср. рода) коррелируют с образованностью, но слабо; и притом есть огромное количество очень образованных, интеллигентных, и всячески умных людей, которые их используют. Некоторые (напр. надеть/одеть, или "довлеть" в обычном значении) вообще давно используются почти всеми, кроме тех, кто специально выискивает именно их ради их шибболетства.

Карикатурную шибболетскую норму, о которой идет речь, невозможно считать стоящей на страже изменений в языке; ведь практически все изменения в языке - лексические, морфологические, фонетические, синтаксические - которые произошли за последние сотни лет прошли мимо ее внимания. Примеров можно привести огромное множество. Шибболетская норма фокусируется на горстке конкретных слов, которые ей нужны ради языкового снобизма, и совершенно не обращает внимания на постоянно идущее развитие языка. Если это не самоочевидно, то напр. Чуковский в "Живой как жизнь" блестяще это демонстрирует.

Шибболетская норма существует во всех языках; напр. в английском ее сторонники требуют не раздвигать инфинитивы (split infinitives), не начинать предложений с предлогов, не пользоваться словом Hopefully в его вводном значении, итд. итп., литература очень обширна. Но, к сожалению, в русской культуре, в отличие от например английской, сложилась ситуация, при которой шибболетская норма поддерживается многими (уже, к счастью, не всеми) лингвистами; она возведена в почетный ранг общеязыкового стандарта, ради поддержания которого придумана химера "литературного языка"; в угоду ей составляются бедные, не отражающие живой язык словари, и главное - ее поддерживают и ее языковым снобизмом питается значительная часть образованной прослойки, "интеллигенции". Это - порочная и грустная ситуация.
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: rezoner
2009-01-16 02:09 pm
Давно уже раздвигают инфинитивы, уже даже издеваться над этим перестали :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: nameless__one
2009-01-16 10:47 pm
против СтарТрека не попрёшь :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ithaka_girl
2009-01-16 02:10 pm
"Некоторые (напр. слово "ложить" или форма "позвОнит", или кофе ср. рода) коррелируют с образованностью, но слабо; и притом есть огромное количество очень образованных, интеллигентных, и всячески умных людей, которые их используют. "
Ну вот клянусь - "ложить" и "играться" - ни один образованный, интеллигентный и умный при мне не употреблял. Кофе и позвОнит - случалось.
Вернее, скажем так: ни один обр/инт/умн. в России. В Киеве да, бывает, и часто.
(Ответить) (Thread)
From: esparraguera
2009-01-16 02:37 pm
А в круг Ваших знакомств в России входят люди всех регионов?

Тут же, понимаете, какое дело. Всячески умные и интеллигентные люди иногда, например, получают образование не в МГУ, а живут не на Невском. В Питере, например, непросто даже на улице услышать «звóнит» — а в Москве так говорит каждый первый. Как это влияет на образованность, интеллигентность и ум?

Ваш ареал общения в России — это не сто человек, случайным образом надерганных из всех уголков нашей необъятной, правда?

Ну и, кроме того, avva все-таки не говорил что употребление этих слов вовсе не коррелирует с т. н. грамотностью.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: phoonzang
2009-01-16 02:17 pm
Не совсем по теме, но: у Пол Грема была мысль, что вычленение отдельных слов в т.н. мат служит исключительно для возведения барьеров, например, между взрослыми и детьми.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ygam
2009-01-16 06:48 pm
Есть много различий между детским русским и взрослым русским: например, дети употребляют слова "дядя" и "тетя" в смысле "мужчина" и "женщина" всерьез, а взрослые - только в шутку.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: white_lee
2009-01-16 02:29 pm
А разнообразные склонения слова "уплочено" кореллируют с образованностью? :) У меня оно вызывает нервный тик, каким бы снобом это меня ни делало.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: squadette
2009-01-16 02:37 pm
это слово сто лет как может использоваться в ироническом смысле

выходишь из сберкассы, отстояв получасовую очередь
что кричать радостно? "Произвел-таки оплату!"?

(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: gruimed
2009-01-16 02:30 pm
Вообще-то "слова-шибболеты" могут быть использованы и в других целях. Продолжил бы ты читать книгу, наткнувшись в ней на слово "ложить" ? Я бы бросил.

Образованные люди, употребляющие это слово мне тоже встречались, как, например, и образованные люди, серьезно относящиейся к гороскопам. И то и другое в равной степени печально.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: michk
2009-01-16 02:38 pm
А наткнувшись на слово "уплочено" - тоже бросили бы?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: auto194419
2009-01-16 02:47 pm
новое слово заучиваешь? ;-)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: meshko
2009-01-16 03:02 pm
Абсолютно не согласен с "Некоторые (напр. слово "ложить" или форма "позвОнит", или кофе ср. рода) коррелируют с образованностью, но слабо".

Мой опыт говорит, что "ложить" коррелирует сильно, а "позвОнит" очень слабо.
Что, насколько я понимаю, подтверждает мысль автора.

А у жены, вообще с этим вышел снобизм второго порядка: она говорит о кофе в среднем роде и "одеть" вместо "надеть", что опять-таки забавно, потому что тоже нарушает предложенную здесь классификацию, помещая кофе и одевание в одну не коррелирующую с образованностью группу.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: squadette
2009-01-16 03:07 pm
человечество никак не может избавиться от архетипа "иерархии", который и приводит к множеству cognitive atrocities, и воспринять всем сердцем архетип вебдванольных тегов, свободный от double bind

(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: muchkap
2009-01-16 03:08 pm
ну всё понятно: есть норма,
где-то рядом, "шибболетская" норма,
и ещё где-то рядом, "карикатурная шибболетская" норма.
какие-то из этих норм - для порочных снобов, а какие-то - для образованных, интеллигентных, и всячески умных людей. только слово "шибболет" и его производные, использованные в объяснении 8 раз, кажутся какими-то неприятными и ненужными)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: flaass
2009-01-16 03:46 pm
"Шибболет" - это намек, что могут и убить.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: meshko
2009-01-16 03:10 pm
А ещё с кофе было смешно. Ещё до того, как меня жена научила, что в среднем роде про него говорить нормально, мы как-то напились с другом в баре. Деньги были у меня, а говорить мог друг. Поэтому пошли к стойке вместе. Он говорит:
-- Пожалуйста, два пива и одно кофе.
Я:
-- Один!
Он (думая, что запутался в числительных) повторяет:
-- Два пива и одно кофе!
Я:
-- Один!

Ну и так далее раза три, поскольку кроме "один" я уже ничего сказать не мог.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2009-01-22 09:25 am
А зачем вам это надо было?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: deni_ok
2009-01-16 03:11 pm
По мне так носителем нормы является индивидуум. А укрепляет его в том, что норма "нормальна" его социальная среда:
- У нас на раёне говОрят лОжить и позвОнит!
- А у нас в университете говорЯт класть и позвонИт.
Ну да, есть две нормы, одна борется с другой; что странного в том, что я, как носитель языка, отстаиваю одну из них со всем присущим мне сарказмом?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ears_of_tin
2009-01-16 03:57 pm
Это называется не нормой, а узусом: речевой практикой коллектива, то есть. Узусов много, и они могут включать самые разные отклонения от нормы.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: rudnev
2009-01-16 03:24 pm
странно, что распространяя норму на все виды словоупотреблений, вы исключаете из нее снобов - они таки тоже часть языка, по крайней мере пока не берутся законодательно регулировать :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: smilga
2009-01-16 03:38 pm
Я всё понимаю, кроме того, почему Вы называете узус нормой.
(Ответить) (Thread)
From: esparraguera
2009-01-16 07:56 pm
Потому что для немцев, например, австрийский — это такой узус, что маманегорюй.

Потому что узус не становится нормой (со временем) только на очень ограниченном пространстве.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: onodera
2009-01-16 03:57 pm
Интересно, зачем тогда в других языках нужны два совершенно разных глагола надеть и одеть, если можно обойтись одним полиморфным?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: smilga
2009-01-16 04:06 pm
Странный вопрос. Зачем у клёна листья лапкой, а у липы — сердечком?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: arcbishop
2009-01-16 04:23 pm
исчо есть телевизир, театра и кино. И если в кине будут говорить в соответствии с разговорной нормой
Ростова, то в Ярославле эту кину не поймуть. Так что цель "литературной нормы" еще и задать "стандартный вариант" понятный всем. ИМХО, разумеется.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: miram
2009-01-16 11:40 pm
Поймуть. Тока смияца будуть.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nell0
2009-01-16 04:24 pm
Литературный язык - не химера. А ваше определение нормы как "мириад разнообразных стилистических оттенков слов, конструкций, фонетических регистров, образующих стилистический континуум, в котором худо-бедно ориентируется каждый носитель русского языка" несколько расплывчато, мягко говоря ;)
(Ответить) (Thread)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>