?

Log in

а других журналистов у меня для вас нет - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

а других журналистов у меня для вас нет [июл. 15, 2009|02:14 pm]
Anatoly Vorobey
Панюшкин вкратце:

1. Стремление к объективности вызывает у меня ненависть, потому что объективность недостижима.
2. Стремление к объективности аморально, потому что требует рассказывать о Холокосте, консультируясь с нацистами.
3. Нон-фикшн - бессмысленное понятие, потому что в "Войне и мире" есть много исторически точных фактов.
4. Стремление к объективности бессмысленно, потому что ложь может маскировать себя атрибутами такого стремления.
5. Правда не имеет никакого значения в жизни, потому что Отелло убил Дездемону, на самом деле ему не изменявшую.
6. Правда не имеет никакого отношения к объективности, и отличается от лжи только красотой.
7. Брунеллески, Веласкес и Пушкин прекрасны, а кетчуп, кола и чипсы отвратительны.

По-моему, комментарии излишни.

Дисклеймер: я люблю кетчуп.
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: marka_pola
2009-07-15 11:31 am
Спасибо за наводку.
Полностью согласна с Панюшкиным.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: sportloto
2009-07-15 12:54 pm
по-моему, Панюшкин понравился только нам, судя по остальным комментариям.
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: josef_gotlib
2009-07-15 11:32 am
спасибо
лишняя прививка от искуса поработать в русской журналистике
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: nechaman
2009-07-15 11:32 am
Не знаю, кто такой Панюшкин. Но возник вопрос: он это по правде, или по объективности.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: autrement_que
2009-07-15 02:48 pm
Я тоже не знаю, кто такой Панюшкин. Но Яндекс спрашивать лень.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: flaass
2009-07-15 11:33 am
По-моему, и линк излишен. Не пойду по нему.
А горчица лучше кетчупа!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: greena
2009-07-15 11:35 am
а молоток лучше дрели :)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: kaleva
2009-07-15 11:40 am
Очень красивая запись, затягивает. Даже поначалу что-то по смыслу хочется ответить :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: _1313
2009-07-15 11:41 am
какой хороший, искренний человек.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: abvgd
2009-07-15 11:43 am
в снобе за такое хорошо платят
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: josef_gotlib
2009-07-15 12:01 pm
Заметим, что гонорар вполне себе объективен и реален.
В отличие от истины...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: macide
2009-07-15 11:45 am
я очень, очень удивилась.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pffnzrpb
2009-07-15 11:47 am
Ну, про истину, правду и все такое это сложный философский вопрос. То, что люди действуют исходя не из истины, а из того, во что они верят это он метко подметил. Не смотря на очевидность этого, не у многих хватает ума заметить. То есть, автор не такой уж дурак, по-моему, вы зря оставили текст без комментария.

Я бы сказал, что долг журналистов состоит в том, чтобы люди верили по возможности в то, что истинно. Это возможно, правда с оговорками. То, что факты тоже используют как инструмент манипуляции (например, когда говорят не все факты; а требовать говорить все факты не возможно, тогда пришлось бы говорить о погоде в политических статьях), это правда, тут я согласен с автором.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2009-07-15 11:49 am
То, что люди действуют исходя не из истины, а из того, во что они верят это он метко подметил.

А главное, оригинально.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: vsopvs
2009-07-15 11:49 am
«Если бы Лаевский (в "Дуэли" Чехова) был писателем и имел литературное дарование, все бы говорили, что он оригинален и занимается исследованием "мистики пола", как Габриэле д'Аннунцио, например. А теперь он - пошляк. И его праздность ставят ему в упрек: хотят, чтоб он, по крайней мере, бумаги переписывал.» - Апофеоз беспочвенности

оттуда же: «Отрыжка прерывает самые возвышенные человеческие размышления. Отсюда, если угодно, можно сделать вывод — но, если угодно, можно никаких выводов и не делать.»
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2009-07-15 11:50 am
Спасибо, про отрыжку особенно понравилось.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: monahov
2009-07-15 12:05 pm
Прям обидно за Брунелески и Веласкеса. Вот за что он их так?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: 2k
2009-07-15 12:05 pm
ну, к чести панюшкина, он последователен. выглядит как вполне искреннее описание его системы координат. возможно, какие-то люди об этом не догадывались, он решил их просветить.

хорошо, что он в меньшинстве, но такие как он тоже нужны.

кроме того, это похоже на полемику с адептами российской деловой журналистики (п.1, 2, 4 и 6, наверное). т.е. он оппонирует условной газете "ведомости" и конкретно "догме", в которой подробно расписано, как готовить объективные заметки.

по сути, этот текст не против объективности, он против фабрики.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: psilogic
2009-07-15 12:07 pm
Схема оправданий патологического лжеца...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: freez
2009-07-15 12:08 pm
кетчуп, кола и чипсы в самом деле... мммм... как бы это... не совместимы с многими жизненными процессами. Это - если выражаться политкорректно )))
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: greps
2009-07-15 12:12 pm
На самом то деле - очень советская (a.k.a. подлая) позиция. Короче, чем больше ложь, тем больше желание в нее поверить. Если я правильно понял товарисча. Не считая Брунелески.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: sea_mammal
2009-07-15 12:45 pm
Это ведь не апология вранья и безответственности, это о другом. Панюшкин считает, что журналист имеет право быть рупором одной из сторон и не рассматривать аргументы другой. И он не за деньги продается, а хочет отстаивать свои убеждения. Ну и флаг ему в руки. Если это оговорено заранее, и он не претендует на "объективность", то пусть, хотя я не люблю, когда мне вправляют мозги, и читать его поэтому не стану.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: catpad
2009-07-15 12:18 pm
Похоже, кроме "Менин" Веласкеса, он ничего больше из изобразительного искусства не знает. В прошлой его статье о ЖЖ они тоже фигурировали.
Если не ошибаюсь, и Пушкин там был.
Брунеллески, понятное дело, он только что в Википедии накопал.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2009-07-15 08:25 pm
Ой, действительно, я уж успел забыть.
Ну что ж, прошло больше года, пора расширять культурный кругозор, вот тебе и Брунеллески.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: greps
2009-07-15 12:18 pm

:)

"Ложь отвратительна, как кетчуп, кола и чипсы."
Предлагаю конкурс на лучший безумный афоризм такого типа.
Пример:
Секс привлекателен, как береза, джип и собака. Или
Смерть неизбежна, как вопрос, слон и светофор.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: michk
2009-07-15 07:34 pm

Re: :)

Власть отвратительна...
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: mkot
2009-07-15 12:21 pm

Это стало модным..

..среди колумнистов (не репортеров!) отрицать необходимость журналистской объективности.
Вот еще один образчик:
http://www.vz.ru/columns/2008/4/7/157655.html

PS: Если Панюшкин еще раз напишет про "Менины" Веласкеса, то, надеюсь, мы получим новый мем - "Менины Панюшкина"
(история: http://friday.vedomosti.ru/article.shtml?2008/05/15/12334)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: melkore
2009-07-15 12:33 pm
гыгыгы, а необъективность разрешает писать о Холокосте, консультируясь только с нацистами, оправдывать Отелло и маскировать неисторические события "Войны и Мира" как чистую правду. тупик-с. ))
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: auto194419
2009-07-15 01:10 pm
а название портала тебя не смутило? анекдот про красные флажки не вспомнился? :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: wingover
2009-07-15 01:33 pm
Другие журналисты есть. Дмитрий Соколов-Митрич, например.
(Ответить) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: trurle
2009-07-15 02:56 pm
Я тоже об этом не знаю, не могли ли бы Вы рассказать об этом немного поподробнее? ( что вокруг Бородинского сражения существует разветвленная мифология, я в курсе )
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2009-07-15 01:56 pm

A self-referential paradox

Если правды и объективности нет, то не приходим ли мы к ситуации самореферентных парадоксов, "все что я вам говорю ложно"?? -- т.е. в применении к Панюшкину, как тогда понимать объективную истинность его собственных высказываний?

отсюда вывод: то ли панюшкин на самом деле глубокий криптофилософ, попытавшийся изучающий статистику восприятия самореферентных парадоксов,
то ли авва предложил нам очередную загадку, которую я отгадал первым
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pencilstrike
2009-07-15 02:10 pm

define: Truthiness

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: gera
2009-07-15 02:34 pm
Прискорбно, что журналист не способен отличать мух от котлет своей профессиональной сфере.
1. Не любая журналистская работа - репортёрская. Есть журналисты-колумнисты, которые ведут колонки мнений. От них не ожидается представление разных точек зрения, от них по определению ожидается выражение их собственного мнения - при том, что рубрика ясно на это указывает. Объективность, позиция "над схваткой" ожидается от репортёра.

2. Даже репортёр не по каждому утверждению должен опрашивать разные мнения. Например, если репортаж опирается на представления, что Земля - шарообразная, он не должен опрашивать мнения представителей "Flat Earth Society". Есть определённые вопросы, которые для подавляющего большинства среди предполагаемой аудитории - вопрос консенсуса. С другой стороны, при сообщении о новом открытии, предполагается дать читателю информацию о том, насколько широк научный консенсус в пользу этой теории, и кто является выразителем иной точки зрения. То же и при сообщении политических новостей или событий, затрагивающих репутацию партии, компании или знаменитости, например.

3. Ещё более дико смешивать художественную литературу или идеологические трактаты (Евангелия) с репортёрской работой. Или о степени достоверности судить из эстетических соображений. Одно с другим, вообще говоря, никак не связано.

4. Да, безусловно, полной, абсолютной объективности не бывает, в том числе и в репортёрской работе. Это не значит, что "всё разрешено", что в этом направлении не надо делать никаких усилий. Аналогично не бывает абсолютной справедливости, но из этого не следует, что мы можем начать кидаться с топорами на старушек для решения своих материальных затруднений.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: mimohod
2009-07-16 06:53 am
А Панюшкин и есть колумнист. Главное, он делает нам интересно. В СПб после его ухода зачахла газета "На дне", несмотря на то, что в ней остался другой колумнист, Мадисон.
Ни один журналист не может дать объективной картины, и даже его объектив не даёт нам объективной картины, потому что мы, интерпретаторы, исказим её своими догадками. Важно, чтобы общество(!) минимально удалялось от реальности. Естественно, общественное мнение всегда тенденциозно. И вот, некоторые колумнисты мыслями, не совпадающими с мнением большинства, слегка расшатывают эту тенденциозность: "Давайте взглянем на проблему и с другой стороны".
Ого, я пришёл к согласию с вами (пункт 4)и расхождением с тем, что прямо написал Панюшкин - допустимы ли взгляды с противной стороны на некоторые вещи. Ну и что. Он и сам себе противоречит в комментариях. Такова роль колумниста.

(Ответить) (Parent) (Thread)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>