?

Log in

No account? Create an account
но в целом, но по сути, но в целом, но по сути, но в целом, но по сути - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

но в целом, но по сути, но в целом, но по сути, но в целом, но по сути [окт. 6, 2009|02:38 pm]
Anatoly Vorobey
"в своем нынешнем виде политкорректность превратилась в настоящий бич европейской цивилизации, и в этом он совершенно прав".

"Насчёт женщин он перегнул,но в остальном выступление далеко не глупое,имхо."

"По сути верно, по фактам -- не очень-то... Но в целом, все так."

"в деталях Б. привирает - надо думать, для красного словца, и по привычке борца и трибуна, но по сути я с ним согласен."

"вполне прав (хотя преувеличивает - не без этого - жанр такой)"

"По поводу прав гомосексуалистов и негров не скажу, но по поводу "феминизма" Буковский прав на все 100%!!"

"Надо за деревьями видеть лес... Выискивать неправду в тиражах журнала можно, но как-то не дотягивает до уровня дискуссии."

"Я скажу вам прямо и честно - ваша реакция напоминает реакцию средневековых религиозных обскурантов."
СсылкаОтветить

Comments:
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: avva
2009-10-06 01:29 pm
Нет. Это неверное утверждение. Вредные идеи и активности есть, но те, кто их продвигают, не называют их "политкорректность". И почти никогда не называли (за исключением нескольких лет в начале 90-х). Это слово используется исключительно в негативном смысле, чтобы что-то заклеймить, а не что-то продвинуть.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: f_ja
2009-10-06 01:09 pm
в целой сути
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vodianoj
2009-10-06 01:21 pm
Ты сам виноват - придираешься к его аргументации, но не говоришь ничего по поводу верности или не верности его тезиса.
Если бы самой важной частью статьи было бы именно докозательство тезиса, а не сам тезис, тогда да, но таких статей в газетах обычно не бывает, более того - они никому не нужны, кроме небольшой группы людей, интересующейся вопросами реторики.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2009-10-06 01:27 pm
Я не согласен с твоими аргументами, но по сути ты совершенно прав.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: taganay
2009-10-06 01:38 pm
Ложь в аргументации автоматически дискредитирует любой тезис. Более того, такая ложь делает дискуссию абсолютно бессмысленной. Мы же не вступаем в в дискуссию с пьяным или обкурившимся - мы просто проходим мимо.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: igor734
2009-10-06 01:53 pm
Напомнило, как в "Бумбараше" солдат изучал "Капитал" Маркса: "Таблицы пропускаю, а в самую пролетарскую суть вникаю" :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: 37
2009-10-06 02:12 pm
Ненатуральная страстность и экзальтированость, с которой высказалось большинство, говорит об совершенно ненормальной политизированности этого вопроса. Если оставить Буковского с его зеркальным экстремизмом в покое, какую аргументацию Вы бы приняли? Сходу список вопросов (открытый, разумеется), на которые, по моему мнению, следует ответить

а) существует ли политкорректность как инструмент защиты прав меньшинств на, условно говоря, Западе?
б)если да, должна ли политкорректность защищать права любых меньшинств?
в) если да, то кто должен формулировать эти права?
г) имеют ли место злоупотребления этим механизмом, с целью проталкивания своих политических доктрин, например
д) оправдано ли применение административного enforcement-а для продвижения принципов политкорректности? Если "да", то при каких условиях
е) надо ли заниматься защитой права противников политкорректности на право высказывать свое мнение по этому поводу?
ж) в случае столкновения прав меньшинства с общепринятыми нормами (прошу не издеваться над этим термином) должна ли разрешаться коллизия автоматически в пользу интересов меньшинства?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: geneus
2009-10-06 02:34 pm

есть общие Права Человека

Ответ на первый вопрос - "нет". Из чего следуют ответы на все остальные вопросы.

"Политкорректность" - бранное словцо, выдуманное для дискридетации движения за защиту прав граждан сторонниками какой-либо дискриминации.

Нет никаких отдельных "прав меньшинств" - есть общие Права Человека. Нарушение прав кяждого конкретного индивиддуума должно быть рассмотрено именно в этом контексте.
Для облегчения борьбы с нарушениам прав подобные нарушения могут быть объединены в категории - но это лишь для удобства.

Так упрощением будет сказать: "Женщины имеют право на..." к примеру защиту от домогательств на рабочем месте - каждый человек (женщина и мужчина) имеют право на дружелюбное и свободное от преследований рабочее место.

Но правильным будет сказать: практика сексуальных домагательств к женщинам на рабочем месте представляет серьезную проблему и с ней нужно бороться.


(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: nevsky
2009-10-06 02:36 pm
Статья Буковского - глубокая истина по Бору, да еще и полемически заостренная. Разбирать ее с точки зрения верности или неверности фактов и аргументации бессмысленно: в этом жанре факты вторичны.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: geneus
2009-10-06 03:09 pm
Тогда не нужно было ему делать вид, что он приводит факты.
Только внимание от истины отвлекают.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _iga
2009-10-06 03:59 pm
Вся статья - это типично правые страшилки, которыми они друг-друга пугают, что это мол "разрушает наше общество".


Но вот заголовок у Буковского архиверный: ленинизм действительно лучше, чем политкорректность.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ygam
2009-10-06 04:50 pm
Я в детстве слышал анекдот:

Татары обиделись на русскую пословицу "Незваный гость хуже татарина", и пожаловались в Верховный Совет СССР. Тот постановил изменить пословицу на "Незваный гость лучше татарина". Тогда татары еще больше обиделись, и еще раз пожаловались. Тогда Верховный Совет СССР постановил изменить пословицу на "Незваный гость не хуже татарина".
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tandem_bike
2009-10-06 05:30 pm
то только доказывает - какое количество народу чувствуют цивилизацию и себя лично под угрозой оттого что им не разрешили перед девушкой дверь подержать. ужасти. а почему нельзя как нормальные американы - джерь перед всеми держать? я много лет придерживаю дверь и девушкам и дедушкам и теткам стервячьего вида и молодым мужикам, и никто пока не жаловался.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: sabinulya
2009-10-07 08:42 pm
+1
только я не "не нормальная американка":)))
шовинисты от такой идеи умирают- их же прав лишают почувствобвать себя жентельменами:)))
кстати - это же глупость полная и сильно преувеличенно, никто от этого в обморок на западе не падает, главное чтоб ручки не целовали- мне пытались, фи:)))
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)