?

Log in

нумерологическое - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

нумерологическое [окт. 27, 2009|12:05 am]
Anatoly Vorobey
Из статьи, ссылку на которую я давал вчера, я узнал, что первые три атомные числа, для которых нет известных стабильных изотопов - 43, 61 и 85. То есть, при таком количестве протонов в ядре все известные атомы подвержены радиоактивному распаду, а для всех других чисел до 85 есть стабильные сочетания протонов и нейтронов, не распадающиеся со временем.

Первые два из этих чисел простые. Сегодня я узнал, что третье число - тоже: это 83, а не 85. Оказывается, у висмута (элемента с атомным числом 83) есть изотоп, который казался стабильным, и только в январе этого года доказали, что он радиоактивный, с гигантским периодом полураспада. Так что первые три атомные числа без стабильных изотопов - 43, 61 и 83, все простые.

Если бы кто-то случайным образом выбрал три числа в промежутке, например, от 1 до 85, вероятность того, что все три окажутся простыми, была бы между 1 и 2 процентами.

Интересно, известны ли какие-то теоретические объяснения или хотя бы намеки этой корреляции?
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: dm1795
2009-10-26 10:23 pm
Английские короли Генрихи умирали по пятницам.
Какой смысл в объяснении корреляции?
Смысл может быть в объяснении причинно-следственной связи, которой тут пока не просматривается (см. Генрихов, корреляция без каузальности). Нахождение же причинно следственной связи в большинстве подобных случаев эквивалентно ее объяснению.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2009-10-26 10:32 pm
Поэтому см. заголовок записи.
Более интересный пример - http://en.wikipedia.org/wiki/Titius-Bode_law.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: rezoner
2009-10-26 10:23 pm
1. не протонов, наверное, а нуклонов?
2. 1-2% - это довольно много.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2009-10-26 10:25 pm
1. Нет, именно протонов.

2. А что это значит - довольно много, в данном случае?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: french_man
2009-10-26 10:27 pm

Ну да, а вероятность того, что эти числа принадлежалки бы множеству {43,61,83} была бы меньше, чем 0,0002%. Известны ли какие-то теоретические объяснения этой корреляции?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2009-10-26 10:33 pm
Кроме того, у первых двух из этих чисел одинаковая сумма цифр[1].

[1] В десятеричной системе счисления.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: (Anonymous)
2009-10-26 10:31 pm
почему же 85, а не 84?
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2009-10-26 10:33 pm
Почему же 85, а не 84 (полоний)?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2009-10-26 10:38 pm
Хороший вопрос, я не знаю. Может, когда автор писал статью, у полония тоже был еще кажущийся стабильным, но на самом деле радиоактивный изотоп?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: r419
2009-10-26 10:46 pm
Всё упирается в определение стабильности,
возможно, абсолютно стабильных изотопов нет вообще,
просто у них огромные времена полураспада.

(Ответить) (Thread)
From: sibirets
2009-10-26 10:56 pm
Про относительно тяжелые элементы (скажем, которые идут после железа) сказать тяжело, а про легкие элементы можно говорить, что если бы у них были времена жизни, сравнимые с возрастом Вселенной, то это было бы заметно. Т.е. можно говорить, что, по-крайней мере, времена жизни, например, водорода и гелия значительно больше. Накладываются ли какие-то ограничения современными продвинутыми теориями не знаю, но традиционно у них время жизни вечное - вроде как бы фундаментальные законы природы оказываются замешаны.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: sibirets
2009-10-26 10:46 pm
Имеет смысл в этой связи посмотреть на оболочечную модель ядра
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_shell_model

Грубо говоря, заполнение ядра нуклонами идет по уровням (которые определяются главным квантовым числом и угловым моментом). Можно ожидать, что когда начинается заполнение нового уровня, то энергия связи должна быть маленькой. В этой связи, правда, можно было бы ожидать, что не будет стабильных изотопов у элементов с номером, следующим после магического, например, можно было бы ожидать 29, 51, 83 (тоже простые числа, хочу заметить). Но там много хитрых всяких механизмов работает, поэтому вот так навскидку угадать не получится.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2009-10-26 11:46 pm
Для не особенно больших атомных чисел, зона стабильности тяготеет к равенству числа протонов и нейтронов, с повышенной стабильностью ядер с атомными числами кратными 4-м. Для более тяжелых ядер, зона стабильности сдвигается в стороны некоторого доминирования нейтронов, главным образом дял компенсации кулоновского взаимодействия.

Но точно выделить 29,51,83 так не удасться.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bespechnoepero
2009-10-26 10:52 pm
сам этим интересуюсь, но теоретических объяснений пока не встречал. уверен, однако, что оно есть. более того, уверен, что именно математика может дать ответ на вопрос как устроено мироздание.

кстати, о совпадениях и вероятностях - первые два числа в сумме дают 7, а третье - 11. где здесь совпадение? а вы прочитайте мой последний пост.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: buddha239
2009-10-26 11:10 pm
Вот так и узнаешь, что висмут нестабилен.:) Но все равно - следующее-то число - 85.:)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2009-10-26 11:12 pm
Ну, там уже начинается такой участок, что все идет в тартарарары [1] :)

[1] в тарта(ра)*ры

(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: pffnzrpb
2009-10-26 11:20 pm
Это следствие антропного принципа. Во вселенной, где всяким прикольным свойствам не соответствовали бы прикольные числа, человечество давно уже свихнулось бы со скуки.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dragon_ru
2009-10-27 03:25 am
Вроде как я читал, что у элементов с четными атомными числами стабильность выше. Так что надо выбирать только среди нечетных. А тут шансов, соответственно, в 8 раз больше.
(Ответить) (Thread)
From: vasja_iz_aa
2009-10-27 05:14 am
>Если бы кто-то случайным образом выбрал три числа в промежутке, например, от 1 до 85, вероятность того, что все три окажутся...

А почему 85? Это кажется достаточно интересной статистической задачей -- какую верхнюю границу можно теоретически обосновать в такого рода задаче, что бы корректно говорить о вероятностях. Скорее всего она будет 83. Что то вроде попасть третьим наблюдением в интервал от 0 до 83х. Нее, 0 похоже быть не должно, двумя попасть меньше 83?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: martyshin
2009-10-27 05:16 am
в мире во всем гармония. так что не удивительно ни разу.

просто такой аккорд
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: beldmit
2009-10-27 05:19 am

Не так все было

1. Радиоактивность висмута-209 доказана довольно давно, просто не во все справочники попадала.

2. Есть правило Маттауха(?), по которому у "соседних" элементов не может быть стабильных изотопов одинаковой массы.
Есть правило (не помню, как обосновывается), что у элементов с нечетным зарядом ядра не может быть более 2 стабильных изотопов.
Еще одно правило (кажется, эмпирическое) - для радиоактивных элементов с нечетным Z период полураспада самого стабильного изотопа меньше, чем у соседних четных. Посмотрите на трансураны, например.

Собственно, вышеописанное делает выбор разных чисел из промежутка не равновероятным.

3. На самом деле к элементам до урана, которые не найдены в природе до синтеза, относят еще и франций, хотя его как раз выделили но серьезное изучение свойств - это уже современная эпоха. Другой вопрос, что их проще в циклотронах получать (а технеций и прометий - еще и в ядерных реакторах), но в природе они есть.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: liveuser
2009-10-27 05:35 am
2.71828 1828
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: eisenberg
2009-10-27 07:41 am
Если бы этот кто-то выбрал три нечётных числа, то вероятность того же самого была бы куда выше.
У нечётных атомных номеров гораздо меньше стабильных изотопов – тенденция, однако.


А первые два массовых числа, для которых нет стабильных изотопов - 5 и 8, то есть числа Фибоначчи. Что-то в этом есть, подумал Лэнгдон.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: damnian
2009-10-27 09:10 am
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ktotam
2009-10-27 09:56 am
и 137 простое неспроста.

upd
29 тоже!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: gaius_julius
2009-10-27 10:25 am
Википедия, однако, утверждает, что вольфрам (74) тоже формально не имеет стабильных изотопов: http://en.wikipedia.org/wiki/Tungsten#Isotopes
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: beldmit
2009-10-27 10:54 am

Вы невнимательны

Naturally occurring tungsten consists of five isotopes whose half-lives are so long that they can be considered stable. Theoretically, all five can decay into isotopes of element 72 (hafnium) by alpha emission, but only 180W has been observed [15] to do so with a half-life of (1.8 ± 0.2)·1018 yr; on average, this yields about two alpha decays of 180W in one gram of natural tungsten per year.[16] The other naturally occurring isotopes have not been observed to decay,
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: vsem
2009-10-27 01:20 pm
тройка - семерка - дама
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vasgen_gorapost
2009-10-27 01:28 pm
Интересно кстати при каком количестве нейтронов нет стабильности.
По википедийной таблице нуклидов это 19, 21, 35, 39, 45, 61(!), 85(!), 89, 115, 123, ну и всё что больше 127
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: bespechnoepero
2009-10-27 06:20 pm

Код Д.И. Менделеева

Кстати, не только нумерологическое)))

43 Технеций - Искусственный (гр)
61 Прометий - по имени прародителя техногенной цивилизации, Прометея (гр)
85 Астат - Нестабильный (гр)

То есть, получается как бы зашифрованный меседж - "Технологическая (искусственная) цивилизация, возникшая в результате дара людям от Прометея (он же Библейский Змей, и далее смотри многочисленные мифы о богах и героях, дарящим людям знание и технологии), является нестабильной."

В общем, Дэн Браун мог бы здесь развернуться.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: arkanoid
2009-10-28 01:48 pm
Пошел в результате гуглить про всякое, наткнулся на статью про экаторий - если это правда, то это совершенно немыслимо ;-)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: googlejj
2009-10-28 07:53 pm
Может 84-)
(Ответить) (Parent) (Thread)