?

Log in

письма климатологов - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

письма климатологов [ноя. 22, 2009|07:36 am]
Anatoly Vorobey
Скандал: неизвестный хакер взломал почтовые сервера университета Восточной Англии, где находится престижный центр исследований климата CRU, украл много архивов почты и опубликовал. Среди частных писем климатологов обнаружилось множество обсуждений того, как бы покрасивей нарисовать графы, чтобы глобальное потепление было более очевидным; как не допустить, чтобы исходные данные попали в руки "скептиков"; ипроч. и проч.

Ссылки:
- украденные письма (огромный архив)
- основные "находки", т.е. по мнению "скептиков", компрометирующие письма и отрывки из писем
- мнение мейнстримных климатологов, на одном из главных блогов на эту тему. Если вкратце, то его можно описать так: в украденных письмах есть несколько выглядящих подозрительно и неприятно выражений, но в основном это совершенно нормальный обмен письмами между учеными, не стремящихся ничего скрыть или обмануть, а цитаты, которые якобы это доказывают, вырваны из контекста.
- интересное обсуждение в Hacker News
- другие интересные ссылки на эту тему приветствуются.

Сам я не решил пока, что думать, читаю письма и перепалки на realclimate потихоньку.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: nechaman
2009-11-22 05:45 am
Я, лично, считаю, что теория глобального потепления - большой блеф.
Но при этом, это вполне понятно, что ученый делает некую выборку из своих экспериментов, потому что иногда получается полная лажа, которая просто говорит о том, что эксперимент проведен плохо и ни фига из него нельзя понять. Во всяком случае, я такой вывод сделала следя за работой нескольких знакомых ученых биологов.
Так что это вполне легитимно в научной работе. А где граница между "подогнать данные под график" и того, что человек действительно хочет выяснить истину - это не так просто.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: kot_begemot
2009-11-22 02:38 pm
Не блеф, а коммерческий проект, причём очень неплохо оплачиваемый.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: flaass
2009-11-22 05:52 am
Сам вглубь не полезу, но картинка понравилась:

(Ответить) (Thread)
From: sibirets
2009-11-22 07:02 pm
А что из этих картинок следует? Какой-то шум, какие-то колебания с периодом в районе 30 лет, вроде бы глобальный уход наверх (как видно, 300 лет не срок).
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: gaus
2009-11-22 06:02 am
Я сам скорее скептик, но мне кажется, что шум вокруг "компрометирующих цитат" смешон.

Если б хакеры украли переписку обычных ученых - физиков, химиков, биологов, там такого добра тоже было бы навалом.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ypolozov
2009-11-22 07:29 am
http://aillarionov.livejournal.com/134579.html
Вот здесь некоторые из этих цитат, Вы уверены, что они вполне приемлемы в общении учёных, от которых зависит трата общественных миллиардов и миллиардов долларов?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: savvich
2009-11-22 06:20 am
Я не очень удевлен, мичуринские гигантские арбузы на марше.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: lanatoly
2009-11-22 07:26 am
у Илларионова эта тема тоже обсуждается.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: bugabuga
2009-11-22 07:51 am
Когда пытаются обойти всякие законы по запросам информации, то доверие автоматом падает ниже плинтуса. Хочется кому-нибудь получить тонну данных о температуре-влажности, ну и вручили бы. Всё-равно ведь на общественные деньги работают.

А долгосрочным моделям я не буду верить до тех пор, пока они хотя-бы на год вперёд не смогут предсказать температуру с точностью менее градуса (или сколько там в классических цитатах, что потепление на N градусов приведёт к росту уровня океана на столько-то сантиметров).
Ну или хотя-бы точно предсказать появление ураганов и направление/статистику движения больше чем дня на три-четыре. А то ведь смех -- атмосферные явления точно просчитывать не могут, зато выводы о потеплении на десятилетие нате вам.

Загрязнять атмосферу, разумеется, нужно меньше. Дети будут здоровее.
А истерики с криками "надо всё переделать прямо счас и выделить кучу денег на борьбу с изменениями климата" вызывают некое недоверие.
Кстати снижение стратосферной температуры вызовет резкий рост озоновой дыры :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: zhenyach
2009-11-22 10:09 am
Надо ещё запретить всем, кто не может предсказать, в какую сторону прыгнет в следующий миг броуновская частица, утверждать, что они знают, куда течет река.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: shvarz
2009-11-22 08:00 am
Я не специалист по климату ни разу, но когда ччитал эти "самые ужасные выдержки", то тоже подумал, что ничего такого ужасного на первый взгляд не видно. А для второго взгляда у мен образования не хватает.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ypolozov
2009-11-22 08:16 am
Ужасно то, что это не признание школьника о придуманной цитате для реферата, а откровения людей, от заключения которых зависят траты миллиардов долларов.
Впрочем, если Вы не видите ничего ужасного, Вы можете лично послать им денег, ибо этот скандал может их лишить части общественного финансирования. Хотите?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: a11
2009-11-22 09:26 am
отлично!! я все же в глубине души скептик )
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: emdin
2009-11-22 09:30 am
> читаю письма

прости, я правильно понял, ты читаешь украденные письма?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: flaass
2009-11-22 12:57 pm
Причем, я подозреваю, многие уже скачали себе архив: на случай, чтоб не пропал, если заставят закрыть за разглашение личной информации.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lupus_lupusum
2009-11-22 10:20 am
i bet ничего не изменится

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: kuksha
2009-11-22 11:25 am
Спасибо за то, что не высказываете авторитетного мнения. У меня в ленте парочка постов с непередаваемо счастливой уверенностью сообщает, что все, наконец-то разоблачили жуликов. Что характерно,высказались люди, в проблеме не разбирающихся. Меня еще удивила детская искрящаяся радость по поводу этого события. Между тем, жду комментариев хоть от кого-то знающего. Может, в Вашем журнале дождусь.
И еще..*осторожненько* вся эта шумиха никак не связана с предстоящей конференцией в Копенгагене по поводу киотского протокола? Уж больно уж вовремя сервер вскрыли
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: slavka
2009-11-22 11:43 am
а собирание а народа реальных денег на решение гипотетической проблемы – это не жульничество?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: slavka
2009-11-22 11:42 am
насколько я помню, мы живем на исходе ледникового периода → некое потепление неизбежно как дембель.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: bespartiinyi
2009-11-22 12:15 pm
Вот же у людей много свободного времени :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: drmor
2009-11-22 01:04 pm
На realclimate царит практика непропускания неугодных комментариев, так что рекомендую вот это обсуждение в добавок:

http://www.climateaudit.org/?p=7806

Вообще, уже по тому, как "мейнстримщики" всеми правдами и неправдами пытаются не дать "скептикам" (обычно в лице Стива Макинтайра) исходные данные, необходимые для проверки результатов, ясно: это не наука, а балаган.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: stas
2009-11-22 11:57 pm
Я вообще не могу придумать ни одной серьезной причины для ученого не давать кому-либо своих исходных данных - после публикации, конечно, но об этом вопрос не стоит. Что, собственно, плохого может случиться от их публикации? Какой-нибудь невежда их возьмет и сделает неверные выводы? Ну, так по их же словам, это уже происходит - зато с данными гораздо легче показать, где именно выводы неверны. Причем для этого даже не надо трудиться самому - сторонники имеют доступ к тем же открытым данным. Или найдут какие-нибудь ошибки, альтернативные толкования? Ну так и пусть находят - если теория АГП научна, то она не только может, но и обязана выдержать такую проверку - всеми альтернативными интерпретациями.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: saapin
2009-11-22 03:15 pm
А что этот университет Восточной англии единственный, который занимается темой потепления/похолодания? Да нет конечно! Есть масса других данных: потепление имеет местол быть.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: a_garvey
2009-11-22 03:22 pm
Я и сам отношусь к числу сомневающихся в глбальном потеплении и - в большей степени - в его техногенном характере, но таяние полярных льдов не подделаешь. В чем причина этого таяния - в том же глобальном потеплении или в долгосрочных колебаниях - не мне судить
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: sereshka
2009-11-22 05:34 pm
Почитал несколько избранных "скандальных" комментариев. Ничего крамольного не увидел. (Я не климатолог, но занимаюсь достаточно близкой к климатологии наукой.) Так что realclimate прав.
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: mozart_
2009-11-22 06:24 pm
Авва, а вам не кажется неэтичным читать украденные чужие письма? я вот как-то ничем не могу это оправдать, то есть примерно как в описанной у вас в незапятные времена ситуации с пытками.

И вообще, частная переписка не может служить доказательством чего бы то ни было, как по мне. Она на то и частная. Если вы с интересом читаете и обсуждаете украденную хакерами частную переписку климатологов, то, по идее, для вас не должно быть ничего предосудительного, если ваши письма и звонки к друзьям и близким будут точно так же публиковаться и активно обсуждаться, скажем, правительством.

Или я чего-то не понимаю?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: bougakov
2009-11-22 07:49 pm
выложенный на ftp.tomcity.ru файлик имел в своём названии "FOI", аббревиатуру от Freedom of Information act. А в переписке вполне себе обсуждается уничтожение писем, которые подпадали под запрос информации как раз по этому закону.

А британское законодательство, вполне не против whistleblowing в случае, если "сливший" знал, что "a person has failed, is failing or is likely to fail to comply with any legal obligation to which he is subject"

http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1998/ukpga_19980023_en_1

так что кому "украл", а кому - "public interest disclosure".
(Ответить) (Parent) (Thread)