Вы читаете avva

А все-таки жаль, что кончилось лето - аватар [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

аватар [янв. 10, 2010|02:21 am]
Надо, наверное, написать что-то про Аватар, который мы посмотрели недели две назад. Но все слова, что мне приходят на ум, уже были сказаны, осмеяны и защищены неоднократно. Поэтому я скажу побыстрее и по пунктам.

1. Очень стоит посмотреть, и обязательно в трехмерном варианте.
2. Охренительно красиво, и завораживает, и невозможно оторваться.
3. Очень, очень тупой сюжет, герои, диалоги. Тупой не просто исключительно, а максимально: ни одно клише не упущено, ни одной мысли, отходящей от клише, не добавлено.
4. По сравнению с этим фильмом любой из Терминаторов - всплеск гениального воображения. По сравнению с этим фильмом Титаник - глубокое, вдумчимое, умное произведение искусства с неожиданной концовкой и непредсказуемыми поворотами сюжета.
5. Это жаль. Если бы Камерон позволил себе снять настоящий фильм с настоящими героями и настоящей темой, а не ходячую формулу, мог бы получится поистине гениальный фильм, который не просто надо посмотреть и восхититься, а который, скажем, хочется смотреть больше одного раза. Я был совершенно потрясен Аватаром, и при этом не вижу абсолютно никакой причины когда-либо еще раз его посмотреть. Вообще никакой.
6. Вместе с тем, жалость эту тоже не надо переоценивать. Нам показали невероятно красивый фильм из будущего. Я за это Камерону очень благодарен. Через 20 лет - а то и раньше - в таком качестве и с такой прорисовкой убедительных компьютерных деталей будут снимать не только невероятно красивое, но и интересное одновременно.
7. Очень стоит посмотреть, и обязательно в трехмерном варианте.

Давайте-ка я лучше вам теперь дам ссылки на три хорошие рецензии по-английски - все разные и по-своему интересные.

- Грег Игэн, австралийский писатель-фантаст, лучше меня пишет о совершенности CGI и ходульности сюжета.
- Неожиданная и очень смешная интерпретация фильма, превращающая "Аватар" в "Терминатор-5". Особенно рекомендую.
- Просто забавная рецензия, написанная весьма непосредственным языком и оформленная в виде диалога между критиком и его племянником, вместе посмотревшим фильм.

P.S. Во всем фильме есть одна хорошая фраза. Одна. Звучит она так: "I need to take some samples".
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: cema
2010-01-10 12:46 am none (UTC)
Согласен с пунктами 3, 4, 5. Со ссылками тоже (все уже читал). :-)

С пунктом 1 не согласен. Согласен, что если смотреть, то трёхмерный. (Если уж смотреть чепуху, то лучше красивую.)

Надеюсь, что скоро это станет доступно каждому, и мы насмотримся трёхмерных домашних фильмов, ну и порну и всяких документальных из жизни животных и так далее.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: gera
2010-01-10 01:45 am none (UTC)
Не очень представляю себе, как это скоро станет доступно каждому.
Те, кто купили в последние пару лет HD-телевизоры, так скоро их менять не будут.
А те, кто до сих пор не купили, и подавно 3-D не купят.
Тем более, что в 3-D будут даже не все фильмы, не говоря уж обо всём остальном.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: koliaba
2010-01-10 01:00 am none (UTC)
вот это нереально убило
http://tema.livejournal.com/545956.html?mode=reply

Вот не могу до конца понять - случайно или нет.

Было бы хорошо выйти на те страны и узнать у них восприятие фильма
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: jerom
2010-01-10 01:03 am none (UTC)
У меня возникло ощущение, что культуры съёмки 3d фильмов ещё нет. Техника есть, а культуры нет. Зачем, скажем, играть ГРИПом в 3d? Выглядит очень неестественно.

И ещё жалею, что не стал режиссёр 'заигрывать' со зрителем, бросая ему в лицо стрелы-копья, никак не использован план _перед_ экраном (в IMAX демках всё было гораздо лучше).

Плохо, что до сих пор неестественность движений персонажей анимированных резко бросается в глаза.

Но вот что шикарно, так это интерфейсы. Хочу такой 3d стол, я б там играл в какую-нибудь стратегию :)

Ну и мониторы носимые беспроводные тоже полезны. Тоже 3d!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2010-01-10 01:16 am none (UTC)
Я кое с чем не согласен :)

Отлично, что нет откровенно IMAX-овых ходов с киданием в лицо зрителю - эти гиммики портят все впечатление реалистичности. Я как раз в уме поставил Камерону плюс за это, когда смотрел.

Совсем не заметил неестественности движений. Я согласен с теми, кто пишет, что это первый фильм, в котором компьютерная природа (лес, деревья) и персонажи настолько естественны, что полностью обманывают внутренние проверки.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: msh
2010-01-10 01:12 am none (UTC)
Я вот тоже был очень разочарован тупизной сюжета, но потом вдруг сообразил - Камерон не хотел рисковать, ему обязательно нужен был грандиозный успех в прокате - для этого и пришлось делать простой удобоваримый сюжет, весь из проверенных клише. Представьте что Камерон вдруг снимает что-то типа Bladerunner, он проваливается в прокате и никаких фильмов будущего через 20 лет нет, потому что следующие 10 лет никто денег на такие проекты не дает.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2010-01-10 01:13 am none (UTC)
Да, Игэн ту же мысль высказывает.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: jerom
2010-01-10 01:40 am none (UTC)
Умирающий от раны учёный попадает в священное место, куда не надеялся попасть. По сути, сейчас решается жить или умереть, а она произносит эту фразу.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: moscowlondon
2010-01-10 01:44 am none (UTC)

Пастернака не читал, но осуждаю

Я фильм не смотрел и скорее всего смотреть не буду.

Просто знаю, что у меня мозг будет бунтовать весь фильм на пролет. И вместо того, чтобы думать "ах, как же хорошо моему глазному нерву", голос в моей голове будет кричать: "Блиииин, ну зачем так тупо делать? Ну неужели нельзя просто пристрелить кого-нибудь. Зачем пафосную фразу перед этим говорить?"

Самое обидное, что теперь каждый режисеришка будет вкладывать свою самую жалкую копеечку в новый виток спецэффектов. Вместо того, чтобы подумать, как бы по-новому развить сюжет или поизощреннее конфликт развернуть.

Поэтому и не пойду смотрет. Не хочу это дело поощрять.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: rezoner
2010-01-10 02:01 am none (UTC)

Re: Пастернака не читал, но осуждаю

Ну, заголовок комментария вполне соответствует содержанию.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zanuda
2010-01-10 02:22 am none (UTC)
Согласен со всем кроме 5. Вы в красивый парк ходите больше одного раза? Хотя там вообще никаких мыслей нет. Мир фильма очень красивый и его стоит посмотреть больше одного раза
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: iloska
2010-01-10 08:29 pm none (UTC)
Если бы вообще мыслей не было - это одно.
А если бы в красивом парке были бы такие мысли, вы бы туда тоже не захотели возвращатся.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nevsky
2010-01-10 02:46 am none (UTC)
По поводу выразительности и уместности 3D в кино не могу не вспомнить:
Когда-то я вообще отрицал цвет в кино. Но с тех пор взгляды мои изменились. Но некоторые из моих прежних высказываний я подтверждаю и сейчас. Главное из них — цвет должен соответствовать состоянию времени на экране, выражать и дополнять его. В цветных фильмах художник (так же, как и режиссер, и оператор) должен проявлять свой вкус потому, что именно в цвете таится наибольшая опасность свести кино к красивым движущимся картинкам, к движущейся живописи.
Cказано в конце 70-х.

Отсюда
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: meshko
2010-01-10 03:34 am none (UTC)
Ага, Бергман по-моему лет 10 не мог научиться снимать цветные фильмы. А до этого Чаплин страдал с звуком.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: meshko
2010-01-10 03:32 am none (UTC)
Про СкайНет совершенно гениально.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2010-01-10 03:51 am none (UTC)
По-моему, смотреть этот фильм никакого смысла нет. В нём даже с точки зрения спецэффектов нет ничего такого, чего бы не было уже в Звёздных войнах. Ну а сюжет в нём авторами и не предполагался.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: white_lee
2010-01-10 05:05 am none (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ygam
2010-01-10 06:17 am none (UTC)

Ха-ха-ха!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kisalex
2010-01-10 05:32 am none (UTC)
А у меня тут рядом идет в 3D и в IMAX 3D. Что, интересно, лучше?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: moon_aka_sun
2010-01-10 09:39 am none (UTC)
Говорят, 3D - цифровой, поэтому получше качеством, а зато IMAX 3D - большой и высокий экран. Я бы пошел в IMAX 3D, но сильно пораньше, чтобы сесть в центре зала, где (только) и наблюдается нужный эффект, а не сбоку в 4-м ряду, где объёмность хоть и видна, но все остальные пропорции кривые и вообще темно почему-то.

Чтоб два раза не вставать, добавлю, что пока всё ещё видно, где реальное человеческое лицо или кусок дерева, а где нарисованное синее нечеловечье или кусок неземной природы. Увы. Так что есть ещё куда развиваться киношникам.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: 3d_object
2010-01-10 06:18 am none (UTC)
Где можно посмотреть в Израиле в трехмерном варианте по-русски?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: theshadeck
2010-01-10 07:00 am none (UTC)
По-моему, сюжет у Аватара не тупой, а примитивный. В тупом сюжете неясна мотивация героев, их действия происходят вопреки логике (обычной человеческой логике или внутернней логике сюжета). В Аватаре, как мне показалось, ничего подобного нет (в отличие, скажем, от фильмов Эммериха). Да, сюжет неоригинален и насквозь проклишеван. Этим грешат большинство фильмов. Существуют целые жанры, основанные на использовании формул - от романтичеких комедий до байопиков (и с Хичкоковскими и Маметовскими триллерами посередине, как бы не протестовали эстеты). Почему все взъелись за сюжет именно на Аватар - непонятно. С таким же успехом можно, смотря пьесу Оскара Уайлда, закатывать глаза и сетовать на то что опять вон тот раздолбай окажется сыном вот этой герцогини, и все поженятся.
Особенно непонятны заявления про то, что сюжет "полностью слизан" - то из Покахонтас, то из Starship Troppers, то еще откуда-то. Аватар похож на Покахонтас примерно как Одиссея похожа на Колобка.
(последний абзац не имеет никакого отношения к посту Аввы, просто поток сознания)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: liveuser
2010-01-10 11:08 am none (UTC)
Я тоже не понимаю, как он может быть слизан с "Покахонтас", когда он целиком слизан с "Долины папоротников".

(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: growler
2010-01-10 07:10 am none (UTC)
Во всем фильме есть одна хорошая фраза.

На этой фразе зал захлопал.
Второй раз захлопали в конце фильма.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2010-01-10 03:42 pm none (UTC)
Я зааплодировал, когда смотрел фильм, на этой фразе. Зал меня не поддержал :(
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: selfmade
2010-01-10 07:20 am none (UTC)
А вот нет, не будет одновременно интересных и технологически совершенных фильмов через 20 лет. Последний такой фильм был снят в 1977.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vodianoj
2010-01-10 07:50 am none (UTC)
Скорее уж Блейд-раннер.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vodianoj
2010-01-10 07:46 am none (UTC)
5. Юлька как раз хочет посмотреть второй раз, чтобы не акцентироваться на дебильном сюжете, а наблюдать только за видами.

Из смешных моментов мне понравилось, когда Сигорни Вивер вылазит из "гроба" внешне напоминюащего камеру заморозки в "Чужих" и громко произносит: "What's wrong with this picture?" (Она не находит своих сигарет).
(Ответить) (Thread)
From: silly_sad
2010-01-10 09:01 am none (UTC)

вы невнимательно смотрели!

> ни одно клише не упущено

не было ни одно неработающего вентилятора большого диаметра.
(если это не упущение, то это очень смелый новаторский ход в американском кинематографе)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: zhenyach
2010-01-14 06:18 am none (UTC)

Re: вы невнимательно смотрели!

Попытался вспомнить хоть один фильм, где бы был неработающий большой вентилятор (или хотя бы что-нибудь к нему приравненное), хоть американский, хоть какой еще - не смог.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vba_
2010-01-10 09:38 am none (UTC)
Если бы Камерон позволил себе снять настоящий фильм с настоящими героями и настоящей темой, он бы не был Камероном.
А, пардон, "Титаник"? там есть не клише? там есть хоть одна неизбитая мысль?
(Ответить) (Thread)
From: migmit.vox.com
2010-01-10 12:24 pm none (UTC)
Ну, True Lies - одна из моих любимейших комедий.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: netp_npokon
2010-01-10 09:49 am none (UTC)
Налицо аналогия с «Прибытием поезда»
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: iloska
2010-01-10 08:36 pm none (UTC)
+1
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: baca6u
2010-01-10 10:28 am none (UTC)
Все, кивающие на вторичность сюжета и избитость темы Аватара, почему-то упускают из вида, что во всей классической литературе то ли 16, то ли 18 сюжетов. Собственно, ничего нового придумать уже не возможно.
Про любой фильм можно сказать: "Это уже было в "Симпсонах", а уж "Это уже было в "Симпсонах" или в "Саус парке" - абсолютно точно. Хотя, на самом деле, до этого все уже было в "Star Trek".
Мне кажется, все те, кто не хочет сходить, посмотреть, что же такого наснимал Кэмерон - унылые ушлепки, любители поразглядывать "Черный квадрат" Малевича, поискать новые грани в этом произведении искусства.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: alef_grizley
2010-01-10 10:53 am none (UTC)
Даешь Черный квалрат 3Д!!!!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: liveuser
2010-01-10 11:00 am none (UTC)
"Star Wars действительно плохие фильмы, повредившие кинематографу, но не потому, что в них пафосные позы и бессмысленные лозунги - этого в них как раз мало - а потому, что они показали, что можно снять совершенно пустой с точки зрения идей и актёрской игры фильм, но с кучей спецэффектов, и получить огромные деньги". (c) avva, 2004-й год.

"Нам показали невероятно красивый фильм из будущего. Я за это Камерону очень благодарен. Через 20 лет - а то и раньше - в таком качестве и с такой прорисовкой убедительных компьютерных деталей будут снимать не только невероятно красивое, но и интересное одновременно". (c) avva, 2010-й год.

Хотя вся-то разница: тогда мощностей хватало только на звездное небо, а сейчас на джунгли.

И по существу.

С сюжетом все ясно, но "Аватар" и технически - весьма убогий фильм. Я не в курсе технологии "съемок", но вроде как везде для "синеньких" использовали motion capture. При этом кадр практически постоянно распадается на три части: нарисованное действие на заднем плане, синие люди перед ним, несколько блесток на переднем плане — будто снимали как обычно, с зеленым экраном. Спасибо трехмерности, распадается замечательно.

Характерный пример - полеты. Привет годов из тридцатых (прошлого века, не будущего): на переднем плане сидит актер на раскачивающемся муляже, на заднем плане крутят пролетающие деревья. Это уже не кино будущего, это вот такой привет из прошлого, только на этот раз с симпатичными цветными фонами. Кроме как яркого цвета, в плюс им поставить нечего: джунгли обыкновенные, красиво, но скучно, я такие еще в игре FarCry видел.

В документальном "Тайны подводного мира 3D" мир цветнее, красивее, интереснее и реальнее, чем аватаровские недоджунгли.

Трехмерный режим в практически любой компьютерной игре — более цельный и куда сильнее завораживает, чем недо-3D в "Аватаре". Хотя ясно, что владельцев nVidia 3D Vision куда меньше, чем посетителей кинотеатров, большинство о существовании 3D только сейчас и узнало.

Мне всегда казалось, что вписать нарисованного персонажа к людям и обмануть глаза, заставив их принять нарисованную картинку за настоящую (ну, пусть будут "Трансформеры") — гораздо сложнее, чем устроить битву пикселей, не давая и повода принять картинку за настоящую. Отпидарашенная картинка с выпяченными спецэффектами — это опять шаг на десять лет назад, сейчас наоборот, для реализма в Star Trek уже нарочно вставляют блики и расфокусы.

Мне кто-нибудь скажет наконец, что такого технически гениального в этом фильме, чего не было в Звездных войнах, Парке Юрского периода и коипьютерных играх? По мне так — это самый большой технический overhype в истории кинематографа.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: zigmar
2010-01-11 04:19 pm none (UTC)

скажет.

Аватар первым преодолел "uncanny valley" и создал реалистичных человекоподобных персонажей. До сих пор, это еще не кому не удавалось.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: stakan_limonada
2010-01-10 11:09 am none (UTC)
это как опера, только для зрения :) поэтому сюжет должен быть попроще :)
(Ответить) (Thread)
From: silly_sad
2010-01-10 02:25 pm none (UTC)
точно! как опера! ради 10 минут хорошей арии надо 3 часа смотреть всякую тягомотину!
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: whitelynx
2010-01-10 11:13 am none (UTC)
>ни одно клише не упущено
Не правда! Я очень порадовался отсутствию сцены, где полковник приставляет пистолет к голове главной героини и говорит главному герою что-то типа "Если ты дернешься, я пристрелю твою инопланетную сучку". Так что как минимум одно клише пропущено :-)
А вообще сюжет банальный, но сама завязка интересная (про экологическую цивилизацию, аватары), мне понравилась.
(Ответить) (Thread)
From: silly_sad
2010-01-10 02:24 pm none (UTC)
не одно! ещё вентилятор забыли в кадр вставить, с тенями от лопастей на полу.
и не было драки на заброшеном заводе. -- это уже третье упущение! (хотя могли бы придумать разрушенную шахту предыдущего поколения)

а про завязку согласен, клёвая. я первые минуты фильма даже с интересом посмотрел.

"Пистолет к голове" они достаточно адекватно заменили покушением на спящее тело "оператора" аватары.

короче говнецо получилось первоклассное. Умеют американца ПОРАДОВАТЬ окончанием фильма. просто лёгкость такая появляется... как будто партсобрание закончилось.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: kill_off
2010-01-10 06:28 pm none (UTC)
> 3. Очень, очень тупой сюжет, герои, диалоги. Тупой не просто исключительно, а максимально: ни одно клише не упущено, ни одной мысли, отходящей от клише, не добавлено.


браво!
очень точно
(Ответить) (Thread)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>