?

Log in

мимоходом, об агрессивном невежестве - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

мимоходом, об агрессивном невежестве [май. 31, 2010|12:38 pm]
Anatoly Vorobey
Как Дмитрий Быков опроверг и посрамил Чарльза Дарвина, феерическая история.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: plakhov
2010-05-31 09:47 am
/summon Дм. Быкова в комментарии!!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: breqwas
2010-05-31 09:51 am
Он уже там.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: blacklion
2010-05-31 09:48 am
Как-то я был о Быкове куда лучшего мнения...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2010-05-31 10:10 am
Меня скорее неприятно удивил Каганов в комментариях: "Если вы этого не поняли, а ограничились услышанным за кулисами словом "жопа" сказанным для разогрева дискуссии, то это плохо говорит о вас, как об ученом."

Для разогрева дискуссии!
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: progulki
2010-05-31 09:51 am
вот феерическая-самое правильное слово
Ерунда какая-то
Особенно понравилось про "какая, в жопу, обезьяна"
(Ответить) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: redtigra
2010-05-31 10:17 am
ну Марков про Быкова не знал, как оказалось, то есть предубежден не был :) Блестящее создание репутации за пару минут. Я вот жду - он небось и сюда придет, он очень упоминания о себе отслеживает и приходит биться.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
From: (Anonymous)
2010-05-31 10:06 am
Вот мне кажется что-то неправильное в том, что многие о нём "поначалу лучшего мнения" (цитата из комментария выше).
Мне почему-то кажется, что стоит один раз глянуть на выражение его лица, стоит прочитать хоть один абзац его публицистического творчества - и истории, подобные этой, ну НИ КАПЕЛЬКИ не удивляют.

А.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: burrru
2010-05-31 10:09 am
Быков = Евтушенко 2.0

Стихами не вышел, прозой не смог. Теперь пиарится, как может...
(Ответить) (Thread)
From: young_botan
2010-05-31 10:22 am
Эпичнейший тред, чо.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: tacente
2010-05-31 10:24 am
Прискорбно, но поведение рассказчика мне показалось неспортивным. Ведь если есть один нормальный человек на толпу гоблинов - для нормальных людей это будет важная победа (а сочувствующие гоблины все равно не будут убеждены). Мимолетное, но непосредственное знакомство с передачей дает мне основание полагать, что dissenting views там не вырезают.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2010-05-31 10:29 am
Вы читали статью Докинза как раз на эту тему?

Why I Won't Debate Creationists

Совершенно справедливо он говорит, по-моему. Один нормальный человек на толпу гоблинов - это победа гоблинов, а не нормальных людей. А если учесть то, как основательно сам ведущий записал себя в гоблины еще до начала передачи, то тем более.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: iratus
2010-05-31 10:41 am
Быков - фееричный мудак. Этакий интеллектуальный Стиллавин. Каганов неприятно удивил. Или не очень удивил.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: anutka_il
2010-05-31 11:37 am
странная истерика в комментах, Быкова обвинили даже в оправдании сталинских репрессий. передачу так ведь никто и не посмотрел, кроме Лео. и то что автор поста трёт свои комменты тоже не делает ему чести.
я вижу там только голословные обвинения и оскорбления в адрес Быкова.
(Ответить) (Thread)
From: nedosionist
2010-05-31 05:39 pm
Объяснения Быкова в комментах вполне удовлетворительные, набросились на него почем зря. Есть научное обоснование дарвинизма, есть социальные аспекты дебатов о нем. Позиция Быкова по дарвинизму при этом удивляет, но это его дело. Забавно также, что макроэволютион, настаивая на первичности знании фактов для формирования мнения, в этом случае быстро составил впечатление о программе на основании неизвестных ему фактов.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: giterleo
2010-05-31 11:38 am
Дима Быков это особенное явление. Как по мне он талантливый биограф, хороший публицист, неплохой поэт, неважный прозаик, слабый журналист и человек, с которым не хотелось никогда сталкиваться по жизни. И его слишком много.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: gambo
2010-05-31 11:41 am
на эту тему прекрасно писал покойный профессор лейбович
what has been seen - cannot be unseen, и дебатировать дарвинизм, с его точки зрения, просто глупо и неэтично
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vodianoj
2010-05-31 01:11 pm
Быков, Быков, Быков! (с)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vsopvs
2010-05-31 01:34 pm
...А дарвинизм и Быков -
Две вещи несовместные. Не правда ль?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: bukky_boogwin
2010-05-31 01:43 pm
Мда... обидно, когда любимый писатель выставляет себя "гоблином"... и ведь, что обидно, он тут действительно "гоблин" - и в то же время поэт и писатель действительно великолепный :( Остается надеяться, что запомнят не его "гоблинство", а его тексты.

"Я преклоняюсь перед Львом Толстым, но только до тех пор, пока он является своеобразным, уникальным по отражательному таланту зеркалом действительности. А как только он начинает учить меня ходить босиком и подставлять щеку, меня охватывает жалость и тоска..."
Вот почти то же самое и ощущаю :(
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2010-05-31 03:43 pm
О каком из двух писателей вы говорите? :–)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alon_68
2010-05-31 01:57 pm
А что удивительного? Научные истины голосованием или аплодисментами зала не решаются. Сложные вещи всегда будут малопонятны подавляющему большинству. Поэтому идея ток-шоу "за науку" всегда весьма сомнительна. Либо аудитория должна изначально испытывать пиетет перед регалиями ученого и "внимать", либо выходит охлократия, когда чьи рассуждения проще (а то и чья улыбка обаятельнее) - тот и прав.

А в России еще на это накладывается обида на всяких "антиллихентов" вообще - и за Советскую власть, и за шестидесятничество, и за разрушение Советской власти... Так что позлить этих "оторванных от народа" многим весьма приятно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: shultz_flory
2010-05-31 04:00 pm
Быкову можно было ответить цитатой: Вы произошли не от обезьяны, как остальные граждане, а от коровы.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: falcao
2010-05-31 04:38 pm

реакция на новые факты

Мне кажется, это явление вряд ли можно назвать "невежеством". Это совершенно обычная реакция, которая возникает у многих людей. Вызвана она отнюдь не "незнанием", а знакомством с какими-то новыми фактами, в которых человек не может быстро сориентироваться. Тут ведь ясно, что люди узнали или услышали что-то новое -- по сравнению с тем, чему всех нас учили в школах.

Тезис о том, что "человек произошёл от обезьяны", который всем вбивали в сознание как некую "непреложную истину", можно сравнить с положением о том, что Земля шарообразна. Понятно, что по сравнению с "тремя китами" это большой прогресс. Но представим себе, что кто-то воспринял эту истину "догматически" и "буквально", считая Землю этаким "идеальным математическим шаром". Такой человек будет возражать и против того, что Земля "сплюснута" у полюсов, и против того, что поверхность планеты неровная, и тем более против того, что "локально" всё вообще является плоским.

Мне кажется, основная проблема именно в таких людях, и их с гораздо большим основанием можно отнести к "невежественным". Не говоря уже о том, что именно такие люди в наибольшей степени "агрессивны". Типа, как, вы не верите, что Земля -- это шар? Вы нас хотите вернуть к временам, когда считалось, что она плоская как блин?

Ну вот на том же сайте Александра Маркова о макроэволюции, с которым я ознакомился уже довольно давно, очень хорошо написано по многим вопросам. И о том, что СТЭ очень многого не объясняет. И о том, что "дерево видов" -- это никакое не "дерево". И про фальсификацию Геккеля там, кажется, тоже есть. Так почему бы не объявить об этих вещах лишний раз "громогласно", на широкую аудиторию? Тогда бы многие люди узнали, почему Земля всё-таки не является таким "шаром", который сидит в их мозгах, образ которого создала и вбила в головы грубая пропаганда?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: irrelative
2010-05-31 09:30 pm

Re: реакция на новые факты

По-моему ситуация, как раз, совершенно противоположная. Человек узнает, что Земля не является "идеальным математическим шаром", что что Земля "сплюснута" у полюсов. При этом он уже знает, что поверхность планеты неровная, а бытовой опыт убеждает его в том, что "локально" всё вообще является плоским.

На фоне общего невежества наступает естественная реакция: "Ага! А Земля-то - не шар! Какой в жопу шар!" Ясное дело, что "идеальный" и "математический" проходят мимо ушей, как не только неудобные, но и не несущие никакой смысловой нагрузки.

Можно ли в таких условиях доказать, что Земля, все-таки, какий-никакой, а шар? Тем более, что окрыленному новыми и ни к чему не прикрепленными знаниями оппоненту уже надо не просто доказывать, что шар, а что "скорее, все-таки, шар, чем блин". И это при том, что научнае картина оппонента допускает только 2 альтернативы: "шар" и "блин", а все, что между - это "верчение ужом" и "нежелание прямо ответить на поставленный вопрос".

Мне кажется, это ближе к реальному положению вещей :-)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: tiresomeboy
2010-05-31 05:10 pm
Да уж :)
Действительно,"феерическая история"^^
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: meshko
2010-05-31 06:55 pm
То, что Быков у практически у всех вызывает жуткое раздражение, уже все вроде бы знают. Так что в истории ничего феерического нет. А автор (лень разбираться кто это) вроде бы неумен -- пошел на ток шоу, так уж полезай в кузовок. Чего он там, собственно, ждал?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ktotam
2010-05-31 07:10 pm
ничего не могу сказать по сути, т.к. передачу не смотрел, но слова ллео там в комментариях мне показались разумными (и оставшимися без ответа)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: malaya_zemlya
2010-05-31 07:23 pm
Существование Быкова - веский аргумент против эволюции.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: irrelative
2010-06-01 06:36 pm
Почему же, это аргумент за нейтральную эволюцию.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alexeybobkov
2010-06-01 10:21 pm

Передачу мы не смотрели, но осуждаем.

Насколько я понимаю, передача ещё не выходила в эфир. Или я ошибаюсь?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: kogan
2010-06-02 10:33 pm
Интересная динамика. Сперва Быков некоторое время просто сливал эмоцию в слова (куда ж поэту без этого устройства?). Забавно, что слив шел вполне в совковых традициях (как же они, блин, сильны!) - "я всего лишь ведущий, к пуговицам претензии есть?". Аргумент "сперва посмотрите передачу" вообще идиотский - я поставил определенные условия участия в действе, они не выполнены, причем тут результат действа?

Тем не менее, по окончании слива ведущий-таки вспомнил, что это его передача (не знаю, как по-русски ownership, но какое-то представление об этом, кажется, тут было предъявлено), вроде-б согласился, что надо-б разобраться и починить то, что не сработало. И то и другое по нынешним временам, увы, редкость :(.

Печально, конечно, что дарвинизм господина литератора "не убедил" - но это общая печаль, о которой надо говорить отдельно. Что уважаемый профессор чего-бы-то ни было вовсе не интересуется современной литературой - часть той же самой печали. Но то, что оба считают возможным получение какого-то разумного результата при помощи современного российского телевидения - это вообще что-то запредельное. Ребята, какое, в жопу, телевидение?!
(Ответить) (Thread)