?

Log in

No account? Create an account
о математиках (англ.) - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

о математиках (англ.) [сент. 20, 2010|06:14 pm]
Anatoly Vorobey
Вот любопытная запись человека, который разочаровался в математической культуре, не закончил свой докторат по математике и ушел в программисты.

Why I Left Math (англ.)

Несколько основных абзацев (впрочем, можно и всю запись прочитать, она недлинна):
Math departments regularly have visiting mathematicians come and give talks. [...] As a grad student I attended. I quickly noticed that most of the professors in the math department went out of politeness. However they knew they wouldn't understand the talk, so they brought other things to do. If I looked around about 15 minutes into the talk, I'd see people reading books, grading homework, and otherwise not paying attention. At the end of the talk the speaker would ask whether there were questions. Inevitably the mathematician who invited the speaker would have some. Occasionally a second mathematician would have some. But the rest of the room wouldn't.

This was supposed to be the high point of the life of a mathematician? That's when I decided that, no matter how much I loved mathematics, I wanted a different career. [...]

Why do mathematicians put up with this? I'll need to describe a mathematical culture a little first. These days mathematicians are divided into little cliques of perhaps a dozen people who work on the same stuff. All of the papers you write get peer reviewed by your clique. You then make a point of reading what your clique produces and writing papers that cite theirs. Nobody outside the clique is likely to pay much attention to, or be able to easily understand, work done within the clique. Over time people do move between cliques, but this social structure is ubiquitous. Anyone who can't accept it doesn't remain in mathematics.

In fact if, like me, you are someone who likes to dabble in lots of things, you will be warned (as I was by multiple professors) about the dangers of not focusing on one small group. You will be told plenty of cautionary tales of mathematicians who published a number of good papers, but who didn't publish enough in any specific area to get good mathematicians to stand behind them. And therefore the unlucky generalist was unable to get tenure despite doing good work.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: tandem_bike
2010-09-20 04:20 pm
да, любопытно, но такие вещи хорошо говорить бросив тенюрную позицию в хорошем университете по тем же скажем соображениям - а иначе это пахнет зеленым виноградом..
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: orie
2010-09-20 06:41 pm
Да уж конечно, потратить много лет жизни на сферу, которая тебе не подходит, - это лучше выглядит, чем понять это вовремя
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: iratus
2010-09-20 04:22 pm
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: iratus
2010-09-20 04:22 pm
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kot_begemot
2010-09-20 04:30 pm
В точности мои соображения в момент ухода из академии в промышленность. С той лишь разницей, что речь шла не о математике, а о Comp.Sci., где всё-таки не так уж всё кошмарно, но клики/кланы и замкнутость научного мирка присутствуют в полный рост. Более того, из года в год одни и те же люди ездят на одни и те же конференции, публикуют статьи в одних и тех же журналах и ездят друг к другу на sabbaticals.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: buddha239
2010-09-20 04:40 pm
На самом деле, это как раз в математике не все так кошмарно.:)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: yelya
2010-09-20 04:30 pm
Примерно то же самое можно сказать про культуру в любой другой естесственной науке. И, исходя из опыта, могу сказать, что разочарования в математической (химической, физической, академической - нужное подчеркнуть) культуре не может являться основной причиной ухода из аспирантуры, так как всегда есть причины более существенные (и прозаичные).
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: itman
2010-09-20 04:41 pm
О, я вот примерно в том же духе хотел написать. Ибо,
"And therefore the unlucky generalist was unable to get tenure despite doing good work."
Похоже, что это не проблема математики, а проблема того, что наука, возможно, в значительной степени вертится вокруг возможности получения этой пресловутой постоянной позиции.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: rwalk
2010-09-20 04:44 pm
Это результат того, что математика стала массовой профессией вследствие всеобщности высшего образования. Для того, чтобы учить калькулюсу эти орды студентов, потребовалось соответствующее количество математиков. При этом считается, что большая часть из них должна еще и производить печатную продукцию. Вот они и производят.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: perezsuhoi
2010-09-20 05:05 pm
Полный бред. Существующего количества математиков, способных решать научные задачи гораздо меньше, чем требуется, чтобы эти задачи решались.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: autrement_que
2010-09-20 05:43 pm
Наукой (как математикой, так и любой другой) могут заниматься люди только совершенно особого психологического склада. Уровень интеллекта, интерес к области, конечно, имеют значение, но меньшее, чем драйв. А если есть драйв, то состояние "научной культуры" уже не имеет большого значения (хотя меня и раздражает необходимость присутствовать на докладах, в которых я ничего не смыслю).
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: buddha239
2010-09-20 06:19 pm
+100!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gimli_m
2010-09-20 06:59 pm
Судя по тексту заметки, автору в качестве коллег-математиков не подойдут даже Гильберт с Фон Нейманом. Он их дисквалифицирует, два раза. За любой узко-технический результат. И за отстутствие интереса к какому-нибудь узкому результату.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: buddha239
2010-09-20 07:02 pm
Да уж - не исключено.:)
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: posic
2010-09-20 07:17 pm
Попросту, бывший аспирант пишет: "Мне вообще нравилась математика, но ничего конкретно в ней меня особенно не заинтересовало. Я бы позанимался всеми областями понемногу, но мои профессора считали, что при таком подходе я ни в одной из них не сделаю ничего значительного. Еще мне хотелось завоевать восхищение множества математиков, да только я видел, что вряд ли добьюсь результатов, которые заинтересуют больше дюжины из них, или больше двух на одном факультете. Ведь главное для математика -- это привлечь внимание коллег. А когда математик с восторгом рассказывает о своей работе, да только мало кому это интересно, получается какое-то жалкое зрелище. Поэтому я решил избрать себе другую карьеру."

Что тут можно сказать? Мне кажется, что бывший аспирант принял правильное решение.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: french_man
2010-09-20 07:20 pm
Скорей всего, Вы правы.

С другой стороны, к таким голосам таки надо прислушиваться, хотя бы чтоб знать, что о нас думаю люди не совсем со стороны, а слегка поварившиеся в нашем соку.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: meshulash
2010-09-20 10:08 pm
Обычные сопли тупицы.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dyak
2010-09-20 11:51 pm
Я из примерно сходных соображений не пошел в аспирантуру -- грубо говоря, "следующие примерно лет 5 тебе нужно будет много и упорно думать о чем-то довольно узком и только об этом".

Примерно года два на такое я психологически готов потратить; лет пять -- не для меня.
(Ответить) (Thread)
From: posic
2010-09-21 09:47 pm
Это не аспирантура, это научная работа вообще так устроена. Любой научный вопрос, который можно пытаться решить, является довольно узким. Вопросы делятся не на широкие и узкие, а на более и менее важные. Более важные вопросы, как правило, являются также и более трудными. Над более трудными вопросами надо думать дольше.

Характерный промежуток времени, в течение которого нужно заниматься чем-то довольно узким, чтобы сделать там что-то значительное, никак не меньше пяти лет (в математике). Хотя Ph.D. вполне можно сделать и за три года, и за два. Если иметь некий задел к моменту поступления в аспирантуру, конечно.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: xaxam
2010-09-24 04:35 pm
Забавное ощущение: кажется, будто из всех присутствующих только я один хожу на семинары ;-))))) (привет коллегам!)

Математики ходят на чужие доклады для того, чтобы чего-то понять и чему-то новому научиться. Остальное зависит от докладчика: хороший докладчик держит в тонусе "широкую" аудиторию почти до самого конца, когда дело доходит до описания конкретных продвижений, действительно интересных немногим слушателям (if at all), занимающимся конкретной задачей.

Плохой докладчик с пятой минуты переходит к занудным вычислениям или копанию в деталях, неинтересным действительно никому, кроме узкого круга mutual adoration society.

По умолчанию, докладчик пользуется benefit of the doubt, и считается хорошим, поэтому на семинар приходит больше народу, чем можно было бы ожидать (ну, в приличных местах). Вежливый и умный слушатель всегда приходит, запасшись блокнотом: если лекция окажется интересной, можно будет записать, если скучной, - можно будет поразмышлять о своём.

Что же касается размеров сообщества, то любая цифра будет лживой. В точности тем же, чем докладчик, обычно не занимается вообще никто: математики, в отлиичие от computer scientists, избегают явной конкуренции и забегов по одной и той же дорожке. Прежде, чем дать задачу своему аспиранту, руководитель деликатно выясняет у своих коллег, не предложена ли она уже кому-то ещё. С другой стороны, поскольку мы живём в едином мире, стремление узнать, как коллега справился с чем-то, что, возможно, попадётся тебе на пути, выделяет узкий круг в десяток-другой профессоров с ещё двумя-тремя десятками аспирантов. Наконец, есть уровень "дальнего родства", - на этом уровне коллеги пытаются следить за появлением действительно новых идей, методов, переформулировок, продвижений, резонно предполагая, что это всё просто интересно, хотя запросто может оказаться полезным.

Уровень, на котором остановился незадачливый новобранец, не позволяет ему хоть сколько-нибудь компетентно судить о сути вещей, как плохой первокурсник может разглядывать помятый костюм чудака-профессора или судить о математиках по секретаршам деканата.
(Ответить) (Thread)