?

Log in

чайная партия (американская политика, англ.) - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

чайная партия (американская политика, англ.) [сент. 25, 2010|09:15 pm]
Anatoly Vorobey
Филип Гринспан не может понять, в чем заключается платформа Чайной Партии (англ.) [1]. Я тоже это не очень понимаю, да. Но с другой стороны, эта партия и не обязана иметь платформу, поскольку она не партия в реальном смысле слова. В этом одновременно ее сила и слабость. Нет необходимости привязывать себя к определенной точке зрения и потом за нее отвечать - это сила; но эта же аморфность может легко привести к развалу - это слабость.

Там же в комментах нашлось забавное. В Делаваре выбрали на республиканских праймериз кандидата по имени Глен Уркарт (Glen Urquhart), который известен тем, в частности, что назвал разделение церкви и государтства гитлеровской идеей. "В следующий раз, когда ваши либеральные друзья будут говорить о разделении церкви и государства, спросите их, почему они нацисты". Вот такой душенька, возможно, будет республиканским конгрессменом.

В куче статей о нем указывается, что он был "кандидатом от Чайной партии", но я не смог найти этому реального подтверждения (я даже не знаю в точности, что это может значить), так что можно считать его просто республиканским кандидатом, а не чайным, наверное. Интересно, есть ли демократический кандидат в Конгресс (или конгрессмен), который каким-либо похожим образом консерваторов назвал нацистами? (update: см. комменты, там есть примеры).

[1] Для тех, кто не в курсе: "Чайная Партия" - популярное право-либертарианское движение в американской политике, не организованное формально, но заметно в последний год влияющее на внутреннюю политику - в основном, пока, внутри республиканской партии.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: vadda
2010-09-25 07:30 pm
Чайная партия, как правило, не выдвигает своих кандидатов на выборах, а поддерживает наиболее консервативного республиканца из участвующих в праймериз. Так что Уркарт - республиканец, но более правый, нежели его товарищи по партии, участвовавшие в выборах.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2010-09-25 07:43 pm
Да, я это понимаю, я только не понимаю, как проверить то, что его поддержала Чайная партия. Официального руководства или сайта у нее нет. У кандидата на сайте она тоже не упоминается, он как бы просто республиканец (но не официально поддержанный партией на праймериз - он победил официально поддержанного). В куче статей и блогов написано, что его поддержала Чайная партия, но они все могут просто повторять друг за другом.

Реальное подтверждение, наверное, может быть такого вида: что такие-то и такие-то организации, ассоциирующиеся с Чайной партией, его формально поддержали, или что на таких-то и таких-то митингах и встречах чайнопартийцев его однозначно продвигали. Но я не видел ни того, ни другого (правда, очень дотошно не искал).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vadda
2010-09-25 08:19 pm
Да, я тоже не нашел исходника. Скорее всего кто-то из (полу)официальных лиц из Tea Party Express или Tea Pаrty Patriots объявил о его поддержке и это помогло ему набрать необходимые голоса среди активистов (с перевесом всего в 500, правда).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bugabuga
2010-09-25 08:03 pm
Скорее не столько самого консервативного, сколько anti-establishment. То бишь не профессионального политика, который хочет уменьшить дефицит (то бишь раздавать меньше денег), понизить налоги и т.п.
Социальные аспекты приоритета у них не имели.

Не знаю почему со стороны левых такие истерики закатывают :) Видимо страшно, что "необразованные массы реднеков" навыбирают того, кто им нравится.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: loktev
2010-09-25 08:27 pm
А так оно и будет. От штата Делавэр в сенат при поддержке Tea Party наверняка проходит Кристин О'Доннел, разоблачившая "миф об эволюции" тем неопровержимым фактом, что наблюдаемые нами обезьяны не превращаются в людей.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vadda
2010-09-25 08:54 pm
Да, всегда печально наблюдать, как религиозные догмы отшибают у людей остатки здравого смысла. Особенно когда эти люди потом начинают распоряжаться моими деньгами.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: stas
2010-09-25 10:04 pm
Собственно, тема чайной партии именно в том, чтобы "эти люди" не распоряжались вашими деньгами. Если некто обещает сделать это, какая разница, что он думал об эволюции 10 лет назад?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lestp
2010-09-25 11:23 pm
разница есть
можно составить представление о том, какие гостраты данный кандидат считает бессмысленными, и какие статьи бюджета первыми пойдут под нож
наши деньги этот кандидат все равно будет тратить, кстати говоря
только на другие цели
вот эта гражданка будет их тратить на искоренение мастурбации
она же ВАШИ права этим попирает, Стас
задумайтесь, пока не поздно!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: stas
2010-09-25 11:31 pm
можно составить представление о том, какие гостраты данный кандидат считает бессмысленными, и какие статьи бюджета первыми пойдут под нож

И какие же? Неужели государственное финансирование маструбации? О ужас!

она же ВАШИ права этим попирает, Стас

Мои права дурацкое заявление об эволюции, сделанное 10 лет назад, не попирает никак. А вот, например, увеличение премий за медстраховку или повышение налогов - затронет ещё как. Однако вместо того, чтобы говорить о вещах действительно важных, демократы предпочитают заниматься маструбацией. И в прямом, и в переносном смысле.

P.S. кстати, она прямо сообщила, что а) её взгляды на этот вопрос с тех пор изменились и б) она не собирается проводить по этому поводу никакую политику, а считает это личным делом. Это информацию легко обнаружить за 10 секунд. Если хотеть.

Edited at 2010-09-25 23:45 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lestp
2010-09-26 06:47 pm
дурацкое заявление об эволюции однозначно определяет его автора как невежественного идиота
не сомневаюсь что есть значительное количество людей, которые мечтают чтобы ими управляли невежественные идиоты
а также люди, интересы которых наилучшим образом может выразить невежественный идиот
только надеюсь что их пока не большинство
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: stas
2010-09-27 01:56 am
Нами уже управляют невежественные идиоты - например, Нэнси Пелози, Гарри Рид и т.п. Причм в отличие от глупых заявлений об эволюции 15 лет назад, от которого ровно никому никакого вреда - они реально принимают законы прямо сейчас.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lestp
2010-09-27 02:34 am
so what's your point? да, есть невежественные идиоты, и что? хотите чтоб их было больше? чтоб были глупее чем те что есть? чтоб они были более невежественны?

если глупого заявления об эволюции недостаточно чтоб ее дисквалифицировать, что вы сочтете достаточным? чтоб она слюни пускала и со стула валилась?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2010-09-27 04:49 am
Нет, я хочу, чтобы у них было меньше моих денег и меньше возможностей лезть в мои дела.

если глупого заявления об эволюции недостаточно чтоб ее дисквалифицировать, что вы сочтете достаточным

Например, заявление о полезности подьёма налогов, особенно сейчас, о том, что конкуренция создаётся государством, о том, что увеличение роли государства в экономике - благотворно, а ограничение моих прав - необходимо и полезно, о том, что меня надо защищать от самого себе для моей же пользы и т.п. В общем, стандартный джентльменский набор.
Разумеется, я бы предпочёл, если бы кандидат был идеальным во всех отношениях, этакой благоухающей розой - но если это по каким-то причинам недоступно, я предпочту кандидата, сказавшего пару глупостей 15 лет назад и с тех пор осознавшего, что это глупости - кандидату, говорящему и делающему вредные глупости ежедневно, здесь и сейчас.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vadda
2010-09-26 01:42 am
Если кто-то обещает мне, что будчи избранным в Конгресс он избавит меня от уплаты налогов, то он либо лжец, либо идиот.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: stas
2010-09-26 03:09 am
Это, разумеется, правда, но какое отношение это имеет к теме беседы? Разумеется, никто из кандидатов не обещает, что он избавит вас от всех налогов и прямо сейчас. Они лишь обещают, что будут стараться их снизить и сократить государственные расходы и вмешательство государства в экономику. Разумеется, не до нуля - но цель в том, чтобы меньше ваших денег ушло "этим людям" и больше осталось вам.
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: tandem_bike
2010-09-25 08:38 pm
не, душенька себя этой ремаркой похоронил. мы люди злопамятные.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: levrrr
2010-09-25 09:14 pm
Простейший поиск в Интернете даёт массу ссылок, в которых республиканцы обвиняют демократов в том, что те обзывают их нацистами.
Вот тут даже какой-то обзор.
http://www.therightperspective.org/2010/05/01/a-short-history-of-liberals-using-the-nazi-card/

Честно говоря, большинство претензий республиканцев кажутся надуманными. Но и Ваш пример не очень силён
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: stas
2010-09-25 10:12 pm
Вот такой душенька, возможно, будет республиканским конгрессменом.


Демократы в ответ выкатили сторонницу ЛаРуша Кешу Роджерс. Она, в частности, вот чем известна:
http://gatewaypundit.firstthings.com/2010/06/why-is-the-state-run-media-hiding-this-photo-from-you/
Это, правда, не совсем отвечает на ваш вопрос, но уровень примерно тот же.
Что касается обвинения республиканцев в нацизме и прочем, то во времена Буша это было на каждом углу, но именно кандидата кампании 2010, который бы в этой кампании сделал это публично от своего имени, я не припомню.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2010-09-26 06:44 pm
Спасибо, принимается! Офигительная история.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsopvs
2010-09-25 10:13 pm
мне кажется, чайную партию можно определить как радикальное крыло республиканской. радикализация в политике - естественный ответ на кризисные явления в экономике и в обществе. Обаму многие республикански и умеренно настроенные избиратели воспринимают как представителя радикального крыла демократов, я думаю. так что появление чайной партии - в некотором роде реакция.

мне кажется, умеренные республиканцы постараются на этом заработать себе политический капитал среди части демократов, выгодно отличаясь своей умеренностью и от своих радикалов, и от демократической радикальной верхушки.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: meshko
2010-09-26 01:38 am
Я часто слышу про радикальную либерализацию дем. партии, но пока только один раз получил пример этой радикализации (то, что Обама против применения пыток, честно, так мне и сказали). Можно Ваши примеры радикально-левых идей, ставших теперь мэйнстримом у демократов?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsopvs
2010-09-26 01:42 am
мне кажется, медицинская реформа представляется большинству умеренного населения (умеренных сторонников обеих основных партий) победой лево-радикальных, даже социалистических идей.

заметьте, это не моя точка зрения, это то, что я думаю о том, что думает американский избиратель.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: meshko
2010-09-26 01:59 am
Да, правда.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: stas
2010-09-26 03:50 am
Запрет добычи нефти на шельфе.
Гражданский суд над KSM (от этой идеи он вроде отказался в конце концов?)
ACES act
DOMA repeal думаю тоже, хотя поддержка в целом растёт
Одобрение строительства мечети в Нью-Йорке

Хотя я лично не считаю Обаму радикалом. По-моему, он совершенно обычный либерал, как все - считает, что whatever the question, big government is the answer. И что американский народ - тёмный, туповатый, clinging to their guns and religion и сильно нуждающийся в добром, но строгом папе, который наставит его на путь истинный.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: meshko
2010-09-26 03:57 am
А ты что же, против мечети? а как же либертарианство? Неужто государство может решать, где строить, а где нет?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: stas
2010-09-26 05:41 am
Причём тут государство?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: 999999
2010-09-26 03:27 am
будет самый наш красивый конгрессмен. http://www.flickr.com/photos/13806116@N00/233039799 (замок, где долина эркхарт/глен-эркхарн упирается в лох-несс)
(Ответить) (Thread)
From: 999999
2010-09-26 03:27 am
глен-эркхарт/glen urquhart, sorry
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2010-09-26 07:08 am
Йопт, а я думал – это китайская партия (чайна парти).
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2010-09-26 04:42 pm
Это игра слов -- чай и "чайна" = фарфор, из которого сделаны чайные чашки
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lestp
2010-09-26 07:23 pm


(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: averros
2010-09-27 07:24 am
I've read both. The first one has the title which actually uses "fascism" as the technical term, not as a slur. The American Left indeed has quite a lot of old history which is now conveniently "forgotten".

The second book, basically, uses "fascism" as a slur. The fundamentalist religious right (episcopal... catholics and protestants are quite different, but I guess atheists don't care or know about the difference) has taken up Trotskyism chapter and verse.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: averros
2010-09-27 07:47 am
There are two quite distinct parts of the Tea Party movement - let's call them Paulites and Palinites.

Paulites (http://campaignforliberty.com) are an amalgam of classical liberals (do not confuse with modern liberals who are, bascially, social democrats or socialists), constitutionalists (which hold that legitimacy of the federal government is defined by its adherence to the Constitution, as written, not as creatively interpreted by the Supreme Court), minarchists, and anarcho-capitalists. Paulites hold that both big parties are simply arms of the same political class, without any significant difference in the actual policies, and thus reject any incumbents and establishment figures.

Palinites are late-comers (though media pays them a lot more attention - they do fit into jounalist's idea of party politics) from the ranks of party-line Republicans, who are mostly dissatisfied with the current administration, economic crisis, etc. Greenspun looked at their lame attempt at platform (the whole idea of social contract is, of course, oxymoronic - because the very notion of contract implies individual voluntary agreement). Palinites look to the Republican establishment figures for the leadership. The easy way to distinguish them from Paulites is to look for support for the "war on terror".

The idea of tax cuts *and* having a balanced budget at the same time is not as silly as Greenspun thinks. Eliminating revenues from personal income tax (and, thus, abolishing IRS) would simply reduce federal budget to ten-years-ago levels. Hardly a fantastic proposal: much more drastic federal budget reduction did happen in 1948 - ending the Great Depression and starting the post-war boom.
(Ответить) (Thread)
From: bsharp321
2010-09-27 06:24 pm
Забавно, что Бостонское Чаепитие 1773 года было реакцией на понижение налогов: низкие налоги могли нанести ущерб контрабандному бизнесу, которым занимались многие влиятельные жители Бостона (http://en.wikipedia.org/wiki/Boston_Tea_Party#Resisting_the_Tea_Act). От организаторов сегодняшних Tea Parties похоже ускользнула ирония выбора подобного символа для протеста против повышения налогов.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ubaldus
2010-09-28 12:22 am

nedaleko hodit'

(Ответить) (Thread)