?

Log in

пока fiction - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

пока fiction [апр. 7, 2011|10:16 am]
Anatoly Vorobey
Пронзительный, за душу хватающий набросок sthinks:
Потянулись бежженцы в соседние блогосферы. Уносят последний контент. Рыдают, мылом меняются:
- Ты уж не забывай меня в своем тифаретнике.
- И ты в блогстере не пропадай, пеши ищщо.[...]

Об оставшихся по ту сторону ходят зловещие слухи. Мол, сервер включают часа на два и только для своих рекламой проплаченных. Остальных раз в неделю отоваривают 15 минутами...
СсылкаОтветить

Comments:
From: (Anonymous)
2011-04-07 09:42 am

CACHING, the LJ front-end caching is broken, that's what it is

Причина странного поведения ЖЖ - ТО, ЧТО НЕ РАБОТАЕТ caching ЖЖ-СЕРВЕРОВ.

За день-два до "отказов в обслуживании" ЖЖ впал в некий режим, в который он перешел и сегодня, после устранения перегрузок. Смысл его в том, что:

(а) если вы не logged in, то, грендлента даётся с опозданием на несколько часов (сейчас например верхний пост от 9:13 ам - вместо 13:хх). Отдельные посты также даются с большим запаздыванием - дискуссия в которой сейчас 115 комментариев, показывается на момент, когда в ней было только 65

(б) Для получения страницы приходится reload её, иногда раз по 10: попав на некоторые front-end сервера, она не отображается, отображается часть потом залипая, отображается только заголовок страницы, затем loading заканчивается.
Только попав на некий работающий сервер (после случайных прыжков по тем, на которых caching не работает), вы увидите наконец верный результат.

(в) если вы залогинились под любым именем, френдлента показывается в "сейчастном" состоянии.
Однако пункт (б) действует и в этом случае: могут понадибиться несколько reloads чтобы попасть на caching server, который наконец пропустит всю информацию, не поставив в очередь, не прервавшись на половине, не залипнув в середине страницы.

ЭТО ПОНИМАНИЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ТЕМ ФАКТОМ, что кто-то там из ЖЖ публиковал в последние дни марта, что они переходят на "Varnish" caching program.

Так что последняя неделя - свидетельство преступного профессионального убожества сисадминов ЖЖ, экспериментирующих на "живой" системе и не способных откатить изменения назад.
(для отката полезно создавать commit в любую лёгкую _распределенную_, p2p систему Version Control вроде Fossil (лучшее для малых-средних проектов), Monotone, Git, и т.д.)

Которая преступная криворукость была отягощена реальным траффиком на живой системе и разными ботами, насколько я могу догадываться.

(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-04-07 10:21 am

P.S. Как возникают "атаки ботов".

P.S. Как возникают "атаки ботов".
Я, вынужден делать по десятку reload'ов страниц, причем сравнительно быстро - раз в секунду-пять.
После очередной попытки увидеть не обломок хтмл, а читабельную страницу, я получил отклик "возможно что вы бот, потому что слишком часто перезагружаете одну и ту же страницу".
Т.е. сломанный caching вызывает перезагрузки пользователями - и легко 5-10 кратное возрастание нагрузки.

Боты конечно существуют в ЖЖ тоже - их расплодила жадность "управленцев" СУПа, пытающихся продавать возможность рекламы в жж и т.д, насколько я могу догадываться/видеть. Они тоже могут пытаться перезагружать страницы -- но в целом полный DDoS возникает не от нового потока обращений, а из-за поведения людей и программ стандартного потока, столкнувшихся с отказом в работе front-end caching.

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pe3yc
2011-04-07 02:45 pm
А почему анонимно-то? Кого вы стесняетесь?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shultz_flory
2011-04-07 03:20 pm
Может сам из СУПа?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: p_a_s_h_a
2011-04-07 07:29 pm
Боссов боится, может, что не сказали "надо над своими проектами работать, а не чужие анализировать в рабочее время"...
(Ответить) (Parent) (Thread)