?

Log in

википедия зажигает - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

википедия зажигает [сент. 18, 2011|12:27 pm]
Anatoly Vorobey
Я всего лишь хотел вспомнить некоторые подробности биографии Мольера, а там такое...
"«Мизантроп» стоит особняком в творчестве Мольера. Он отмечает тот момент в его литературной деятельности, когда затравленный врагами и задыхавшийся в душной атмосфере версальского двора поэт не выдержал, отбросил комическую маску и заговорил стихом, «облитым горечью и злостью». Буржуазные учёные охотно подчеркивают автобиографический характер «Мизантропа», отражение в нём семейной драмы Мольера. Хотя наличие автобиографических черт в образе Альцеста несомненно, однако сводить к ним всю пьесу — значит замазывать её глубокий социальный смысл. Трагедия Альцеста — трагедия передового протестанта-одиночки, не чувствующего опоры в широких слоях собственного класса, который ещё не созрел для политической борьбы с существующим строем."
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: trurle
2011-09-18 09:53 am
Многие статьи в русской википедии скопированы с БСЭ, со всей ее марксисткой ученостью

Другой пример
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2011-09-18 10:00 am
Прекрасно :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: breqwas
2011-09-18 06:48 pm
И ведь, если не считать самой Википедии, более известной и авторитетной энциклопедии на русском языке так и не существует.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: french_man
2011-09-18 09:54 am
Ну не верю я, что за подробностями биографии МОльера ты полез в русскую википедию.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2011-09-18 10:00 am
Я еше хотел посмотреть, рекомендует ли она какие-то конкретные русские переводы. Я собираюсь прочитать "Мизантропа" и "Тартюфа" в английском переводе Richard'a Wilbur'a (которого очень ценю как поэта и переводчика), и размышлял о том, не перечитать бы заодно и по-русски ("Мизантропа" я кажется и не читал раньше, собственно).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alon_68
2011-09-18 09:54 am
Разгадка там внизу:

Статья основана на материалах Литературной энциклопедии 1929—1939.

Факт, что никто это до сих пор не переработал, отражает уровень популярности Мольера в наши дни в России.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2011-09-18 10:16 am
Популярность тут ни при чем вообще, мне кажется. Не думаю, что Мольер безумно популярен в Британии и США, однако неруковикия совершенно не позорна.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alon_68
2011-09-18 10:45 am
Если из А следует Б - не значит, что из Б следует А.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2011-09-18 10:49 am
Если А (отсутствие интереса к Мольеру в современной культуре, низкие цены на водку) в одном случае сопровождается B (копипаста старой статьи в википедии, массовый алкоголизм), а в другом случае - не сопровождается, B не является следствием А.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alon_68
2011-09-18 10:53 am
Если в статью о Мольере за годы не зашел ни один серьезный википедист, это о чем-то говорит. Хотя есть вероятность, что это случайно, но мне не кажется, что большая.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: r_l
2011-09-18 11:05 am
Это говорит о разном, да.
Об общем уровне русской википедии и о гуманитарной составляющей ее, в первую очередь, мне кажется. С этими показателями не очень хорошо, на мой взгляд, дела обстоят.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alon_68
2011-09-18 11:16 am
Общий уровень русский Вики сильно улучшился в последние пару лет, как мне кажется. Хотя понятно, что дело это весьма неравномерное.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 3d_object
2011-09-18 11:47 am
А почему вам не приходит в голову, что это прикол?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alon_68
2011-09-18 02:32 pm
Почему прикол? Ссыпать статью из имеющейся под рукой бумажной энциклопедии было вполне легитимный действием в начале заполнения википедии. Другое дело, что потом, как правило, находились люди, модифицирующие подобные тексты под современные требования.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dimrub
2011-09-18 11:59 am
http://dimrub.livejournal.com/1005341.html

Довольно очевидная фальшивка провисела в русской Вике два с половиной года (в четырех статьях).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: trurle
2011-09-18 12:41 pm
В статью про Декларацию Независимости США тоже не заходят серъезные википедисты или США не википедистам не интересны?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: za_kn
2011-09-18 10:29 am

Извините за "офф"

С вашей подачи стал читать Ю. Трифонова. Писатель, на мой взгляд, интересный, но на превосходные степени все же не тянет. "Дом на набережной" - очень сильно. "Исчезновение" - ощутимо слабее.

Разрешите, дочитав до конца, поделиться своими ощущениями подробнее?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2011-09-18 01:50 pm

Re: Извините за "офф"

С удовольствием почитаю более подробное ваше мнение. "Исчезновение" я не читал, из прочитанного до сих пор самую превосходную степень отвожу "Другой жизни".
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: za_kn
2011-09-18 02:58 pm

Re: Извините за "офф"

Спасибо. Сейчас заканчиваю "исчезновение", потом, наверное, перечту еще раз и постараюсь сформулировать пару тройку мыслей.

Кстати, предисловие к этому томику написал Угадайте Кто. Угадали?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2011-09-18 02:59 pm

Re: Извините за "офф"

Неужели Митя Ольшанский?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: za_kn
2011-09-18 03:01 pm

Re: Извините за "офф"

Куда там Мите! Есть люди и посолидней.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2011-09-18 03:03 pm

Re: Извините за "офф"

Тогда не знаю :) кто?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: za_kn
2011-09-18 03:07 pm

Re: Извините за "офф"

Оторвались вы от российской почвы. Естественно, Дмитрий Быков. Думаю, что еще год-два и в современной словесности не останется текстов, написанных не Быковым.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2011-09-18 03:10 pm

Re: Извините за "офф"

Да, мог бы и догадаться :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: geish_a
2011-09-19 03:32 am

Re: Извините за "офф"

Это про женщину, у которой муж умер?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2011-09-19 06:06 am

Re: Извините за "офф"

Да.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: geish_a
2011-09-19 06:40 am

Re: Извините за "офф"

Я вообще не поняла, про что это. Что там в конце случилось, к чему оно все. Ну, ретроспекция о потерянной совместной жизни, это понятно. Но глубже - что?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: the_netwalker
2011-09-18 12:28 pm
Злые вы все. Пошли бы, да поправили. Ан нет, токмо насмехаться над бедной рувики.

На самом деле забавный феномен. Почему-то те, кто в той же вики пишет "воин" как "воЙн", смело и отважно правят и редактируют. А остальные только ехидничают.
(Ответить) (Thread)
From: elcluza
2011-09-18 02:39 pm
Потому что если придти и написать правильно, то потом придётся стеречь что бы "смелые и отважные" опять фигни не напихали.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: the_netwalker
2011-09-18 04:02 pm
Действительно, зачем что-то делать, когда проще придумать отмазку, чтобы не делать?
Отмазка, кстати, на удивление слабенькая.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: elcluza
2011-09-18 05:59 pm
Представьте себе, в мире есть куча других дел кроме войны правок в википедии.

Отмазка, кстати, на удивление слабенькая.

Ага, только для того что бы не заниматься фигнёй в виде википедии большего и не надо.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: elcluza
2011-09-19 07:44 am
Действительно, зачем что-то делать, когда проще придумать отмазку, чтобы не делать?

Я специально дождался наступления очередного дня.
Залез в историю правок обсуждаемой статьи и не увидел там каких либо правок по обсуждаемой теме.

То есть Вы тоже предпочли ничего не делать.

Какую отмазку придумали?

P.S. Не расстраивайтесь, Вы не один такой. Большинство из тех кто яростно бросается доказывать что Википедия это круто и любой может взять и улучшить, не стремятся заниматься этими улучшениями. :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: the_netwalker
2011-09-19 12:01 pm
А я где-то говорил, что "все брошу и пойду править"? Я не занимаюсь правкой, только я уже и перестал кривить нос, и презрительно сетовать на убогость вики. Но вот если ты хаешь как там все плохо, так сделай так, чтобы было лучше. Либо молчи и пользуйся тем, что другие подорвались, и сделали.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: elcluza
2011-09-19 12:55 pm
Тут Вам лучше всего ответить Вашими же словами: Действительно, зачем что-то делать, когда проще придумать отмазку, чтобы не делать?

И ведь дело же не только в Вас.

Сколько у этого журнала читателей?
Сколько у этого постинга комментаторов?

Ну и что, кто нибудь уже поправил статью?

Нет, все ждут что это сделает кто-то другой.

Либо молчи и пользуйся тем, что другие подорвались, и сделали.

Ага, а те кто не алокоголик должны либо стать алкоголиками либо молчать о том что алкоголизм это плохо. :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: the_netwalker
2011-09-19 01:03 pm
Когда небо зеленое, бифштексы плохо пережариваются.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: elcluza
2011-09-19 01:53 pm
Злые вы все. Пошли бы, да поправили.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: cpt_alatriste
2011-09-18 03:26 pm
Правьте смело!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: autrement_que
2011-09-18 07:03 pm
это средний уровень статьи в русской вики
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: zigmar
2011-09-18 11:29 pm
Тебя удивляет то, что русскоязычная википедия - одна сплошная помойка? Ивритоязычная, и то, на порядок качественнее, хотя казалось бы...
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-09-19 03:34 am
Это вы ещё вот что не видели:

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Усама_бен_Ладен&oldid=24039421

Рекомендую к прочтению целиком.

Сейчас большинство перлов из этой статьи вычистили, но далеко не все.
(Ответить) (Thread)
From: the_netwalker
2011-09-19 12:12 pm
Не хочу вас расстраивать, Авва, но это называется "типичная болезнь русской (позже советской и снова русской) интеллигенции". Комменты очень показательны. Брезгливо морщить нос и сетовать "какое же говно рувики". Но при этом ничего не пытаться изменить, ведь "мы выше этого, пусть быдло правит как хочет, а мы не быдло, мы сплошь высокодуховны и умны".
Вот честное слово, достало уже натыкаться в разных местах про убогость вики. Да, убогая. Но это сидение на кухне с водкой и плаканьем о "погубленном Вишневом Саде" совершенно утомляет.
Я не беру спорные случаи, которых на мой взгляд, особенно много для рувики. Но почему-то даже в нейтральных вещах специалисты разных областей, чей уровень выше среднего, не спешат поправить или улучшить.

Сейчас в Википедии 768 766 статей на русском языке.
И что? С неба возьмутся сплошные "правильные профессора" и приведут рувики в полный порядок? Не возьмутся они. Но конечно, гораздо более удобно продолжать сидеть на кухне, хихикать и рассуждать о всеобщей деградации нравов, и отстойности русектора.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: a_bronx
2011-09-24 08:36 pm
+100.

Если убирать говно, то не на что будет показывать пальцем.
(Ответить) (Parent) (Thread)