?

Log in

апдейт о благотворительности (англ.) - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

апдейт о благотворительности (англ.) [янв. 8, 2012|11:51 pm]
Anatoly Vorobey
Для тех, кому интересно: героиня моей недавней записи Джулия Уайз пришла в комментарии к ней и написала небольшой апдейт (англ.), а также ответила на некоторые комментарии. Еще она написала запись у себя в блоге о том, как выглядит ее типичный день. Оказалось, кстати, что Джулия читает по-русски (учила в колледже).

Спасибо всем, кто комментировал (и продолжает) ту запись, это было очень интересно.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: _xb
2012-01-08 10:01 pm
мне только злые комментарии попались. я то как раз восхищаюсь всяким подвижничеством. и очень хорошо, что они уже хотят детей, без детей не жизнь.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: aptsvet
2012-01-08 10:02 pm
А я как раз заинтересовался ее русским, потому что она и мне ответила: http://yucca.livejournal.com/334089.html?thread=5535497#t5535497
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: popol_v
2012-01-08 10:02 pm
Оу, наверно, многие не рассчитывали, что Джулия будет читать их комментсы))
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: michk
2012-01-08 10:10 pm
Вот и я об этом подумал :-)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: progulki
2012-01-08 10:13 pm
ага ага
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: postumia
2012-01-08 10:16 pm
Запатентовать! Отличный способ изучения иностранного языка! Клиент заинтересованный в изучении скажем французского, бросает линк на свой блог в специальное сообщество злых французов, а потом читает (ибо остановиться невозможно!) бесконечную сплетню о себе.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: sergeyoho
2012-01-08 10:23 pm
Где найти столько злых французов, тусующихся в одном месте?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: popol_v
2012-01-08 10:41 pm
Французы тоже люди-человеки! Надо просто знать их больные места - сами понабегут, куда потребуется!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fyysik
2012-01-08 10:17 pm
Ну забавно эту позицию сравнивать с позицией врача, что ли, по поводу которой был баттхерт примерно пол-года назад. С зарплатой, укладывающейся в то ли в 1, то ли в 5 высшей в США.

Мол мы такие страдальцы, нам на все впритык хватает, Обама маст дай.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: timelets
2012-01-09 01:41 am
не врач, а профессор; не маст дай, а не надо повышать мне налоги. но все равно интересно, что позиция человека, который объективно отдает обществу денег больше, чем Джулия с мужем, воспринимается как морально несостоятельная.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2012-01-09 02:32 am
> который объективно отдает обществу денег больше, чем Джулия с мужем

Если вы имеете ввиду, что он платит больше налогов, то это деньги с несравнимым распределением. Налоги с безымянного профессора получает государство, а не общество. И деньги Джулии с мужем идут не обществу, а в благотворительную организацию. Т.е. если грубо, то деньги Джулии с мужем получают в основном голодающие в Африке, а деньги профессора - в основном американские пенсионеры, военные и чиновники (если мы о федеральных налогах).

Дальше можно рассуждать кто больше нуждается в деньгах - голодные негры или сытые американцы. Но я от этого уклонюсь. My point именно в том, что получатели разные, так что деньги количественно несравнимы. Сравнивать их как "деньги для общества" в данном случае есть форма манипуляции.

Edited at 2012-01-09 02:33 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: timelets
2012-01-09 03:28 am
"государство, а не общество"

если не секрет, в какой стране вы живете?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fat_yankey
2012-01-09 04:25 am
Не секрет. В Коннектикуте.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: timelets
2012-01-09 04:49 am
Спасибо. На ваш взгляд, пенсионеры, военные, чиновники, которые получают деньги из налогов профессора, являются членами общества?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: webface
2012-01-09 01:48 pm
Военные и чиновники — самая бесполезная часть общества. Они мало чем помогают как американцам, так и африканцам. Поэтому и деньги из налогов профессора имеют гораздо меньшую конечную эффективность, чем прямые пожертвования в разные благотворительные фонды.

А пенсионеры (в теории) уже сами оплатили свою пенсию в прошлом через налоги.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2012-01-09 02:01 pm
Вы так говорите, как будто голодающие Африки приносят человеческому сообществу необычайную пользу.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: webface
2012-01-09 04:39 pm
Пользу они могут и не приносить, но членами сообщества они точно являются.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2012-01-11 05:47 am
Так о какой эффективности идет речь? В Африке можно жить без голода и внешней помощи, если правильно организовать жизнь общества. Подачки африканцам воспроизводят голод. Это очень неэффективно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: webface
2012-01-11 12:45 pm
В своем блоге Джулия Вайз как раз обсуждает эффективность жертвования на те или иные цели и видно, что ей тоже не нравится идея тупой раздачи еды на деньги спонсоров.

Можно жертвовать на исследования вакцин, строительство инфраструктуры, развитие системы микрокредитования и многое другое, не связанное напрямую с раздачей еды.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: worden_archives
2012-01-12 11:51 pm
С 50-х жертвуют. КПД не то чтобы совсем нулевой, но при прямом управлении был куда выше.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: webface
2012-01-13 01:30 am
КПД может много где быть выше. Взять, к примеру, Россию. Зачем собирать с мире по нитке на дорогостоящие операции больным детям, если государство могло бы самостоятельно покрыть все расходы из нефтяного бюджета? Или больницы усовершенствовать, чтобы не пришлось тратить десятки тысяч евро на лечение в Европе. Да много чего можно было-бы сделать с гораздо большей эффективностью.

Ну и что теперь, не помогать вообще никому?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: worden_archives
2012-01-13 01:53 am
Не уверен, что понял Вашу мысль. Если бы государство не просто могло покрывать, а и покрывало эти расходы (и с большим КПД, чем частный), то наиболее эффективным видом помощи был бы перевод государству тех средств, которые тратятся в частном порядке.

В реальности, однако, государство этой помощью не занимается, а если бы и занималось, то едва ли КПД превышал бы таковой у частных организаций.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: webface
2012-01-13 02:10 am
Чем больше проводится операций по пересадке костного мозга (к примеру), тем дешевле стоит каждая операция. Это простые законы рынка. Государство бы могло тратить гораздо меньше средств на лечение каждого ребенка, чем частные спонсоры, тем самым достигая более высокого КПД. Да и тем самым детям бы не пришлось ждать пока спонсоры смогут найти денег на лечения их конкретного случая.

Я это все к тому, что если государство работает хреново, то не стоит вскидывать руки и сдаваться. Конечн
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: worden_archives
2012-01-13 02:19 am
Тот же аргумент применим к любой области человеческой деятельности, связанной с рынком. Чем больше пишется программ, тем дешевле стоит труд программиста. Следовательно, государство могло бы нанять стада дешевых программистов и заработать огромную кучу денег, оставив все корпорации нервно курить в углу.

Так ли обстоят дела в реальности? Или просто все политики настолько тупы, что не догадались до этого простого рецепта?

Постойте, ведь государство со стадами дешевых программистов уже было и называлось СССР. Как там было с КПД?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: webface
2012-01-13 02:39 am
Рынок операций для детей неэластичен. Есть определенный спрос на дорогостоящие процедуры, который в настоящий момент покрывается за счет частных спонсоров. А мог покрываться за счет государства, без необходимости тратить время и деньги на сбор средств.

Стадо программистов организовывается с целью получения прибыли. Мы же говорим о наиболее эффективном расходовании имеющихся средств.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: worden_archives
2012-01-13 03:03 am
Проблема в том, что государство (как и любая монополия) имеет слабую заинтересованность в экономии средств и эффективности их применения. Отсюда и низкий КПД.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: timelets
2012-01-09 04:29 pm
Получается, профессор морально несостоятелен, потому что те, кто распределяет его деньги, делают это неэффективно.

Интересная логика.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: webface
2012-01-09 04:44 pm
Я лишь согласился с комментатором выше по части несравнимости пользы обществу от налогов профессора и благотворительности семьи Уайз.

Про моральную состоятельность никто ничего не говорил.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: timelets
2012-01-09 04:53 pm
А в чем заключается высокая польза обществу от пожертвований на голодных в Африке?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: webface
2012-01-09 05:21 pm
Обществу Америки или мировому сообществу вообще? В первом случае никакой, во втором вполне ощутимая.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: timelets
2012-01-09 05:27 pm
Какая польза во втором случае?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: dzatochnik
2012-01-08 10:21 pm
Да уж, просвещённые комментаторы нашли самых главных монстров в мире, и это семейная пара, которая всего лишь не ходит в рестораны и не покупает машину. И даже - о, ужас! - не хочет заводить детей. Конечно, такое поведение ненормально. Карательная психиатрия просто необходима.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: worden_archives
2012-01-08 11:11 pm
Спасибо.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: prosto_tak
2012-01-08 11:17 pm
> это было очень интересно.

А ты сам-то что думаешь? :-)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: redtigra
2012-01-08 11:22 pm
у вас, конечно, прошлый пост получился прямо не пост, а проективный тест :)

в фейсбуке много фотографий, и из их квартирки, и со свадьбы, и со свадебного путешествия на велосипедах. молодые, ужасно милые, похоже, здорово влюбленные. надеюсь, они так и будут хорошо понимать друг друга, иметь общий взгляд на вещи и временами играть музыку с друзьями по нескольку часов.
(Ответить) (Thread)
From: vrml
2012-01-08 11:23 pm
Все это очень поучительно.
Честно сказать, после прочтения записи в блоге Джулии как-то стыдно за русскоязычных пользователей. Хотя по нашим меркам, спектр мнений привычный...
(Ответить) (Thread)
From: dn_af
2012-01-09 08:46 am
Да ладно Вам. Что еще ожидать от этих скотов.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: msh
2012-01-09 02:31 am
У Джеффа тоже, оказывается есть блог, где он в том числе подробно говорит о финансах. Я не хочу давать ссылку в открытом комменте, но скажем так, там и близко нет никакого экстремизма, все очень разумно и даже я бы сказал консервативно. Но, правда, и подвигом это тоже больше не выглядит.
(Ответить) (Thread)
From: Jeff Kaufman
2012-01-09 01:30 pm
http://www.jefftk.com/news
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: roman_kr
2012-01-09 03:13 am

re

thks, отметился...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: cema
2012-01-09 05:20 am
Вообще прекрасный разговор получился, спасибо!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: evgeniya_nice
2012-01-09 06:29 am
О как бывает ) Неожиданно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: autrement_que
2012-01-09 10:06 am
Ваш пост был очень провокативен. Там речь шла не столько о конкретной Джулиии,сколько о взгляде на мир, согласно которому

а) мои деньги мне не принадлежат, если в них кто-то нуждается больше, чем я ("Каждый доллар, который я трачу, это еще один доллар, который не достался кому-то, кто нуждается в нем больше меня")
б) я не имею право потратить эти деньги на своих ближних, я должен тратить именно на дальних (они не считают моральным родить ребенка, потому что "деньги на это могут помочь большему количеству детей в других странах").

Такое мировоззрение (Вы о мировоззрении спрашивали) является как минимум максималистским, а по сути - достаточно агрессивным. Оказалось, однако, что reality on the ground выглядит куда более взвешенно, ну и слава Богу.

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: gdy
2012-01-09 02:11 pm
А в чём агрессивность-то?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_grabenich
2012-01-09 03:08 pm
Спасибо, публикация Вами исходного поста оказалась чрезвычайно интересным и показательным экспериментом (не берусь сказать, рассчитывали ли Вы на это).
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: reweiv
2012-01-11 08:16 pm
Показалось несколько странным, что в своем обзоре мнений русских комментаторов Юлия почему-то вовсе "забыла" (надеюсь, всё же, что без кавычек) про тех, кто ее так или иначе поддерживал (от "я восхищаюсь", до более умеренных), а они составляют пусть и не большую (хотя я не считал, тут был бы интересен опрос), но заметную долю.

Edited at 2012-01-11 20:17 (UTC)
(Ответить) (Thread)