?

Log in

No account? Create an account
вкратце о п*нюшкине, в ссылках - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

вкратце о п*нюшкине, в ссылках [окт. 14, 2012|04:45 am]
Anatoly Vorobey
С одной стороны, мне нравятся ответы ygam'а на "пятнадцать вопросов атеистам" Панюшкина. С друой стороны, мое отношение к самим вопросам точнее выразил arpad.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: sleeping_death
2012-10-14 11:55 am
можно даже до 4-х слов сократить )
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: neatfires
2012-10-15 11:47 am
Можно и до двух. Но и это еще не предел.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amigofriend
2012-10-14 12:00 pm
Вопросы - понятно говно вопрос.

А это ты читал?

http://kizune.livejournal.com/797891.html

А это?

http://skuzn.livejournal.com/756660.html

А это?

http://amigofriend.livejournal.com/1745193.html

:)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: kaathewise
2012-10-14 06:03 pm
Кузнецов великолепен - как невыносимо приятно слышать подобный глас разума. А то действительно, "Троица не укладывается ни в одной логически мыслящей голове" - это просто трэш какой-то, ничуть не лучше Панюшкина.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: (Anonymous)
2012-10-14 12:03 pm

Человек - это животное с определенной биологической пр

>Человек - это животное с определенной биологической природой, отличной от таковой иных видов животных.

Не ожидал услышать такую глупость от ygam
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2012-10-14 12:07 pm
> Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие. А у вас что? «Властелин колец», «Крошка Доррит», «Война и мир»? «Капитал»?

Такой троллинг обычно делают атеисты. После этого вопроса трудно принимать Панюшкинский опрос всерьез

Начал он правильно - единственный подход в пропаганде веры - начинать разговор со смерти.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dimrub
2012-10-14 12:31 pm
Ага.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: ok_66
2012-10-14 12:49 pm
Очень не хватает вопроса номер шестнадцать "Как же вы можете утверждать, что бога нет, когда всё сущее создано им?"
(Ответить) (Thread)
From: carpet_god
2012-10-14 12:59 pm
все вопросы хороши, если на них есть хороший ответ, у ильи получилось.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: starshoj
2012-10-14 01:26 pm
Мне тоже нравятся его ответы кроме цифры в"Лучше уж прожить до 65 или скольки там" )
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: getman
2012-10-14 02:52 pm
Господин Панюшкин перечислил свои фобии.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: cema
2012-10-14 03:15 pm
Я и читать не стал.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: thxbye
2012-10-14 04:22 pm
Про горение лампочки по первой ссылке очень хорошо :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: viesel
2012-10-14 05:43 pm
Сам факт, что ты имеешь какое-то "отношение" к очередной колонке не известного тебе лично московского журналиста, показывает, что просто так послать не получается ;)


Edited at 2012-10-14 17:43 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: plakhov
2012-10-14 06:37 pm
Я не понял, почему эти вопросы всех так разозлили. Вопросы как вопросы. По-моему, плохо это, что разозлили, признак фигни какой-то. Видимо, все подозревают, что Панюшкин не просто так их задает, что На Самом Деле он Имеет в Виду. Может быть, в этом даже есть доля истины, но в самих-то вопросах никакой агрессии нет.

Мне кажется, Панюшкину нужно ответить вот что (я тоже не сноб, так что сам не могу, но кто-то ведь должен): неважно, как данный конкретный атеист отвечает на эти вопросы. Они не являются для атеистов (или агностиков) определяющими.

Да, я боюсь смерти, и хотел бы жить в мире, в котором существует высшая справедливость, и что? Увы, мои эмоции никаким магическим образом не повысят вероятность того, что всё действительно так. Если совсем по-детски, Бог или есть, или его нет, а насколько сильно Панюшкину хотелось бы, чтобы он был, совершенно неважно.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2012-10-15 12:05 am

Точно!

Я именно вот это хотел сказать.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pffnzrpb
2012-10-14 09:11 pm
Объясните мне кто-нибудь, что в этих вопросах такого хамского и ужасного?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: meshko
2012-10-15 12:28 am
Они не хамские, а глупые -- на уровне "Гагарин полетел в космос и увидел там Бога"
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: (Anonymous)
2012-10-14 09:13 pm

Я не атеист, просто неверующий.

То место, которым верят, у меня отсутствует от рождения. В самом понятии бога ничего плохого не вижу, вполне допускаю, что что-нибудь вроде бога существует. В любом случае в это надо не верить, а исследовать. Для начала дать определение, что такое бог. Пусть этим теологи занимаются, я не против теологии как науки, при условии, что заниматься ей будут только неверующие.

А вопросы эти, по-моему, сводятся к запугиванию. Да я боюсь смерти и особенно мучений, и если бы я поверил, что бог меня спасёт, то наверно перестал бы бояться, но на самом-то деле ничего бы от этого не изменилось. Это всё равно, что глаза зажмурить, чтобы не видеть страшного. Страусиная политика.
(Ответить) (Thread)
From: dmpogo
2012-10-14 10:39 pm
Не понятно, и что такого в вопросах ?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: nuns_islander
2012-10-14 11:14 pm
Меня только одна вещь в этих вопросах смутила. Мне казалось, что электрон - они и в Африке электрон. А двойственную природу имеет свет. Корпускулярно-волновой дуализм, типа.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: meshko
2012-10-15 12:26 am
Электроны тоже слегка волны. Сразу советую забить на попытки это понять.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: meshko
2012-10-15 12:31 am
Замечательный диалог. Демонстрирует насколько люди с обеих сторон не в состоянии понять, как видят мир с другой сотороны. Понюшкин то ли дурак, то ли тролль, а Илья точно не дурак и не тролль, но все равно то ли не хочет понять, то ли уровень дискуссии накрепко задан Понюшкиным.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: kormitigrov
2012-10-15 05:25 am
Я бы перефразировал так: намеренно или нет, но вместо того, чтобы попытаться изменить уровень дискуссии, оппонент отвечает на том же уровне, что и автор.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: _sabiko
2012-10-16 04:15 pm
Мне кажется, эти вопросы в первую очередь должны, как теперь модно говорить, "оскорблять чувства верующих".
Я скорее агностик, чем атеист, неоднократно сталкивалась с достойными уважения верующими людьми (или их творчеством), и, кмк, отчасти понимаю их восприятие - и немного обидно видеть, как это вот утилитарное и детское отношение всерьёз обсуждает множество людей. И правда, дальше уже только "космонавты в космос летали, но может быть они плохо смотрели".

Мне кажется последнее время, что некоторая религиозность - естественное свойство человекой психики. Часто замечаю у людей, не принадлежащей ни одной из конфессий, зачатки "внутренней религии". У себя тоже, но я (да, как атеист) воспринимаю это как психологическую категорию и использую как раз больше утилитарно, как светофильтр для восприятия мира, когда мне это удобно (и не отношусь к воспринятому через этот фильтр слишком серьёзно).

А автор этих нелепых вопросов взял чужое толстое мутное стекло, смотрит на мир исключительно через него, находит в этом практическую пользу и почему-то из-за этого считает себя верующим. Либо троллит. В обоих случаях нелепо на такое что-либо отвечать.
(Ответить) (Thread)