?

Log in

книги: gregory benford, timescape - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

книги: gregory benford, timescape [янв. 18, 2013|12:45 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Gregory Benford, Timescape (1980)

Фантастика, премия Небьюла/1980. Русский перевод: "Панорама времен" (не смотрел на него, о качестве не знаю ничего)

Бенфорд, физик по профессии, написал роман, в котором главные персонажи - физики, и их работа, их теории, их эксперименты описаны подробно и правдоподобно. Действие происходит параллельно в 1962 и 1998 годах (соответственно 18 лет в прошлом и 18 лет в будущем от времени выхода книги в свет). В будущем Землю постигла экологическая катастрофа (какая именно - объясняется скупо и постепенно), сотни миллионов погибли, остальные живут, но так себе: электричество включают на пару часов в день, машины остались только у высших чиновников итд. Физических исследований почти не осталось, денег на них нет, но один из немногих работающих физиков открывает тахионы - частицы, двигающиеся быстрее света и потому назад во времени - и пытается послать с их помощью сообщение в 1962 год. Меж тем в 1962 году другой физик работает в Америке над экспериментом и видит какой-то странный шум в своих данных, который никак не может устранить...

Этот роман меня немного пристыдил - может, это неправильное слово, не знаю как сказать: выявил мое лицемерие? Дело в том, что я постоянно говорю, себе и другим, что настоящая фантастика, хорошая фантастика выходит за рамки жанра, что в ней не только идеи и научные изобретения хороши, но и персонажи не картонные, метафоры не банальные, язык не бедный. И вот роман Бенфорда весь такой. Кроме собственно научных идей - интересных, нетривиальных, подробно рассказанных - Бенфорд подробно рассказывает о жизни своих главных героев, о их отношениях с другими учеными, с женами и любовницами, о культурных конфликтах, о том, как американец ощущает себя чужаком в Британии, а уроженец Нью-Йорка - в Калифорнии. Есть много подробностей быта 1962 года, есть много сцен в ресторанах, семейных ссор и примерений, конфликтов между тем, что ученый хочет делать, и что требуют администраторы, и еще много всего.

Боже мой, как это все невыносимо скучно.

Я не смог дочитать роман Бенфорда. Просто не смог, бросил, не дочитав даже до середины. Слишком нудное пережевывание бесконечных психологических особенностей и проблем героев, которые мне неинтересны. Я ощущал себя мальчишкой из фильма The Princess Bride, которому дедушка начинает читать книгу, и все про любовь да про любовь, и наконец мальчик говорит:

Hold it, hold it. What is this? Are you trying to trick me? Where's the sports? (suspiciously) Is this a kissing book? When does it get good?

Мне понравилась "фантастика", но она занимает может 20% книги или меньше, а все остальное вязло у меня на зубах. Да, это противоречит тому, что я привык считать своим идеалом НФ, но что поделать?

Оценка 5/10. Я верю в то, что есть читатели, которым это все придется по душе, и они будут в восторге от всей книги. Увы, "я не шмогла".
СсылкаОтветить

Comments:
From: gr_s
2013-01-17 11:13 pm
Жаль что не дочитали. Интересно чем там кончилось :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2013-01-17 11:16 pm
Я подмострел в конец. Но не рассказывать же в рецензии, спойлер выйдет :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: gr_s
2013-01-17 11:17 pm
Так и поделом! Так и поделом! Не будет скучно писать в следующий раз! :))
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bortans
2013-01-18 01:05 am
По поводу того, что "настоящая фантастика, хорошая фантастика выходит за рамки жанра, что в ней не только идеи и научные изобретения хороши, но и персонажи не картонные, метафоры не банальные, язык не бедный" очень хорошо написал Вадим Шефнер в предисловии к своей прекрасной фантастической повести "Девушка у обрыва":

"[...] что касается научно-фантастических романов, где речь идет только об открытиях и изобретениях, то они для меня не интересны. Для меня не столь важен фантастико-технико-научный антураж, а та над-фантастическая задача, которую ставит себе писатель. Поэтому я очень люблю Уэллса. Его «Машина времени» никогда не устареет, ибо, в сущности, каждый из нас ездит в этой машине. [...] В чем тайна обаяния Уэллса? Быть может, отчасти и в том, что у него на любом фантастическом фоне и в любой фантастической, порой страшной, ситуации действуют обыкновенные, вовсе не фантастические люди со всеми их достоинствами и недостатками. Действуют глупые и умные, герои и трусы, добрые и злые, но все в человеческих нормах и пределах. И вот автор вталкивает этих людей в фантастические события и смотрит, что из этого получится. А получается вот что: люди остаются людьми. В сущности, это очень человечный писатель. [...] Романов на технически-космические темы сейчас пишется очень много и у нас и за рубежом. В них почти нет живых людей, в них действуют схемы, манекены."

Кроме этого, Вадим Шефнер писал, что, на его взгляд, будущее фантастики лежит в ее смыкании со сказкой. Однако это уже другой вопрос и, мне кажется, более дискуссионный. А вот то, что фантастика должна быть и просто хорошей литературой – несомненно.

Поэтому в чем же ваше лицемерие? Выход за рамки узкого жанра фантастики еще не означает, что книга станет для всех интересной. Другими словами, это необходимо, но не достаточно. Тем более, у всех свои вкусы в отношении даже хороших книг. Не всем нравятся “Записки Пиквикского клуба” или “Сага о Форсайтах”.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: sanmai
2013-01-18 06:59 am
Такие же впечатления
(Ответить) (Thread)
From: mr_rm
2013-01-18 11:41 am

typo

"семейных ссор и примирений"
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: torquelimach
2013-01-19 12:37 am
Читал лет пять назад, впечатления примерно такие же. Уныло и скучно.

но что поделать?

Отделить необходимые условия от достаточных? :-)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: alogic
2013-01-21 07:16 pm
Спасибо за рецензию. Я как раз люблю про жизнь учёных, поэтому прочёл в русском переводе, всё равно что документальный фильм посмотрел.
(Ответить) (Thread)