?

Log in

мимоходом - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

мимоходом [янв. 29, 2013|06:33 pm]
Anatoly Vorobey
Странно - из статьи в Википедии невозможно понять, была ли у Зощенко какая-то семья. Жена не упоминается нигде, один раз проскальзывает "сын" - ни имени, ни судьбы, ничего.

(не говорите мне "почему ты сам не добавил" - я не знаю, хотел в Википедии посмотреть)
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: romikchef
2013-01-29 05:08 pm
Не вижу ничего странного. Это же естественно. Краудсорсинг ведь.
Большая часть посетителей просто не догадывается, что может вносить правки, а те, кто догадывается - вот, пишут что есть. В последнее время встречаю много статей, написанных старательным языком школьных сочинений.

Кстати, сегодня вносил маленькую правку и случайно наткнулся на прекрасное - увидел комнатку активиста, всю оклеенную самодельными плакатами, дипломами и наградами. Потрясающее зрелище. Там не до семьи.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vinsenty
2013-01-29 05:09 pm
А это так важно для энциклопедии - была ли у него жена?
Я понимаю, в статье о Пушкине, о Льве Толстом - там о жене обязательно должно быть написано.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: romikchef
2013-01-29 05:25 pm
Вопрос "должна ли энциклопедия содержать информацию" - оксюморон.



(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vinsenty
2013-01-29 06:21 pm
Пфф... Должна ли энциклопедия содержать ВСЮ информацию? Должно ли в энциклопедической статье описываться что популярный писатель любил есть на завтрак, или какую книгу известный художник читал чаще других, по какой улице любил гулять знаменитый врач, и т.п. - даже если такая информация подтверждена свидетельствами биографов и записана в книгах типа ЖЗЛ? Википедия уж точно не "сборник всего".
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: romikchef
2013-01-29 06:57 pm
В идеале - да.
Вы привыкли к чудовищно лимитированным материалам классических энциклопедий, и их ограниченность, вызванная исключительно техническими ограничениями, представляется вам естественной. Но это совсем не так.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vinsenty
2013-01-29 11:16 pm
На минуточку, у меня есть "нелимитированный" интернет, где можно найти любой ответ на любой вопрос, но время моей собственной жизни лимитировано ограничено (спишем на технические ограничения), и глупо было бы тратить жизнь на чтение бесконечных энциклопедий, составленных по принципу "с миру по нитке".
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: nalivalovo
2013-01-31 01:23 am
Но ведь для этого информация каталогизируется, разделяется и хранится в порядке (это я про идеальные случаи, да). И место где мы пытаемся собирать информацию, как бы, предназначено для хранения информации. Всей. Чтобы экономить время и не лазить по нелимитированному интернету.
А неинтересные и ненужные части статьи можно просто не читать.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: asox
2013-01-29 07:02 pm
Должна ли энциклопедия содержать ВСЮ информацию?

Применимость предыдущего поста ничуть не извенилась.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cema
2013-01-29 09:21 pm
Это не энциклопедия. Это википедия.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: chessplayer
2013-01-29 09:32 pm
критерий величия, однако: у кого пропуск в вечность энциклопедию семейный, а у кого - только личный :-)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: romikchef
2013-01-30 07:14 am
Прекрасно!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nec_p1us_u1tra
2013-01-29 05:12 pm
сколько отмазок, чтоб только не признать что педовикия сосет.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: romikchef
2013-01-29 05:17 pm
Что поделать, мир вообще не идеален. Или, используя вашу терминологию - "сосет".
Когда его захватят роботы, википедия тоже придёт в порядок.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nec_p1us_u1tra
2013-01-30 01:34 pm
Это мир неидеален, а педовикия сосет.
Зато в ней есть патрулирующие, конвоирующие, бюрократы, хренолеты и бог знает что еще. Да, и можно раздавать звездочки и грабить корованы.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: nalivalovo
2013-01-31 01:26 am
Альтернатива? Чтобы без хренолетов, зато с азартными игрищами и продажной любовью.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nec_p1us_u1tra
2013-01-31 07:57 pm
нету. В этом и состоит причина моей нелюбви к википидорам: огромный community effort они превратили в площадку для своего circle jerk'а. Теперь педовикия -- это их игрушка, остальные там лишние. Только статьи правят зачем-то.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: nalivalovo
2013-02-01 06:15 am
Ну хеер его знает. Вот можно пример, например, чем именно вам так это комьюнити википедийное не угодило? Я просто сколько встречал подобных точек зрения, что мол у них там кровавая одменестрация, и честных людей обижают, но никогда нормальных примеров тому не встречал.
Ну то есть, так чтобы "Вот явление А, у него свойства В и С, вот доказательства. А в википедии написано, что А - это фига с апельсиновым вкусом. Вот я писал про В и С, вот я доказательства приводил, а вот меня откатили потому что Кровавая Одменестрация". Вот такого, кажется, ни разу не видел.
Я не с претензиями, мне правда интересно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nec_p1us_u1tra
2013-02-01 06:34 am
"потому что одменестрация" никогда не будет.
Свод правил достаточно велик и двусмыслен, чтобы можно было использовать более прилично выглядящие критерии.
Искать не буду, прошу прощения -- я уже года четыре как полностью прекратил туда писать и за редкими исключениями читать. Но если хочется искать самостоятльно, то могу сказать какие области сильнее всего инфицированы: политика, особенно касаемо xUSSR; история, особенно советская; славистика.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yahin_yur
2013-01-29 05:12 pm
В 1917 году познакомился с будущей женой Верой Владимировной Кербиц-Кербицкой. Женился в июле 1920 года. В мае 1921 года родился сын Валерий. Жена умерла в 1981 году, сын в 1986 году, внук Миша (родился в 1943) умер в 1996.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2013-01-29 06:48 pm
Спасибо.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: damian
2013-01-29 10:20 pm
Сын преподавал в Ленинградском театральном институте, внук был, кажется, моряком.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yahin_yur
2013-01-30 05:15 am
Вот такая еще штука была: http://www.pravdasevera.ru/?id=10860
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: gr_s
2013-01-29 05:56 pm
Ну вот юзер yahin_yur привел некие сведения. И что? Узнали мы что-то важное о Зощенко? Что-то, что имеет значение для восприятия Защенко-писателя? С таким же успехом можно было бы добавить информацию о том, что он, не знаю, любил опята, а подосиновики не любил, или что он предпочитал ездить на трамвае, а не на автобусе. Хотя в последнем случае, ей-богу, больше информации о Зощенко, чем в данных о ф.и.о. его жены, детей и внуков.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: romikchef
2013-01-29 06:14 pm
Удивительно.
Вот ещё один человек, который взвалил на себя бремя судить, какая информация важная, а какая - нет.
Я думаю, это идёт от врождённой субъективности. "То, что неинтересно лично мне, не должно быть интересно никому". Ну и что, что автор поста, по его словам, искал именно эту информацию. Зато некие абстрактные "мы" ничего нового не узнали. И не должны были узнать. И даже хотеть узнать не должны были.

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vinsenty
2013-01-29 06:27 pm
Такую информацию логично искать в биографиях, а не в энциклопедиях. Я против растягивания викистатей на сотни килобайт. Зайдёшь посмотреть самую важную информацию, а там тебе тысячи буков про детей и внуков и про любимую собачку... Опять же, если это сын Алексея Толстого или Николая Гумилёва, так про них и отдельные статьи пишут, как же не упомянуть.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alh__
2013-01-29 06:33 pm
Вообще-то это одна из основных частей биографии. Если пишется биография, она должна содержать информацию о семье на уровне перечисления (родители, супруг(и), дети).

Энциклопедическая статья о человеке неизбежно содержит биографическую справку.

Edited at 2013-01-29 18:33 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: romikchef
2013-01-29 06:52 pm
Во-первых, большие статьи всегда структурированы. И перейти к интересующему разделу (пропустить неинтересный) очень легко.
Во-вторых, как и любая другая живая материя, при достижении критической массы в сотни килобайт викистатья попросту делится на несколько меньших. Это очень простой и эффективный механизм, не нуждающийся ни в каких охранительных или оградительных мерах.
Во-третьих - опять этот эгоцентризм! "Я против добавления в викистатьи информации, неинтересной лично мне".

При этом, даже если отставить в сторону тезис о самоценности информации, и принять вашу точку зрения о том, что википедия - это исключительно литературная энциклопедия, и в ней должны быть сведения только о творчестве писателя - ну откуда у вас такая уверенность, что сведения о личной жизни не имеют к нему никакого отношения? Взять хотя бы к примеру беднягу Отто Бамбуса. Последствия изменения статуса в личной жизни оказались фатальными для его творчества...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cjelli
2013-01-29 07:07 pm
Вы путаете энциклопедию с газетой.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: jzlot
2013-01-29 10:25 pm
А зачем такая безапелляционность? Кто решает что важно и что нет для литературной биографии? Зощенко травили, он был без работы и жил в нищете. В этой обстановке важно, что он еще нес ответсвенность за семью. Он был человек чести и это добавляло к его страданиям. Вам кажется это не важным?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: selfmade
2013-01-29 06:45 pm
Если нет других источников, то не имеет значения, что написано в Википедии.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: romikchef
2013-01-29 07:07 pm
Это необыкновенно ценное замечание, но в исходном посте речь шла о том, что в википедии _не_ написано.
Не подскажете, как следует относиться к такого рода информации?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: selfmade
2013-01-29 08:13 pm
впишите, что хотите, и будете экспертом.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: nalivalovo
2013-01-31 01:30 am
Положительный момент википедии в том, что когда придет человек разбирающийся, он это дело скорее всего поправит. Тут как бы психология такая, пока информации никакой нету, добавлять ее лень. А вот если чепуха появится, то включается в-интернете-кто-то-неправ-синдром и хочется нести справедливость и истину в массы. И да, википедии нужны пруфы.
А так механизм несовершенен, конечно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: crianza
2013-01-30 05:49 am
а правнучка его, Вера Зощенко, толстая веселая женщина, сейчас ведет передачу на одном из российских кулинарных телеканалов. Называется "Сладкие рассказы". Плюшки всякие печет.
(Ответить) (Thread)