?

Log in

книги: иэн бэнкс, алгебраист - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

книги: иэн бэнкс, алгебраист [июн. 17, 2013|07:58 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Iain Banks, The Algebraist

Один из фантастических романов Бэнкса, не связанных с циклом про Культуру.

В "Алгебраисте" действие происходит в будущем, когда люди вместе с многими другими инопланетными расами плотно заселили Галактику. Их общая мета-цивилизация Меркатория установила полу-феодальный, полу-капиталистический режим с обязательной государственной религией. Между звездами можно перемещаться мгновенно с помощью порталов (кротовых нор, wormholes), но их нередко разрушают во время войн и конфликтов, и тогда система, в которой разрушен портал, оказывается отрезанной от остальной галактики, пока до нее "медленно" со скоростью чуть ниже света не дотянут опять за пару сотен лет один из концов портала и не подключат "к сети". Именно это произошло в системе Улубис, и последние двести лет она отрезана и ждет, вот-вот уже должен прилететь корабль с порталом.

Независимо от Меркатории почти на всех газовых планетах Галактики (типа Юпитера) живет очень старая и долгоживущая раса Dwellers ("насельники" в русском переводе). Срок существования обычных рас исчерпывается миллионами лет, а насельники существуют в неизменном виде уже восемь миллиардов; правда, они практически незаинтересованы в контактах с окружающим миром и другими расами. Только на шести из миллионов планет насельников есть "Центры Изучения Насельников", где насельники позволяют чужакам войти в атмосферу их планет и общаться с ними, и планета Наскерон в системе Улубис - одна из них, а главный герой книги Фассин Таак - один из таких долгоживущих "смотрителей" (долгоживущих, потому что насельники часто замедляют свое чувство времени во много раз, и "смотрители" поступают так же для общения с ними, проводя десятки объективных лет "погружения" за несколько субъективных недель). Оказывается, незадолго от отключения Улубиса от межзвездной сети двести лет назад именно он вынес из "погружения" информацию, которую никто поначалу не мог расшифровать и понять, но потом стало ясно, что в ней есть намек на секрет огромной важности, который может изменить всю жизнь в галактике. Видимо, поэтому корабль Меркатории с новым порталом летит к Улубису в сопровождении целого военного флота, одновременно туда же летит флот местного царька-садиста из еще ранее "отключенного" от галактики сектора, неясно, кто из них прилетит раньше, и Фассину нужно вернуться к насельникам и попытаться найти этот секрет.

В общем, завязка - чистая космическая опера. Но это краткое начало сюжета (я постарался обойтись без спойлеров) не передает фонтана идей Бэнкса, типичной для него любви к обществам ("насельникам" в данном случае), которые очень трудно понять аутсайдерам, его изобретательных описаний того, как это - жить в атмосфере газового гиганта с силой тяжести в 6 раз больше земной, но без твердой поверхности. Чего стоит одна только государственная религия Меркатории, изобретательно названная the Truth. Основой "Истины" является вера в то, что наша реальность на самом деле не реальна, а одна гигантская симуляция, запущенная неизвестно кем с неизвестной целью. К этой вполне обыденной идее, с которой, как объясняется в самом романе, практически любая цивилизация в какое-то время играет и потом забывает за ненадобностью, Меркатория добавила интересное завихрение: согласно "Истине", если большинство мыслящих существ во всей Галактике будут верить в "Истину", да не просто верить, а держать эту веру про симуляцию в голове все время в качестве постоянного фона и все поступки поверять ей, то в этот момент симуляция окончится, потому что чистота эксперимента неизвестных существ, запустивших ее, будет "испорчена". Что тогда будет - все исчезнут, как не бывало, или верившие в "Истину" тем самым пройдут некое испытание и будут вытащены в настоящую реальность - никто не знает, но тем не менее надо к этому стремиться.

Написано все отличным языком, читается с наслаждением. Могу отметить несколько недостатков - например, в последней трети книги квест главного героя начинает казаться несколько натянутым и затянутым, и одна-две побочные сюжетные линии остаются слишком побочными и слабо мотивированными - но в целом книга очень хороша и я всячески рекомендую (как обычно, читал в оригинале и за качество перевода не могу поручиться). Оценка 6/6.

Вот небольшой отрывок, чтобы дать пример замечательной прозы Бэнкса в этом романе. Оцените второй абзац, состоящий целиком из одного предложения:

Other species had prevailed against Dwellers on occasion. Entire planetary populations of them had been wiped out and whole gas-giants dismantled to provide the raw material for one of those monstrous megastructure projects that Quick species in particular seemed so keen on building, apparently just because they could. But the long-term results were, to date, inevitably unhappy.

Picking a fight with a species as widespread, long-lived, iras­cible and - when it suited them - single-minded as the Dwellers too often meant that just when - or even geological ages after when - you thought that the dust had long since settled, bygones were bygones and any unfortunate disputes were all ancient history, a small planet appeared without warning in your home system, accompanied by a fleet of moons, them­selves surrounded with multitudes of asteroid-sized chunks, each of those riding cocooned in a fuzzy shell made up of untold numbers of decently hefty rocks, every one of them travelling surrounded by a large landslide's worth of still smaller rocks and pebbles, the whole ghastly collection trav­elling at so close to the speed of light that the amount of warning even an especially wary and observant species would have generally amounted to just about sufficient time to gasp the local equivalent of 'What the fu—?' before they disap­peared in an impressive if wasteful blaze of radiation.

Retaliation, where it was still possible, and on the few occa­sions it had been tried, led without fail towards a horribly messy war of attrition, whereupon the realisation of the sheer scale of the Dweller civilisation (if one could even call it that) and its past - and therefore probably future - longevity more often than not had a sobering effect on whatever species had been unwise enough to set themselves against the Dwellers in the first place.

Attempting to hold your local Dweller population hostage in the hope of influencing another one - or a group of others - was an almost laughably lame and even counter-productive strategy. Dwellers of any given gas-giant thought little enough of their own collective safety; giving them an excuse to show how little solidarity they felt with any other group of their own kind only led to events of particular and spectacular grisliness, for all that the genetic and cultural variation between Dweller populations was much less than that displayed by any other galaxy-wide grouping.

The long, long-arrived-at consensus, particularly amongst those still nursing civilisational bruises from earlier encounters with what was arguably one of the galaxy's most successful species, or those with the images of what had happened to others still fresh in their data banks, was that, on balance, it was best just to leave the Dwellers alone.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: navi03
2013-06-17 04:59 pm
Похоже, что вы его таки сильно любите.
Вот не хотела читать ни за что..
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: cema
2013-06-17 06:31 pm
Thanks!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: gianthare
2013-06-17 06:35 pm
А я Флебаса мучаю, и как-то не очень
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2013-06-17 06:36 pm
Он сильно провисает, начиная с середины где-то, и тяжело продраться до конца. Следующий роман в серии, The Player of Games, в сто раз лучше по-моему.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gianthare
2013-06-17 06:39 pm
Я на 48 процентах - если дальше он еще сильнее провисает, то может стоит бросить.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tlkh
2013-06-17 07:43 pm
Только там очень злоупотребляется ходами вроде "и тут он начал проигрывать, проигрывал, проигрывал, а потом на него нашло просветление и он выиграл". И так несколько раз.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2013-06-17 09:41 pm
Есть такое, но это в каком-то смысле неизбежно, если правила игры не объясняются слишком подробно (а подробно их объяснить тяжело ясно почему). Да, в третий или четвертый раз это немного приедается, но можно простить, по-моему.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tlkh
2013-06-18 05:47 am
Правда, держит в напряжении.
Простить сложно только последний раз. Когда применяемые игроками стратегии носят символический характер. Конечно, если убрать это, книга получится более пустой, но трудно поверить, что хороший (не говоря уж о гениальном) будет так тупо себя ограничивать одной стратегией.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: drw
2013-06-17 09:17 pm
How does he compare to Stross?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2013-06-17 09:26 pm
Как писатель - персонажи, их развитие, проза - он намного лучше Стросса, и вообще лучше почти всех современных фантастов. Что касается SF-идей, то Стросс более неровный писатель, и в лучших его книгах (из тех, что я читал, например, Accelerando) у него есть the kind of exuberant inventiveness которая превосходит бэнксовскую, но это исключение, а не правило. Я очень уважаю Стросса, но в целом я несомненно больше для себя нашел, извлек, получил удовольствия итд. в книгах Бэнкса.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ilya_dogolazky
2013-06-17 09:37 pm
Ну да, если все евреи дружно справят шабат, то немедленно придёт мессия --- если я правильно понимаю, это и есть Truth дат-эмет с хабадским завихрением...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2013-06-17 09:37 pm
Ха, хорошее сравнение, спасибо! Мне не пришло в голову.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ilya_dogolazky
2013-06-17 09:57 pm
мне ещё понравилась такая идея неспешного старгейта --- в тв сериале тоже с воротами случались беды, но у них были сравнительно быстрые корабли (скорость света им не помеха), и за месяц-другой можно было куда-следует доехать, а в книге, понятно, нет ограничений "динамичного тв-сериала", так что можно и погодить с заменой ворот век-другой. Хотя конечно понятно, что следовало бы иметь несколько комплектов запчастей и команд специалистов для починки ворот на местах. Почему у них их не было? И как узнавали, что надо послать починяльный корабль, если скорость света ж и для TCP/IP вроде помеха?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2013-06-17 10:06 pm
Там идея в том, что порталы создаются парами (квантовое переплетение итд.), т.е. оба конца должны быть вместе, а потом один из них увозят куда надо (или оба). Поэтому починки на местах не может быть, все равно 200 лет надо, чтобы развести два конца. Порталы могут создавать только члены престижной гильдии инженеров, а их мало и в такой захудалой пограничной системе, как Улубис, нет вообще, поэтому оттуда "в центр" портал вести не могли. А как с другого конца узнали, что надо посылать корабль? Портал на их конце схлопнулся в ту же секунду, как террористы уничтожили тот конец, что в Улубисе.

Они не обязаны были сразу же послать корабль, и собственно отрезанные от всех остальных жители систему Улубис не знали, послали они или нет, почти все те 200 лет, что корабль летел, потому что получили об этом сведения со скоростью света, всего немного быстрее. В принципе могли бы и не торопиться, потому что захудалая пограничная система, а порталов надо строить и посылать кучу (во время действия мета-цивилизация потихоньку оправляется от тяжкой войны несколько тысяч лет назад, которая уничтожила большинство порталов, и до сих пор много секторов отрезано). Но тут как раз выяснились обстоятельства важности этой системы и все туда рванулись по сюжету.

Edited at 2013-06-17 22:07 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ilya_dogolazky
2013-06-17 10:21 pm
О, логично получается. Мне кажется совершенно несовместимой с человеческой натурой идея некоей системы, инвестирующей усилия в такие долговременные проекты как засылка корабля, летящего 200 лет, то есть несколько поколений гомо сапиенсов (они там таки гомо сапиенсы или живут по тыще лет?). На фоне этого (Годвин, прости) идея тысячелетнего рейха просто становится мелочёвкой. Вот другое дело Хрущёв --- сказал "нынешнее поколение советских людей будет то-то и то-то", в это можно было верить, можно не верить, но это конкретика. Этот момент в книге как-то прояснён в смысле мотивации конкретных людей-винтиков системы?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2013-06-17 10:30 pm
Они же летят со скоростью, очень близкой к скорости света, так что для них полет проходит за несколько месяцев.

В принципе вопрос срока жизни людей в книге не раскрыт до конца, видимо, специально. Подразумевается, что есть технологические возможности продлить жизнь на сотни лет, но неясно, доступны они всем или, скажем, только влиятельным и богатым людям. Один "смотритель" живет полторы тысячи лет и это представлено как редчайшее исключение и удивительное долголетие. Объясняется, что трое друзей, бывших молодыми во время разрушения портала, все были живы 200 лет спустя к моменту прибытия корабля с новым порталом, но каждый из них по разной причине: один местный богач и проходил регулярные процедуры омоложения, один "смотритель" и эти двести лет для него были парой десятков субъективных (и тело его во время погружений в медленное время, видимо, каким-то технологическим образом не старело), и третья оказалась на другом конце и собственно полетела вместе с новым порталом со скорость, близкой к световой.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ilya_dogolazky
2013-06-17 10:41 pm
А, я не имел в виду тех, что летят и экономят время за счёт хитрой формулы с квадратным корнем. Я вообще подумал, что корабль не типа Шатл, а типа Прогресс --- с одними роботами, всего-то делов железяку куда следует доставить.

Я неправильно сказал "винтики" (винтики собственно могут просто нифига себе не думать, а вкалывать за зарплату и бонусы), мне скорее интересна была мотивация тех, кто всем этим делом более-менее рулит, то есть грубо говоря ваши Брин-Пейдж с нашим Элопом плюс два-три уровня над под (конечно, не "над") ними. Но раз у них есть чудесная возможность жить по тыще лет, то и запустить корабль на 200 лет --- не проблема.

Edited at 2013-06-17 22:48 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: plakhov
2013-06-18 09:25 am
Мне на этот счет нравится вот какая идея (не Бэнкса, а вообще). Сущность, похожая на биржу, способна заставлять людей строить долгосрочные планы: то, что через 200 лет будет стоить, например, десять миллиардов, уже сегодня более-менее автоматически стоит 500 тысяч, хотя никто сегодня и не доживет до этих миллиардов. Почему? Потому что через 150 лет она будет стоить почти миллиард, ведь до цели останется всего 50 лет, а столько уже кто-то проживет. А значит, через 100 лет... и т.п.

На практике это сейчас, естественно, не так. Неопределенность на промежутке времени 200 лет такая, что никто всерьез не верит в такую цепочку умозаключений; но в эпической фантастике обычно подразумевается фантастическая же политическая и "научная" стабильность общества, всё уже известно, открыто, правила игры устаканились и т.п.

(Выше у меня везде инфляция, она же порог "разумного дохода от вложений", принята на уровне 5% в год, что, опять же, не обязательно - в обществе суперстабильности может быть и меньше).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ilya_dogolazky
2013-06-18 12:58 pm
Эти цифры они чисто из инфляции вычислены по формуле (1+5%)годыxЦЕНА ?

Эта формула исходит из того, что вещь за все эти годы не теряет ценности. Но это странное предположение --- есть очень мало вещей, не обесценивающихся со временем, безотносительно к инфляции.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: plakhov
2013-06-18 01:19 pm
Да, но наоборот только. Допустим, мы можем вложить Х денег (например, послать корабль), чтобы через N лет у нас было нечто, что стоит Y (например, портал к отдаленной звездной системе). Тогда теория состоит в том, что это предприятие выгодно при X < Y/1.05^N, даже если N намного превосходит срок человеческой жизни. Т.е. у нас сейчас нет никакой "вещи", поэтому за 200 лет ничего не обесценивается. Другое дело, что через 200 лет вещь может стоить совсем не Y, а гораздо меньше; но я поэтому, собственно, и пишу, что нужна фантастическая стабильность и предсказуемость для таких проектов.

В обсуждаемых условиях (N=200) коэффициент пересчета получается ~20000, что, между прочим, довольно интересно само по себе. Например, если послать корабль на 200 световых лет означает потратить сумму, аналогичную теперешним $1млрд, это означает, что портал к новой звездной системе (обеспечивающий двустороннюю торговлю) стоит порядка теперешнего ВВП США; обе цифры не кажутся нереалистичными (естественно, мы не представляем себе экономику 43 века, все эти цифры взяты абсолютно с потолка и т.п.; но тем не менее).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ilya_dogolazky
2013-06-18 01:29 pm
а, ну да. недавно похожая история промелькнула в газетах: некие чуваки собираются собрать денег по подписке (ну то есть наверное это называется "акциями") и на эти деньги послать людей на Марс. Вернуться они не смогут в силу убогости современной технологии, а вот долететь и поселиться наверное вполне реалистично. Никакой особой торговли с тамошними марсианами не предвидится, поэтому профитъ намечается получать так: они там будут значит жить-поживать, наставят повсюду видеокамер, и всё это видео-марсо-порно будет транслироваться на Землю по зомбоящикам, отчего собственно и намечается неслабый рекламный профитъ.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: plakhov
2013-06-18 01:38 pm
А, ну да. Mars One называется. Проблема в том, что они даже и не этого хотят на самом-то деле.
http://schegloff.livejournal.com/707716.html?thread=21592196#t21592196
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: beatcracker
2013-06-18 11:19 am
Забавно, мне как раз по вышеописанным причинам Алгебраист не понравился. У Бэнкса проблемы с "научной" частью фантастики, длиннющие предложения с кучей синонимов ради самих себя и дерганная манера переключения сюжета.

Двеллеры же слишком человекоподобны: вместо расы "вечных" существ они ведут себя как ленивцы с мозгом 15-летнего подростка. Ну и архизлодей совсем смешной, такая бука для взрослых.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: centralasian
2013-06-18 01:00 pm
+1

Мне тоже показалось, что с Dwellers упущена возможность показать реально другую цивилизацию, они да, очень человеческими получились. Такую карту себе сдать, и не сыграть :(
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bustrofedon
2013-06-18 10:04 pm
Я заинтересовался этим романом и даже начал читать, после Вашего поста о нем год или два назад (помните ли Вы об этом?). Застрял, переключился, забыл.

Анатолий, давно хотел Вас спросить: когда Вы читаете худ. прозу на английском, получаете ли Вы столько же удовольствия, сколько от чтения на русском? Если да, то как этого достичь? Я уже много лет живу за рубежом, преподаю на английском, мой словарный запас, мне думается, приличный, но все равно чтение беллетристики - мучение. Скорость гораздо ниже, чем на русском, то и дело спотыкаешься о какие-то идиомы, которых не знал, да и вообще переваривание синтаксических конструкций идет медленнее. Получается работа, а не удовольствие. К стыду признаюсь, что часто сдаюсь и переключаюсь на чтение русского перевода, если не терпится узнать поскорее, чем все закончится. :-)
Вероятно, этого не следует делать, и надо насиловать себя больше, надеясь, что рано или поздно чтение на английском будет столь же быстрым, как и на русском, но хотелось бы знать, когда это произойдет. Можно ли это оценить в единицах прочитанных страниц/книг и т.п.?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2013-06-20 01:10 am
К сожалению, мне нечем вас утешить. По крайней мере я читаю уже лет двадцать по-английски, зачастую намного больше, чем по-русски (в разные годы по-разному), и все равно по-русски значительно быстрее. Других проблем, которые вы называете, у меня практически нет - я получаю огромное удовольствие от чтения по-английски, мне редко попадаются незнакомые слова или идиомы (думаю, не чаще, чем среднему образованному носителю языка). Но вот скорость - нет, все равно медленнее. Не знаю, почему и как это работает, но подозреваю, что навсегда (разве что перестану читать по-русски и разучусь, что маловероятно :)).
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bustrofedon
2013-06-26 07:35 pm
Спасибо! Полезно было узнать, что скорость так и останется меньшей, чем на русском. Ну что ж, теперь хоть не буду мучиться угрызениями совести, что читаю перевод. :-)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: syarzhuk
2013-06-27 04:20 am
Попробуйте почитать в оригинале какие-то вещи, которые знаете и любите в переводе. Для меня это были Алиса в стране чудес, Винни-Пух, Трое в лодке и т.п.
Потом я с удивлением обнаружил, что несмотря на разницу всего в 20-30 лет между ними, Конан-Дойля о Шерлоке Холмсе читать практически невозможно, а вот Агата Кристи с Пуаро читается вполне себе легко.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fandaal
2013-06-19 05:57 pm
Благодарю!
Читаю на русском.
Жаль, что мастер больше уже ничего не напишет...
(Ответить) (Thread)