?

Log in

читал - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

читал [май. 31, 2001|01:46 am]
Anatoly Vorobey
статью Гаспарова про рифмы на -ты в четырехстопном ямбе Пушкина.

Готовность Г. вытащить цифру откуда угодно и помахать ей в воздухе немного смущает. Об этом ещё надо будет подробно, и отдельно, думать и пытаться сформулировать, но это потом. Сейчас завяжу узелок на одном конкретном месте.


Г. выбирает прежде всего все слова с ударением на конечное -ты, используемые П. в качестве рифмы, в четырехстопном ямбе (но только в послелицейской поэзии - почему?). Таких слов 20, включая само местоимение ты, и встречаются они 142 раза. Из них 110 раз они встречаются именно что в рифме, а 32 раза - внутри строки (например: "мечты, мечты! где ваша сладость?"). Отсюда Гаспаров делает вывод: слова с ударением на -ты вообще говоря очень сильно привязаны к рифме, в подавляющем большинстве случаев, а именно в 77.4% случаев, встречаются в рифме. 77.4% это именно что 110 поделить на 142.

Но. Г. то ли не замечает, то ли не считает нужным заметить, что подсчеты эти проводятся априори по словам, которые хотя бы раз встречаются в рифме (именно по этому признаку отобраны 20 искомых слов). Вполне возможно (я бы даже сказал, вероятно), что есть хотя бы несколько слов с ударным окончанием -ты, которые встречаются только в середине строки - пусть даже всего несколько раз. И тогда все подсчеты Г. в корне неверны, поскольку вывод его сформулирован касательно слов с ударным -ты вообще. Т.е. вполне обычный порочный круг: выбирая изначально только слова, встречающиеся в рифме, Г. неизбежно увеличивает "в свою пользу" процент их нахождений в тексте именно в рифме.

Сама по себе цифра 77.4% - это особь статья. Это стремление к дикой точности ради точности мне не понять. Размер всего пространства выбора здесь настолько мал (с статистической точки зрения) - 142 - что настаивать на разряде после запятой совершенно незачем. Вообще-то "три четверти" было бы куда лучше; но если уж вытягивать зубами эту чрезмерную точность, то хотя бы вытягивать её правильно! ибо 110/142 - это 0.774647..., и поэтому правильное округление даёт 77.5%. Педантизм? Не мой, а Гаспарова.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: lbyf
2001-05-31 01:30 am

О цифрах

"Я всю жизнь старался, чтобы наука твердо опиралась на дважды два, но никогда не считал "четыре" объективностью: просто видел, что насчет дважды два люди лучше всего сумел сговориться между собой (кроме человека из подполья)."
"Записи и выписки"
(Ответить) (Thread)