?

Log in

No account? Create an account
копирайт на тире - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

копирайт на тире [сент. 2, 2013|12:03 pm]
Anatoly Vorobey
Оказывается, существует проблема с копирайтом на стихи Эмили Дикинсон (!!!). Эмили Дикинсон умерла в 1886-м году!

Вот что оказалось. Дикинсон при жизни писала почти исключительно в стол, опубликовала всего несколько стихов. Она использовала "авторскую пунктуацию", почти не пользовалась точками и запятыми, а только тире, причем разных видов, длинные, короткие, косые - некоторые из них, возможно, что-то для нее особое значили, некоторые просто - перо так легло. В больших посмертных изданиях в конце 19-го века большинство этих тире переделали в запятые и точки с запятой. Этими изданиями сейчас можно пользоваться, на них нет копирайта.

В 1950-х и далее современные исследователи восстановили некое приближение к пунктуации Дикинсон по ее рукописям, в основном заменив эти запятые и точки с запятой на большое количество тире (так называемое среднее тире, n-dash по-английски). Кроме того, изменили порядок стихотворений, восстановив тот, который был в рукописях. Это новое правописание с тире считается сейчас стандартным литературоведами - и Harvard University Press хранит и яросто защищает на него копирайт! и никому не разрешает цитировать это правописание, с помощью адвокатов, угроз судебных исков итд. (по крайней мере бесплатно не дает, может, за деньги и разрешают, не знаю). Т.е. по сути дела эти паразиты закопирайтили авторскую пунктуацию Дикинсон только на том основании, что они ее впервые опубликовали в 1955-м, и копирайт этот продлится до 2050 года.

Какие сволочи все-таки. Какие паразиты.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: malpa
2013-09-02 09:06 am
Психи.
(Ответить) (Thread)
From: karpion
2013-09-02 03:08 pm
Может, и психи. Но деньги гребут лопатой.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: gr_s
2013-09-02 09:10 am
Гарвард вообще гнилое место (я серьезно, если что).
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: alpas
2013-09-02 09:25 am
я не очень понимаю, как так получилось фактически. откуда у Гарварда права на публикацию, если автор умер в 1886-м? как они пунктуацию закопирайтили, если они её не придумали, а взяли из архивов? не слышал о случаях копирайта текстов каких-нибудь египетских фараонов (хотя там ведь тоже работают археологи и специалисты по древним языкам).
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: giterleo
2013-09-02 10:02 am
Да, неясно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: postumia
2013-09-02 09:38 am
безумие.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: b_a_t
2013-09-02 10:31 am
Современная реальность.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Don Reba [myopenid.com]
2013-09-02 10:37 am
> копирайт этот продлится до 2050 года

Вы очень оптимистичны. Ничто написанное после создания Микки Мауса никогда не станет общественным достоянием.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vanja_y
2013-09-02 11:22 am
Только на территории США. И это их проблемы, я считаю.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: burrru
2013-09-02 12:20 pm
Что касается моральных качеств гарвардских заправил, то тут все давно и хорошо известно. Эйнштейн, если не ошибаюсь, самый яркий пример.

Что касается положений о копирайте, то любые законы неидеальны и всегда найдется какой-то экзотический нелепый случай. Положения о копирайте, безусловно, требуют реформ, хотя и по другим, более важным причинам.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dikij
2013-09-02 07:55 pm
А что за история с Эйнштейном?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: huzhepidarasa
2013-09-02 12:41 pm
Копирайт распространяется на оригинальные произведения, а работа Джонсона к таковым вроде бы не относится.
(Ответить) (Thread)
From: cepxu
2013-09-02 02:55 pm
Но ведь авторское право распространяется на _произведение_. Т.е. результат _творческой деятельности_. Какое тут творчество? Выполнена механическая работа. Точно так же, насколько знаю, не может быть закопирайчен подстрочник. Потому что нет творческой деятельности, институт авторского права просто не распространяется на это всё.

Edited at 2013-09-02 14:56 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2013-09-02 09:26 pm
Механическая работа - это, пожалуй, перебор. Но и огромного творческого вклада поверх того, что уже заложен в словах Дикинсон я тут не вижу.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shufel
2013-09-02 03:39 pm
Авторское право и иже с ним давным-давно уже не подпорка развитию культуры, а ярмо на шее.

А вот ты знал, что все права на картины, хранящиеся в музеях России, принадлежат музеям? Недавно Эрмитаж выиграл аппеляцию по иску за использование композиции (не фотографии даже!) "Дамы в голубом" 18-го века.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: michaellogin
2013-09-02 04:06 pm
а это уже боян?
"Гарет Бэйл выиграл суд у певца Бибера за право обладания патентом на символ сердца"
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: utnapishti
2013-09-02 04:40 pm
А правда ли это? По-английски я нахожу только "The Intellectual Property Office confirmed on Friday that the logo based on his [Bale's] celebration, which includes a number 11 inside a heart shape made of two hands, has now been successfully trademarked". Там же упоминается, что первым такой жест стал делать Бибер. Но ничего о том, что Бэйл "выиграл суд у Бибера".
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: vinsenty
2013-09-02 05:44 pm
А если я стихи вслух читать буду (на радио например или для аудиокниги) - как они определят, какой вариант используется?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: _winnie
2013-09-02 05:46 pm

Борода

Математик Михаил Вербицкий отрастил у себя на лице зарегистрированый товарный знак ООО "Борода", в связи с чем его не выпустили из России ( http://www.gazeta.ru/social/news/2012/04/11/n_2288981.shtml )
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: pollynesia
2013-09-02 08:38 pm
коммент от френда из фейсбука: Kirill Sokolov
- как человек, слегка знакомый с проблемой, попробую прокомментировать этот конкретный случай (но не копирайт как таковой). Издания Дикинсон до 1955 года - in the public domain. В 55 году Томас Джонсон сделал огромную текстологическую работу и фактически собрал первое научно выверенное собрание стихотворений, а позже и писем Эмили Дикинсон - то, чего не делали прежние публикаторы. Сейчас дикинсоновский канон, лишенный разночтений и ошибок, существует благодаря Джонсону. Результат его работы Harvard University Press и защитил копирайтом, желая исключить появление неточных изданий, что вполне возможно,поскольку сама Э.Д. свои рукописи в порядок не приводила и не намеревалась их публиковать. Больших шишей на стихах не заработаешь, так что речь тут идет об охранительной позиции, нормальной для университетского издательства.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: burrru
2013-09-02 09:24 pm
Не дай боже, какой-нибудь школяр сделает огромную текстологическую работу и научно выверит Шекспира...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: samoljot
2013-09-29 06:29 pm
Редкая наглость.
(Ответить) (Thread)