?

Log in

No account? Create an account
эрланг - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

эрланг [апр. 16, 2014|08:30 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Прочитал книгу Джо Армстронга про Эрланг. Теперь подмывает что-нибудь на нем написать.

Очень стройный, интересный и гармоничный язык.

Если прыгать по ключевым словам, то Эрланг:

- функциональный язык, но с вполне обычной императивной семантикой исполнения
- компилируется в байткод и выполняется в виртуальной машине, с очень удобной интерактивной средой (как Лисп)
- динамические типы (с опциональной статической аннотацией)
- immutable state, переменные получают значение один раз и больше его не меняют
- pattern-matching как в Хаскеле или даже круче, list comprehension как в Питоне
- типичная программа состоит из множества очень легких "процессов", которые выполняются одновременно, не имеют между собой общей памяти, общаются путем явной передачи сообщений
- эти процессы с одинаковой легкостью могут быть внутри одной виртуальной машины или в нескольких разных или во многих на разных серверах, в их общении при этом ничего не меняется, следовательно: scaling up, fault tolerance, multicore programming - все это делать легко и приятно

Что мне особенно нравится: интерактивная среда. Удобнейший pattern-matching в заголовках функций. Подход Эрланга к обработке ошибок (подход let it crash на любую непредвиденную ошибку: пусть процесс падает, другие это заметят, запишут в лог, перезапустят). Удобный синтаксис для работы с отдельными битами в памяти.

Что мне не нравится: работа со строками, кажется, утомительна и многословна. Циклы на коленке через хвостовую рекурсию уже не вставляют. Отсутствие настоящих статических типов играет, вероятно, свою роль в достаточно объемных проектах.

Книга отлично написана, очень рекомендую. Для знакомства с языком достаточно прочитать первую половину (первые три части), а также главы 24 и 26, где описаны важные принципы построения программ из процессов. Остальные 50% - подробное знакомство с некоторыми стандартными библиотеками, и несколько обширных примеров кода - можно пропустить или быстро пролистать.

(мне понравилось, как Армстронг развивает метафору множества процессов, как комнаты, наполненной людьми. Они все между собой разговаривают - передают сообщения. Дальше он говорит, предположим, я один из них, тут у меня инфаркт, я падаю и умираю - наверное, кто-нибудь заметит, уберет мой труп, перепоручит мою работу другому - вот так же и процессы...)
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: raydac
2014-04-16 05:44 pm
эрланг - пролог из которого выбросили много вкусного и оптимизировали для работы с сообщениями, многозадачностью и бинарными данными
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2014-04-16 05:48 pm
Нет. От пролога в Эрланге осталось только кое-что из синтаксиса. Семантика языка совершенно другая, нет поиска и бэктрэкинга - а это самая сердцевина Пролога, без этого вообще нет смысла считать это тем же *или даже похожим* языком.

Edited at 2014-04-16 17:48 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: zelych
2014-04-16 05:53 pm
А можно немножко подробнее про "pattern-matching как в Хаскеле или даже круче"?
Edit: т.е. чем он круче?

Edited at 2014-04-16 17:53 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2014-04-16 06:09 pm
Наверное, про "даже круче" я несколько преувеличил (перечитал сейчас, что есть в Хаскеле). Мне понравилось, во-первых, что в Эрланге можно весь паттерн или часть его присвоить переменной. Я вижу, что это есть в Хаскеле в виде "as pattern", но кажется, только для всего паттерна, а не его части. Т.е. что-то вроде

f ( {First, Second, Pair={Third, Fourth}} ) ->

в Хаскеле так легко не делается?

Ну и guards можно комбинировать с запятыми и точкой-с-запятыми, и это выглядит более читабельно, чем явное использование булевых операторов. Но это тоже относительно мелочь, пожалуй.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: palmas1
2014-04-16 05:55 pm
А зачем он вообще нужен, подо что заточен? Что на нём удобно делать?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: zelych
2014-04-16 05:58 pm
например, легко масштабируемый сервер, обрабатывающий запросы от миллиона клиентов.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: develop7
2014-04-16 06:04 pm
добро пожаловать в клуб!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: amarao_san
2014-04-16 06:36 pm
У эрланга хорошие идеи и отвратительная реализация во взаимодействии с другими приложениями. Я ни разу не видел полностью адекватной системы старта приложения на сервере. Даже rmq, который считается чуть ли не гербом всего эрланга, может делать вот такое: http://amarao-san.livejournal.com/tag/erlang (первый пост снизу).
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avnik
2014-04-16 07:27 pm
Я копался в потрохах у кролика -- у меня всю дорогу было ощущение, что его авторы клали с прибором и на OTP design принципы, в на всякие common practice тоже.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: migmit
2014-04-16 07:24 pm
Пишу сейчас на эрланге профессионально.

- Это объектно-ориентированный язык с некоторыми функциональными возможностями (а где их сейчас нет?)

- С нерасширяемой системой типов (новые типы определять можно, но это будут синонимы уже существующих), нифига не проверяемой до выполнения

- С огромным количеством mutable state

- С откровенно слабеньким паттерн-матчингом, семантика которого к тому же сильно зависит от контекста

В защиту системы типов Эрланга следует сказать, что Марлоу и Вадлер потратили год, пытаясь сделать для него статическую систему типов, и результат откровенно никакой, так что, видимо, это вообще не очень реально.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2014-04-16 07:33 pm
В каком смысле он объектно-ориентированный?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: vinsent_ru
2014-04-16 07:36 pm
там как раз самое важное в главах про OTP, ну и лучше про это дело отдельную книжку почитать. Потому что вот так чтобы была готовая платформа для разработки надежных масштабируемых приложений от авторов самого языка - я что-то затрудняюсь аналог назвать.
со строками да, есть некоторая засада, вместо циклов рекурсия или lists:foreach.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: amarao_san
2014-04-16 08:15 pm
Go-шники утверждают, что делали с оглядкой на эрланг.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: meshko
2014-04-16 08:18 pm
А почему Erlang, а не Go? Я сейчас просмотрел книжку по Go, написал пару программ для пробы (правда пока не настоящих, а так) и мне в общем нравится. Выглядит он по-моему симпатичней, хотя Erlang я не смотрел вблизи.
(Ответить) (Thread)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: avva
2014-04-16 09:55 pm
Я писал (немного) на Go, признаю за ним разные достоинства, но не нравится он мне. Пока что по крайней мере.

С Эрлангом у него общего разве что коммуникация ниток через сообщения - это отличная идея, конечно. Я писал где-то уже, что по-моему Го это попытка fix Java (а не fix C++, как часто неверно утверждают).
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: potan
2014-04-17 04:03 am
Императивной - в смысле аппликативной? Обычно под императивностью понимается мутабельное состояние.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: e2pii1
2014-04-17 04:35 am
> пусть процесс падает, другие это заметят, запишут в лог, перезапустят).


А как другие отличают: процесс упал или просто временно задержался ?

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vodianoj
2014-04-17 07:02 am
А ты читал её на обычном Киндле? Не слишком ли маленький экран?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: _sabiko
2014-04-17 09:42 am
Не про эрланг: вы когда-то в списке языков про которые немного знаете, и не хотите их знать, упомянули R. Почему?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2014-04-17 10:04 am
Кроме работы с векторами и матрицами, которая в нем похожа на Matlab и которую я уже знаю в общих чертах, я не вижу в нем интересных возможностей или идей; с другой стороны, мне часто попадались жалобы на то, что в нем много несуразицы, исторически сложившихся противоречий, медленностей итп.

R несомненно очень удобен для статистической обработки данных. Я очень плохо знаю статистику и в моих планах это исправить (наметил себе книгу, курсы MOOC итд.). Если удобней всего будет пользоваться R для этого и лучше с ним познакомиться, я не буду специально отказываться; но предпочел бы заодно изучить язык поинтереснее, скорее всего Julia.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zelych
2014-04-17 10:13 am
Прошу прощения, что встреваю.
забавные слайды
(via http://lambda-the-ultimate.org/node/4503)

The best thing about R is that it was written by statisticians. The worst thing about R..." и ещё "DSL: D, not L".

Пару лет назад я его с успехом заменил на scipy (правда у меня запросы довольно скромные были).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thesz
2014-04-17 11:20 am
REPL Эрланга неудобен - нет информации о типах. После ghci очень всё криво. Но тем, кто привык, тем удобно.

Сравнение с образцом в Хаскеле мощнее - в Эрланге нельзя использовать произвольные функции в качестве гардов.

У многомашинной реализации Эрланга есть неприятные моменты, например, отсутствие гарантированной передачи сообщений (они полагаются на реализацию TCP). Плюс, в отличие от Cloud Haskell, нет бэкендов для транспортов типа InfiniBand, то есть, он ещё и не всё железо использует.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: qvintus
2014-04-17 11:57 am
Эх, только начал гуглить "Erlang for safety-critical real-time systems", как первым же результатом получил вот это.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2014-04-17 04:42 pm
Это какой-то странный человек, по-моему.
(Ответить) (Parent) (Thread)