?

Log in

No account? Create an account
эта странная нота - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

эта странная нота [сент. 30, 2014|02:45 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Я сейчас разучиваю прелюдию Баха в до-минор, и меня все время притягивает в ней одна странная нота. Там на протяжении 16 тактов Бах выдерживает одно и то же низкое ре в басовом регистре - это так называемая "органная педаль", когда нижняя нота баса долгое время остается одна и та же, в то время как в верхних регистрах сменяются самые разные аккорды, включая и такие, которые не сочетаются обычно с этой нотой. Так вот, 16 тактов нижняя нота баса - ре большой октавы, кроме одного из этих тактов, в котором она почему-то меняется на ми-бемоль. Причем это происходит не в середине этой последовательности, не делит ее в точности пополам, а как-то непонятно где. Да что я долго объясняю, лучше покажу:

wtf

(целиком ноты этой прелюдии можно взять здесь).

Почему именно там - ми-бемоль? Для гармонии с другим материалом в этом такте? Но вся идея органной педали в том, что нота выдерживается вопреки гармонии. Из-за диссонанса ре со следующей немедленно до-диез? Но в других тактах полным-полно сочетания этой ре с ми-бемоль в верхнем регистре, и ничего.

Я спросил у учителя на очередном уроке, он задумался и сказал, что не знает ответа. С одной стороны, эта ми звучит красиво, интересно разрушает рутину органной педали в этом месте, и можно представить, что таким был замысел Баха. С другой стороны, очень может быть, что кто-то нечетко написал ноту, или кто-то ошибся при копировании, а у Баха там была ре всю дорогу, что вполне соответствует его стилю. А потом уже найти задним числом художественные объяснения всегда можно.

Я стал искать, что нам известно об этой прелюдии. Оказалось, что она была написана для лютни, и сохранилась в единственном источнике - в бумагах Иоганна Келлнера, современника и знакомого Баха, в его записи (есть несколько произведений Баха, которые сохранились только благодаря копиям Келлнера). Манускрипт даже нашелся в сети (кстати, очень любопытно было разбирать эту запись. Например, я затормозил и долго не мог понять, что там за перевернутая F все время появляется, пока не дошло наконец, что это небрежно написанная шестнадцатая пауза: ).

Вот интересующая меня нота:



В общем, не очень похоже, чтобы это была на самом деле "ре" с небрежно начертанной линией, которая попала не туда. Не исключено, конечно, но не похоже. Но это не отменяет, конечно, возможности того, что она была небрежно написана у Баха и Келлнер неправильно понял, или просто ошибся, когда переписывал.

Я также нашел эту дискуссию по-английски, и там почерпнул следующие интересные сведения: что два самых авторитетных критических издания Баха - Bach-Gesellschaft Ausgabe конца 19-го века и Neue Bach-Ausgabe, которая выходила в свет больше 50 лет, 1954-2007 - по-разному относятся к этой ноте. В старом BGA ее оставили как ми-бемоль, зато в новом NBA исправили на ре, к сожалению, без комментариев (по-видимому). Во всех нотах, что мне попадались (правда, я не выискивал специально) там стоит ми-бемоль, так что не знаю, насколько авторитетным и общепринятым следует считать исправление в NBA. Но приятно было узнать как минимум, что не одному мне эта нота показалась странной.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: 3d_object
2014-09-30 11:52 am
Искренне восхищён, совершенно серьёзно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: kuskus_kuskus
2014-09-30 12:08 pm
Великолепно, самый смешной пост года!
(Ответить) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: staerum
2014-09-30 12:11 pm
Весьма программистское наблюдение. Заподозрить ошибку на основании нарушения симметрии записи.
(Ответить) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: winpooh
2014-10-02 02:52 pm
Бах не закрыл скобку, и его прелюдия не скомпилировалась.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ariuslynx
2014-09-30 12:29 pm
Какая чудесная история, спасибо! :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2014-09-30 04:44 pm
Рад, что вам понравилась :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ariuslynx
2014-09-30 08:07 pm
Не то слово! На редкость классная история. :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: blainemono
2014-09-30 12:33 pm
На самом деле есть четыре оригинала записи этой прелюдии и в каждой отличается какая-нибудь одна нота.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: lenaik
2014-09-30 12:35 pm
Вы будете смеяться, я эту прелюдию играла в несознательном детстве и меня эта самая ми бемоль всегда ужасно радовала, мне она представлялась чистым голосом протеста.))
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2014-09-30 04:44 pm
Очень вас понимаю, да, она действительно топорщится так неожиданно и воинственно :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: david_2
2014-09-30 12:51 pm
"Не выебывайтесь и слушайте свою любимую песню "Валенки". :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2014-09-30 05:36 pm
:)
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: lair
2014-09-30 12:52 pm
На самом деле, этот es легко объясняется гармонически. Если там оставить d, то будет большая септима с cis в правой руке.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: gegmopo4
2014-09-30 01:04 pm
>Причем это происходит не в середине этой последовательности, не делит ее в точности пополам, а как-то непонятно где.

Золотое сечение?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: sobesednik29
2014-09-30 01:23 pm
если посмотреть на ноты, то первый раз ми бемоль встречается на первой странице перед до минорным арпеджио. В следующий раз после ноты ми бемоль начинается секвенция с ноты соль, так что мне кажется тут нет ошибки, а именно целенаправленное выделение музыкальной фразы когда в левой руке не просто заполняющий голос, а собственная мелодия
(Ответить) (Thread)
From: a_shen
2014-09-30 01:58 pm

а в том издании, где исправили,

последняя нота в левой руке в этом такте - ми бемоль или ми? (Логичнее тогда уж ми, наверно). Что касается места, то в этом месте (по крайней мере в понимании редактора, поставившего динамические указания) действительно кульминация...

И ещё: в английском обсуждении странно, что редактор NBA исправил это безо всяких комментариев (что для критического издания удивительно: можно исправить из каких-то своих соображений, но если во всех источниках другое, то это принято оговаривать...)

Edited at 2014-09-30 14:02 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2014-09-30 04:43 pm

Re: а в том издании, где исправили,

Я не видел NBA, но думаю, что ми. Ее близость к ре в органной педали не должна особенно мешать; в нескольких других местах в этой последовательности она уже встречается в непосредственной близости/одновременно с этой ре.

В общем, видимо, надо почитать NBA, чтобы разобраться с тем, что там написано и действительно ли нет подробного разбора этого решения (я прочитал где-то, что в NBA критический анализ источников и редакторских решений дается в отдельных томах, дополнительно к собственно томам с нотами уртекста и факсимильными изображениями; возможно, в самом томе с BWV 999 дается только сухой список изменений, а комментарии в отдельном томе, в который участник англоязычной дискуссии не заглянул? Это только мои догадки). К сожалению, NBA в цифровой форме я найти не смог (в отличие от BGA, кстати). Нужно выбраться в университетскую библиотеку какого-то близлежащего университета с музыкальным факультетом, напр. Тель-Авивского. Я завяжу себе узелок на эту тему, но не знаю, когда найду для этого время...
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: a_shen
2014-09-30 04:46 pm

???,

не понял - Вы думаете, что ми или ми бемоль? как раз близость к ре в органной педали была бы у ми бемолся...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2014-09-30 04:58 pm

Re: ???,

Да, хотел сказать, что ми бемоль (т.е. нет еще одного изменения), извините.

Кстати, версию того, что ми бемоль в басу должно быть ре косвенно (пусть и слабо) получает поддержку тем фактом, что в этой прелюдии уже есть несколько нот, по поводу которых все согласны, что Келлнер их записал неправильно, и во всех изданиях они тихо исправлены без какого-либо ажиотажа. Даже в самом манускрипте над тремя нотами стоят небольшие иксы, указывающие, что это неправильные ноты, очевидно, добавленные много позже. Это одна из нот в предпоследнем такте (написано ре, что совершенно невозможно там, во всех изданиях ми-бемоль), и две ноты в 17-м такте (в 16-м если считать от начала в манускрипте, потому что в манускрипте 5-й такт повторяется два раза путем указания bis над нем, а в изданиях его выписывают два раза).

Т.е. одно дело - размышлять над ситуацией "может ли быть, что Келлнер неправильно записал одну из нот?", и по умолчанию тогда в голове строится картинка, что это какое-то исключительное событие; другое дело, когда начинешь к этому ближе присматриваться и оказывается, что неправильные ноты в манускриптах - совершенно обыденное явление, их поправляют в критических (или просто авторитетных) изданиях, и потом никто и не помнит, что было по-другому, и что в этой конкретной прелюдии таких нот уже штук 5-6 есть.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: iljyakarzakov
2014-09-30 02:14 pm
Очень интересно
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: jaasco
2014-09-30 02:47 pm
Очень классное исследование, спасибо!
Мне кажется, что Eb7 (ми бемоль септаккорд) гораздо логичнее, чем Gmb5, соль минорное трезвучие с пониженной пятой, еще чтобы и обе были ступени в аккорде и 5-ая и 5b звучали. Пониженная пятая это вообще тритон, вы же читали, наверное, всякие страшилки про средневековье и тритон? хотя к Баху, это конечно относится очень в малой степени.. Но в целом, все вместе - такое действительно можно объяснить только педальным басом и тем, что пятая и пятая пониженная ступени звучат через октаву.
И многие так и играют кстати. В гитарной традиции в этом месте часто с педальной Ре играют (послушайте Сеговию, например, но только N.B. - на гитаре ее играют на тон выше - в ре миноре, и в указанном месте педальной нотой будет ми)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: spaniel90100
2014-09-30 03:25 pm
Интересно. Музыка Баха обычно стройна и логична. Встречаются ли у него еще такие неожиданности?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: xboctram
2014-09-30 03:29 pm
прямо песня а не пост! пойду завтра поиграю-100 лет Баха не играла....
(Ответить) (Thread)
From: Antosh Kaster
2014-09-30 04:05 pm
нота как нота. ничего принципиально конфузного в ней нету, да и органный пункт это лишь прием, а не догма, так что учитывая, что к тому моменту мы очень плотно заблудились в соль-миноре, причем закрутив нервы до неприличия, то такой разворот на месте с локальной кульминацией очень даже уместен.

ну, а что еще делать после того, как полстраницы идет сплошняком доминанта-тоника-доминанта-тоника-доминанта-тоника? - нужно куда-то бежать от очередной тоники. прерванный каданс на шестой - банально, а так типичный для прерванного каданса бас, а потом дезальтерация, что соответствует общему расслаблению.
(Ответить) (Thread)
From: p_a_s_h_a
2014-09-30 04:14 pm
Еще пост содержит хороший тест на знание HTML, unicode, браузеров :) . Задача "как браузер показывать заставить изображать 16-ю паузу (U+1D13F)" очень интересная :)

Для Windows 7 я ее решил загрузкой шрифтов http://ftp.gnu.org/gnu/freefont/ и принудительной установкой в браузере FreeSerif
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2014-09-30 04:44 pm
Черт, я понадеялся, что по умолчанию будет видно :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amarao_san
2014-09-30 08:36 pm
В линухах рендерится, но не вровень с остальными символами.

Edited at 2014-09-30 20:37 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: akimka
2014-09-30 04:46 pm
ну осталось написать авторам критических разборов и спросить их мнение ;)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: burrru
2014-09-30 06:57 pm
В до-минорной пассакалье (BWV 582) остинатный бас в какой-то момент транспонируется вверх, а потом возвращается вниз. Я не специалист, но, по-моему, здесь может быть похожий прием.
(Ответить) (Thread)
From: haykyan
2014-09-30 07:31 pm
У меня такая версия, что ми-бемоль является некой локальных кульминацией движения вверх, максимальным напряжением гармоническим, после чего постепенно идет разрядка - нисходящее хроматическое движение.. То есть, причина этой ноты чисто драматургическая..
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: razar
2014-09-30 10:32 pm
Вспоминается анекдот:
Послушайте, толко что был сол, а теперь - сол бемол!
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: gul_kiev
2014-09-30 10:34 pm
Я плохо читаю ноты. :-(
Можете подсказать, на какой секунде эта нота вот, например, здесь?
https://www.youtube.com/watch?v=8OmyD-h11G4
(Ответить) (Thread)
From: Alexander Kataenko
2014-10-01 02:17 am

Архитектоника тоники, доминанты, и пр.

Antosh Kaster прав. Остальным участникам рекомендую обратить внимание не на вертикаль, а на горизонталь BWV 999 -- на внутреннее голосоведение. Помотрите на всю органную педаль (16 тактов с сюрпризом в виде ми бемоль)и вышележащее голосоведение в арпеджированных аккордах правой руки: в последнем такте перед появлением ми бемоль в л.р. самый верхний голос в п.р. дошел до верхнего до; дальше идти вверх в п.р. нет смысла -- будет несоразмерно длинная педаль (т.е. основная часть модуляции из до минора в доминанту через её доминанту). Появляется необходимый сейсмотолчок в басу (ми бемоль - здание опасно покачнулось) -- это сигнал, что пора в п.р. двигаться вниз к последующему разрешению (утиханию terramoto) в соль мажор (доминанту последующей пьесы -- скорее всего фугетты или хорала или чего-то другого в до миноре: ведь BWV 999 -- это лишь прелюдия, а не целое произведение).
Не следует также забывать, что Бах часто и сознательно и инстиктивно нарушал правила, написанные для начивающих. Если ботинки давят, их надо сандализировать. Если Вам есть что сказать нечто важное, то вместо двух штиблет надевайте сразу три валенка и пару лыж.

Edited at 2014-10-01 08:11 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2014-10-01 02:55 pm

Re: Архитектоника тоники, доминанты, и пр.

Спасибо, у меня остались сомнения, но это убедительная версия.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avva
2014-10-01 03:14 am
0:42.

Вот в этом исполнении можно и услышать и увидеть, как на 0:37 левая рука неожиданно бьет в другое место, потом опять возвращается много раз в первоначальное: https://www.youtube.com/watch?v=E54a_grgc5A
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gul_kiev
2014-10-01 06:21 am
Спасибо, так стало гораздо понятнее и нагляднее!
Возможно, у меня очень примитивный взгляд (я мало понимаю в музыке), но мне там ми-бемоль кажется очень естественной, согласованной с изменением гармонии правой рукой, выделением этого такта из окружающих. Если бы ми-бемоль вместо ре была в любом другом из процитированных тактов, это была бы явная ошибка, но именно в этом такте - если и ошибка при переписывании, то вряд ли случайная.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: starshoj
2014-10-01 12:57 am
Приедете, я Вам насвищу, и Вы поймёте, какая нота правильная.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: cousin_it
2014-10-02 12:27 am
На мой слух, там ми бемоль звучит хорошо, но ре после нее звучит скучновато. Я бы пошел еще куда-нибудь, на фа диез например. Хотя Баху виднее.
(Ответить) (Thread)
From: shilota
2014-10-02 03:54 pm
Простите, но WTF на Баховских нотах режет глаз.

(Ответить) (Thread)
From: ichthuss
2014-10-02 07:59 pm
А как это будет по-немецки?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: photo_spoiler
2014-10-04 05:20 am
Похожая история с нотой соль в первой прелюдии ХТК, в предпоследнем такте, тоже выпирает из ряда. Вот за такие штучки я Баха обожаю ) У него попадаются иногда удивительные созвучия, совсем из других времен. Септаккорды, например.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: photo_spoiler
2014-10-04 07:25 pm
Интересно, что Сеговия играет без отклонений.
http://www.youtube.com/watch?v=VmTnLcOYEGE
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: Antosh Kaster
2014-10-05 05:05 pm
прошу прощения, но септаккорды у Баха - проходящее ничем на выделяющееся явление, если вспомнить, что в силу того, что гармония у Баха была подчинена полифонии, у него возникали и нонакорды, и ундецимаккорды и терцдецимаккорды.
(Ответить) (Parent) (Thread)