?

Log in

о мощнейшей энергетике ауры зла - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

о мощнейшей энергетике ауры зла [май. 14, 2015|09:33 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Евгений Водолазкин: «Кто такие дайвер и фишер?»

Я ничего не читал у писателя Водолазкина и ничего о нем не знаю, но это интервью меня очень впечатлило, потому что в нем возникает чистый, тщательно прорисованный образ дурака. Бывает полезно прочитать интервью с глупым человеком, если именно это обстоятельство определяет его ответы - не идеология, не жажда корысти или славы, не попытки свести счеты с кем-то, а просто то, что дурак. У таких людей отлично получается пропустить сквозь себя и рассказать то, что растворено в воздухе: интеллектуальные клише своего времени и своего общества.

Много примеров такого в этом коротком интервью:
"Состояние языка – не лучшее. Порча началась с 90-х гг. прошлого века."

"Ещё одно колоссальное зло для языка – Интернет. Он даёт возможность заниматься писательством всем, кому не лень."

"И вот тут меня всегда посещает жестокая мысль: многим писателям нужно запрещать писать. Ибо такие писатели – бомба замедленного действия. Со временем эта бомба приведёт к примитивизации языка и породит безграмотное поколение."

"Каким будет уровень грамотности у подростка, читающего блоги в соцсетях вместо Гоголя?"

"В своих литературных изысканиях я пытаюсь разобраться, что произошло в России в начале ХХ века. Из-за чего случился октябрьский переворот? Почему русский народ, которого называли «народ-богоносец», вдруг отказался от христианских заповедей, нравственных устоев и кинулся сжигать церкви и убивать ближних? ... Мне кажется, ответ на вопрос о причинах октябрьского переворота надо искать не в таких конструкциях, как страна, народ. Всё начинается в человеке – и добро, и зло. Не было в России революционной ситуации! Но возникла аура зла, из которой и грянула буря."

"Древнерусские тексты для меня – духовная зарядка. В современных произведениях духовная составляющая невелика. Собственно, почему сейчас большинство произведений – ремейки классики? Потому что классическая литература заряжена мощнейшей энергетикой. Благодаря этому она и стала нетленкой."

"Авторы «Тангейзера» не одиноки в своем стремлении заработать скандальную славу. В одном ряду с ними – журналисты «Шарли Эбдо». Их последователей хочется предостеречь: не надо вторгаться в область сакрального, не стоит искать геростратовой славы. Она может оказаться посмертной."

Я процитировал сейчас чуть не половину интервью. Это впечатляющий результат - когда почти половина текста состоит из глупостей, клише, "ауры зла", "мощнейшей энергетики" и прочего. Чаще бывает смесь из такого и все-таки каких-то своих, пусть даже неинтересных, но хоть нетривиальных, собственных мыслей. Но тут такого нет, тут - чистая трансляция. С вами говорит... нет, не скажу "коллективное бессознательное", это в свою очередь клише, которое почти всегда не к месту - с вами говорит определенный базовый культурный уровень. Его стоит знать и понимать, чтобы, когда надо будет, самому поостеречься и другим помочь.
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: rsokolov
2015-05-14 06:49 pm
Интересно, а где у Гоголя можно встретить слова "нетленка", "энергетика", "ремейки"?

Или данный писатель слишком много времени провел времени в интернете, что отразилось на его уровне владения языком?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: amigofriend
2015-05-14 11:58 pm
"ремейки" - это такие "наворочанные" переложения.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: michaellogin
2015-05-14 06:53 pm
Je suis Водолазкин
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: karchamal
2015-05-14 07:02 pm
Если судить по этому совершенно бездарному тексту (http://flibusta.net/b/310583/read), человек просто явно ошибся профессией. Из него вполне мог бы получиться хороший корректор. А так остается только стонать о вредных интернетах... ревность и импотенция часто соседствуют.
(Ответить) (Thread)
From: definite
2015-05-14 07:08 pm
Он уже был отчасти наказан мощнейшей энергетикой - в десятках сообщений в прессе о "Тотальном диктанте" повторялось, что в подготовленном им тексте не будет анахронизмов.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vvyy
2015-05-14 07:11 pm
Если "генетическую память" не упоминает - не годится, не вполне отражает.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: mashaaaa
2015-05-14 07:19 pm
"Писатель Водолазкин" -- это какой-то очень Аверченковский персонаж, вот он и старается соответствовать.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vvyy
2015-05-14 07:25 pm
"Писатель Водолазкин" - удивительное сочетание - везде выглядит своим - подходит и Ильфу с Петровым, и Зощенко, и Маяковскому.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: (Anonymous)
2015-05-14 07:27 pm

"Порча началась с 90-х гг. прошлого века."

Здесь я, скорее, соглашусь, хотя и заменил бы слово "началась" на "произошла". Я говорю не о словах: "крыша", "бабло", "понятия" -- их произносят скорее иронически. Но когда я спросил своего приятеля лингвиста: "Почему слово "козёл", нейтральное (как, скажем, "енот") в 60-70 годы стало оскорбительным?" он объяснил, что в 90-е в язык хлынул мощный поток блатного/тюремного жаргона, "козёл" там -- серьёзное оскорбление.

Мы все сейчас, не замечая этого, слегка по фене ботаем, и отмоется ли от этого язык -- лингвисты, небось, знают.

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: xgrbml
2015-05-14 08:20 pm

RE: "Порча началась с 90-х гг. прошлого века."

Т.е. в 60е - 70е годы слово козел стало оскорбительным, потому что в 90е в язык хлынул мощный поток блатного/тюремного жаргона. Ясненько.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: blainemono
2015-05-14 07:32 pm
Водолазкин - очень чеховская такая фамилия, хоть в этом у него преемственность.

Сторож библиотеки Академии Художеств старик Водолазкин
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: _kum_
2015-05-15 07:45 am
"Сползает по крыше старик Водолазкин"?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ibsorath
2015-05-14 07:36 pm

Есtь и круче))

"Сейчас идет гибридная война. Она ведется Западом на идеологическом, на ментальном поле боя. Они борются с традиционными ценностями нашего народа. С такими, например, безусловными ценностями, как Победа в Великой Отечественной войне. Эти ценности объединяют наши страны-соседи. И чтобы сделать их врагами, у них хотят эту ценность отобрать."

В чьих интересах ведется эта война?

В интересах глобального правительства сатанистов и глобального сатанизма. Мне пока непонятен до конца этот их замысел. Какова конечная цель того, что происходит в мире. Мне это пока непонятно, но то, что какой-то замысел существует, — факт.

Я считаю, что будущее за теократией. Мы не претендуем на роль первой страны, и никогда на нее не претендовали — на лидерство в экономике или в военной области. Но сейчас у нас есть реальный шанс на лидерство в другой, более важной области — в духовной. Здесь у нас есть возможность стать страной номер один в мире. Этот дух помогает нам побеждать силы тьмы. У нас есть понятие «Родина». Понятие того, что у нас свое прошлое, своя история.

http://lenta.ru/articles/2015/05/01/baikergovorit/
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: scrucis
2015-05-14 08:08 pm

Все это, действительно, коллекционно глупо. Однако надо сказать, что, при том же уровне понимания, можно повторять и другие слова. Не уверен, что если бы Водолазкин пользовался другим лексиконом, то его деревянное мышление так же бросалось бы мне в глаза: есть ведь и магическая вера в науку и прогресс, демократию и т.п. - совершенно на том же уровне. Просто сейчас время портянок Ромуальдыча.



Edited at 2015-05-15 20:52 (UTC)
(Ответить) (Thread)
From: once_for_all
2015-05-14 08:36 pm
Ну, насчет писателей в Интернете, он скорее всего прав. Вы посмотрите какие иной раз перлы на Самиздате встречаются.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: gegmopo4
2015-05-14 09:01 pm
А вы не смотрите.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nechaman
2015-05-14 08:46 pm
Одно слово - бяшетъ.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: zapiens
2015-05-14 09:09 pm
Речекряк.

"– Температурка у нас будет два метра тринадцать дюймов, влажности нет, чего нет, того нет..."
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: nihao_62
2015-05-14 09:21 pm
Если вы читаете некоего Водолазкина, (да, забавно он пишет, посмотрел у вас)

- вопрос

вы до конца дочитали из-за занудства внутреннего или из-за мазохизма?

И спите ли вы вообще? (иначе ж откуда у вас время на подобную ерунду).

И даже об этом написали. Хвастаетесь?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: senmurv
2015-05-14 10:15 pm
Впишусь, пожалуй, за писателя Водолазкина. В интервью он говорит небесспорные вещи, но в чём-то прав, например, во влиянии интернета на язык и на словесность. Из жежешечки одной вышло несколько писателей, у них даже книги на бумаге печатали, и их даже кто-то покупал. И да, они не писатели, мне вот пофиг, а Водолазкин переживает. Чувак филолог, язык - его научное поле и религия, поэтому он переживает за процессы. И самое главное, его роман "Лавр" очень хороший, один из лучших за последние лет десять.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vinsenty
2015-05-15 03:39 pm
Филологи такую чушь не порют. Почитайте хотя бы Максима Анисимовича Кронгауза "Русский язык на грани нервного срыва" - несмотря на провоцирующее название, весьма разумная книга, написанная просто, доступно и понятно, но без вот этих вот "ауры зла", "духовной зарядки" и прочей эзотерики, а серьёзное исследование того, что с языком происходит (а пока язык - любой язык - живой, с ним будет что-то происходить, это неизбежно).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: george_smf
2015-05-14 11:01 pm
"Писатель Водолазкин" - отличный кандидат на включение в Клуб Весёлых Человечков.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: winpooh
2015-05-15 05:11 am
Ничуть не в большей степени чем, скажем, блогер Воробей.
А вообще, хихикать над фамилией - достойное занятие для учеников начальных классов, но вряд ли подходит для более старшего возраста.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: i_shmael
2015-05-14 11:17 pm
Глупости, увы. Но роман "Лавр" мне очень понравился. А на недавней встрече писатель В. произвел впечатление очень интересного и вполне адекватного человека. Может, интервьюер помог.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: amigofriend
2015-05-15 01:47 am
"На верблюда садятся не так, как на лошадь. Помогая сесть Арсению, араб заставил верблюда опуститься на колени. Арсений удивился способности животного стоять на коленях и разместился между двух горбов. Когда верблюд вставал, Арсений чуть не слетел на землю. Первыми у верблюда распрямляются задние ноги, отчего всадника бросает вперед. Встав, верблюд грустно посмотрел на Арсения."

ремейк верблюда с шеей жирафа!!
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: (Anonymous)
2015-05-14 11:59 pm
По-моему это тот случай, когда художественные тексты писателя намного "умнее" его интервью и публицистики.

Читала несколько его книг. "Лавр" очень понравился. Пьесы, изданные недавно, не очень. "Соловьев и Ларионов" не осилила, поэтому ничего конкретного сказать не могу. Короткие рассказы и зарисовки из книги "Дом и остров, или инструмент языка" понравились вполне - кроме, опять же, тех, где он рассуждает про засорение языка иностранными словами, вред интернета и пр.

И: помню интервью Е. Водолазкина на Международном книжном салоне в СПб в прошлом году. Там были вещи, которые можно назвать спорными (и это нормально, у каждого свое мнение, в конце концов), но подобных клишированных глупостей не было. Так что не исключено, что здесь интервьюер и публикаторы руку приложили как-то - и мне кажется, что от "Аргументов и фактов" такого с большой вероятностью можно ожидать.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: sergegers1
2015-05-15 04:40 am
По-моему, писатель Водолазкин с фэйковых эккаунтов атакуе. Внезапно почтеннейшая публика узнала о романе Лавр, лучшее, что случилось с русской словестностью за последнее десятилетие. Поэтому, думаю уместно написать открытое письмо писателю Водолазкину:
Водолазкин, идите на хуй и не загрязняйте своей графоманской прозой ноосферу.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: a_gina
2015-05-15 04:45 am
Удивительно, а романы у него просто отличные. "Соловьёв и Ларионов" и "Лавр" - настоящая литература, а как он работает с языком в Лавре - это вызывает временами просто восторг.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: karchamal
2015-05-15 06:50 pm
Случайно выбранное
"Последние листья с берега сдувало в черную воду озера. Листья в замешательстве катились по бурой траве, а затем дрожали на озерной ряби. Отплывали всё дальше. У самой воды виднелись глубокие следы сапог рыбаков. Следы были полны воды и казались извечными. Раз и навсегда оставленными. В них тоже плавали листья. Лодка рыбаков покачивалась недалеко от берега. Покрасневшими от холода руками рыбаки тянули сеть. Их лбы и бороды были мокры от пота. Рукава их одежд отяжелели от воды. В сети билась среднего размера рыба. Блестя на тусклом осеннем солнце, она взбивала вокруг лодки брызги."
Среднего размера рыба. Мокрая от пота борода. Плавающие в следах листья. Вы правы - восторг. Чистый и незамутненный.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: siyuv
2015-05-15 06:27 am
Я не понимаю стремления, увидев какую-нибудь глупость в прессе, тут же поделиться ей с окружающими. Писатель этот явно не является "властителем дум", так что о развенчании авторитета речь не идет. По-моему гораздо более здоровой реакцией на глупость было бы просто закрыть страничку.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2015-05-15 09:37 am

Возможно он просто конъюнктурщик.

Говорит то, что, по его мнению, понравится тем, кому он хочет понравиться. В этом конечно есть глупость, она в неправильном выборе тех, кому следует нравиться. Но этот уровень глупости разделяют очень многие.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: winpooh
2015-05-15 12:56 pm

Re: Возможно он просто конъюнктурщик.

Анонимным телепатам его намерения и истинные мотивы известны, конечно же, лучше всего.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: bogiy_bychok
2015-05-15 10:00 am
У каждого интервью есть адресат. Какие вопросы - такие ответы, особенно для АиФ.
Мне кажется, Водолазкин просто постебался :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: frontvolk
2015-05-16 09:09 am
Вот да. Присоединюсь к мнению.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: jasly
2015-05-15 07:08 pm
Ну хорошо, дайджест и дайвер - это еще более-менее понятно, но где он услышал слово "фишер"? Кто так говорит вообще?
(Ответить) (Thread)
From: salvator_vals
2015-05-15 08:38 pm
Может фишер, это мошенник, занимающийся фишингом, то-есть кражей паролей?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: azangru
2015-05-16 04:17 am
Ну, это чистый, с позволения сказать, дискурс стыка девяностых и двухтысячных. Вот цитата дяденьки Е. П. Челышева из Вестника академии наук за 1997 год:

Например, совершенно неприемлемым представляется пришедшее из американского варианта английского языка слово киллер, в котором отсутствует негативная оценка, в то время как в русском слове убийца она содержится. Сказать человеку "ты убийца" означает вынести ему суровый приговор, а назвать киллером - это как бы просто определить его профессию: я - дилер, ты - киллер, оба вроде делом занимаемся.


Совершенно те же фишер и этот, как его, дайвер.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: arpad
2015-05-20 09:05 am
Барыги и мокрушники выражают протест! Нет засорению русской фени дешевым заокеанским жаргоном!
(Ответить) (Parent) (Thread)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>