?

Log in

No account? Create an account
о стимулах - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

о стимулах [май. 18, 2015|04:59 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

СЯУ, что в Британии была жесткая цензура театральных постановок, которую отменили только в 1968 году. Любая постановка должна была получить лицензию лорда-камергера (Lord Chamberlain). В 1950-х и 60-х годах драматурги и режиссеры - особенно экспериментальных, авангардных пьес - часто сталкивались с тем, что цензура требовала удалить те или иные богохульные сцены, ругательства, сексуальные аллюзии.

Итог таких требований не удивит экономистов. Драматурги начали специально вставлять в свои пьесы дополнительные особенно жесткие ругательства и богохульства, чтобы потом "подчиниться" требованиям цензуры и удалить их - но сохранить то, что им было важно.

Мне это напомнило историю (возможно, мифическую, не помню, где я ее прочитал) о художнике в большой игровой компании, который работал над компьютерной игрой; он нарисовал макеты главного героя, других персонажей, ключевых сцен, итд. и принес это все на утверждение начальству. Начальство посмотрело и сказало ему удалить обезьянку, которая всегда сидела на плече у главного героя. Он ее для того и нарисовал, чтобы начальству легко было найти, к чему придраться, а все остальное оставить в покое.
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: nomen_nescio
2015-05-18 02:02 pm
Художник, который подрисовывал "маленькую белую собачку".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: nechaman
2015-05-18 02:15 pm
Ага.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2015-05-18 02:05 pm

А отсюда мораль:

интеллектуальное превосходство бьёт административное. Впрочем это давно всем известно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dimrub
2015-05-18 02:05 pm
Да, я такие штуки в презентации вставлял на предыдущих работах.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: sleeping_death
2015-05-18 02:05 pm
т.е. в британской цензуре тоже халтурщики сидели.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: roving_wiretrap
2015-05-18 02:07 pm
+++Он ее для того и нарисовал+++ Есть история про атомный взрыв в финале "Бриллиантовой руки" - для тех же целей.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: gest
2015-05-18 02:07 pm
http://www.ng.ru/saturday/2003-01-31/13_gayday.html

"- Да, да, была такая замечательная история. Чтобы защитить "Бриллиантовую руку" от дальнейшего "надругательства" цензуры, Леня придумал такой хитроумный ход. В конце фильма он "приклеил" документальную хронику ядерного взрыва. Приемная комиссия просто обомлела от такой "вольности". В общем, пока они уговаривали Гайдая убрать этот вовсе не соответствующий идее фильма кадр, напрочь забыли о прежних придирках к другим эпизодам. Так остались "...руссо туристо, облико морале" и прочие "невинные" вещи".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: chereisky
2015-05-18 04:29 pm
Ну, не все "невинные вещи" остались. Синагогу пришлось-таки заменить любовницей.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vesch9
2015-05-18 02:08 pm
Я слышал эту историю по именем Тактика волосатой руки (hairy arm), но смысл тот же - убрать очевидно плохое.
Первоисточник вроде бы бизнес-консультант Lawrence San.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: kuzimama
2015-05-18 02:09 pm
феномен назывался "собачка фаворского"
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: tyomitch
2015-05-18 02:31 pm
Мне это напомнило историю (возможно, мифическую, не помню, где я ее прочитал) о художнике в большой игровой компании, который работал над компьютерной игрой; он нарисовал макеты главного героя, других персонажей, ключевых сцен, итд. и принес это все на утверждение начальству. Начальство посмотрело и сказало ему удалить обезьянку, которая всегда сидела на плече у главного героя. Он ее для того и нарисовал, чтобы начальству легко было найти, к чему придраться, а все остальное оставить в покое.


Я эту историю читал на http://blog.codinghorror.com/new-programming-jargon/ и там она была про утку в Battle Chess.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: blainemono
2015-05-18 02:39 pm
Насколько я помню, в "Изломанном аршине" была аналогичная история про взаимоотношения писателей и ведомства Бенкендорфа. Или это было где-то в другом месте про советскую цензуру?

В любом случае, это какая-то абсолютно универсальная тема, похоже.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2015-05-18 02:51 pm
Да, похоже на то.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: maina_woopka
2015-05-18 02:40 pm
Тут можно заметить, что у подобного трюка есть и обратная сторона. Помнится, когда я диссер писал, то в оппоненты мне назначили известного зануду (но большого человека, действительно большого по гамбургскому счёту). Я немного разнылся руководителю, мол, зачем такие сложности, на что мне было резонно замечено, что если он одобрит, то всем всё уже понятно будет и даже заседание можно будет не проводить, типа royal approval. И да, звучит анекдотом, но мне посоветовали сделать в начале пару очевидных опечаток, типа потери знака, несколько стилистических корявостей в тексте вставить и пяток запятых потерять. Я начал опять возражать, что, мол, детский сад и всё такое, но руководитель опять же возразил, что, во-первых, так положено, а, во-вторых, сам же знаю, что есть у меня одно место, хоть и дискуссионного характера, но к которому можно докопаться от души.

Вот со знаком я ничего лучше не придумал, как сменить плюс на минус в совершенно всем известной начальной формуле (не вдаваясь в специфику, но, скажем для примера, что-то типа уравнений Максвелла). Потом, когда получил текст (одобренный, кстати), то запомнил пометку возле исправленного знака:

"Ленитесь, молодой человек! Если бы я не знал правила игры, то оскорбился бы - такую ошибку или опечатку сделать абсолютно невозможно."
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: xgrbml
2015-05-18 02:49 pm
Ой, какая прекрасная история!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Dmytro Gil
2015-05-18 02:53 pm
В комментариях выше уже упоминали, но не могу не поделиться:
Just remove the duck.
https://news.ycombinator.com/item?id=9137736
Ну и в комментариях много похожих и хороших историй.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2015-05-18 07:23 pm
Похоже на то, что именно там я и прочитал. И уже успел забыть, что это была уточка, и нафантазировал обезьянку.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Boris Sivko
2015-05-18 02:57 pm
Наш университетский преподаватель физики курил в прилегающей к кафедре лестничной площадке (где практически никто не ходил). Он объяснял это тем, что каждое начальство имеет в голове галочку каждого подчиненного в чем-то наставить или упрекнуть. И он говорил, что лучше меня они будут ругать за это, нежели начнуть докапываться до чего-то другого.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: gaz_v_pol
2015-05-18 03:05 pm

Советы по оформлению рукописей

До сих пор я рассматривал лишь те причины, по которым пишутся научные работы. Теперь мне хотелось бы коснуться положения молодого автора (не имеющего могущественных соавторов), статье которого предстоит пройти сквозь строй рецензентов.

Как обеспечить приём статьи к опубликованию? Обычно рецензенты подбираются из числа ведущих учёных, чтобы отфильтровать из общего потока рукописей те, которые стоит напечатать (после редактирования). К несчастью, у ведущих учёных, как правило, времени мало, а обязанностей много, и вдобавок они несут бремя административных забот. Они не могут уделить основную часть своего послеобеденного времени чтению какой то одной статьи, и тем не менее именно они должны сделать критические замечания.

Начинающему автору следует учитывать это обстоятельство и, чтобы потом не терять зря времени на жалобы, нужно писать свою статью так, чтобы она с самого начала удовлетворяла требованиям рецензента, острые глаза которого обнаружат малейшую аномалию. Если статья слишком длинная, автора обвинят в многословии, если статья слишком краткая, ему посоветуют собрать дополнительный материал. Если он докладывает о чисто экспериментальной работе, то будет подвергнуто критике «обоснование», если он предлагает на обсуждение элементарную теорию, его назовут «поверхностным». Если он приводит слишком большой список использованной литературы, его отнесут к «неоригинальным», если он вообще ни на кого не ссылается, на нём поставят клеймо «самонадеянного». Поэтому я предлагаю компромисс. Статья должна иметь объём от 8 до 12 страниц, отпечатанных на машинке (через два интервала и с правильно оставленными полями, конечно), и около одной трети её следует занять математическими формулами. В формулах не следует скупиться на интегралы и специальные функции. Количество ссылок на литературу должно колебаться между шестью и двенадцатью, причём половина из них должна относиться к известным трудам (рецензент слыхал о них), а оставшаяся половина — к неизвестным (рецензент о них не слыхал).

Следуя приведённым выше советам, автор может быть уверен, что статья пройдёт независимо от её содержания. Беглый просмотр такой статьи вызовет благосклонность рецензента. Далее всё зависит от его реакции в течение следующих тридцати минут. Если за это время он сможет быстро сделать критические замечания по трём несущественным ошибкам, статья будет принята. Если рецензент не найдёт очевидных пунктов, заслуживающих критики, его противодействие только укрепится. Он возьмёт первое попавшееся на глаза предположение (причём именно то, которое является неуязвимым), объявит его необоснованным и посоветует возвратить статью для доработки.

Таким образом, главная задача автора — дать рецензенту материал для трех несущественных замечаний. Ниже мы приводим несколько рекомендаций для облегчения выбора такого материала.

1) Подберите неудачное название (все рецензенты любят предлагать свои заглавия).
2) «Забудьте» определить одно из обозначений в первом же уравнении.
3) Сделайте орфографическую ошибку в слове (только в одном!), которое часто пишут с ошибкой.
4) Отклонитесь от обычных обозначений (речь идёт только об одном параметре).
5) Пишите ехр(х) и е^х вперемежку.

Требования к преуспевающему автору (опубликовавшему по меньшей мере десяток работ) значительно слабее. Он может писать красочные введения, поместить несколько острот в основном тексте, может признаться, что он не вполне понимает результаты своих исследований и т. д.

Надеюсь, что приведённые мной замечания будут содействовать лучшему пониманий) сущности работы по составлению научной статьи и в то же время послужат руководством для начинающих авторов.

Источник: https://phys.tsu.ru/ru/museum/physlir/fizikishut2.doc


Edited at 2015-05-18 15:05 (UTC)
(Ответить) (Thread)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>