?

Log in

No account? Create an account
антирусскую, так сказать, сюиту - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

антирусскую, так сказать, сюиту [май. 29, 2015|03:25 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Патриотичный экономист Алексей Савватеев объясняет все про западные гранты.
Я посмею утверждать, что целью выдачи нам, русским учёным, всех этих огромных денег в 90-е и 00-е годы, было сыграть на чувстве благодарности и подсказать, что "в ответ" надо невзлюбить Родину или нашу гос-машину.

Да, как пишут некоторые друзья, бывают и филантропы. Бывают. Простите, но Джордж Сорос к ним никак не относится. А он, наверное, львиную долю этих денег выплачивал. [...]

Да, я сам получил хуеву кучу денег по западным грантам. Думаю, что мало кто реально взял больше. Это понятно - уйдя из математики, я обнаружил вдруг, что вокруг ужасно низкий уровень - и сразу стал гранты выигрывать. И никто меня не унижал при этом, конечно. Но...... Но есть важное "но". Для страны в целом эта ситуация - глубокое унижение. И деньги с Запада могут без ущерба для души брать только те, кто "в ответ" не сыграет им на рояле антирусскую, так сказать, сюиту.

Это тот самый Савватеев, которого я уличил в научном шулерстве пять лет назад. Он тогда работал в РЭШ и таким образом повышал "ужасно низкий уровень".

Про "цель выдачи - подсказать" это очень круто, я такого даже от него не ожидал.
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: dims12
2015-05-29 12:42 pm
> "в ответ" надо невзлюбить Родину или нашу гос-машину

Наша проблема в том, что огромное число людей не видят никакого абсурда в том, что наши якобы враги просто от чистого сердца нас не любят.

Это просто какая-то невероятная, бабская? детская? невротическая? убежденность!

Если в начале 20-го века это ещё можно было объяснить противостоянием между ветвями христианства (Россию не любили потому, что она не так молилась), в середине 20-го века можно было объяснить противостоянием двух систем (СССР не любили из зависта, потому что он простроил прогрессивную экономическую модель), то что сейчас?

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: 3seemingmonkeys
2015-05-29 12:48 pm
ресурсы хотят
плюс, завидуют духовности
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: stasorenburg
2015-05-29 12:43 pm
так в чём проблема ? пускай вернёт хуеву тучу денег
а хотя, он же "без ущерба для души" - ну тогда без проблем, может продолжать брать дальше, и гадить в благодарность, это же так патриотично, тем более прибыльно
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dikem
2015-05-29 12:47 pm
"Научное шулерство" - оксюморон. Либо научное, либо шулерство.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2015-05-30 08:42 am
EmDrive, генератор Росси, сверхсветовые нейтрино, опровержение арифметики Пеано, и т.п. Эра Водолея, однако. Громкость важнее содержания.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: taki_net
2015-05-29 12:53 pm
Да ладно, он в этом посте еще как уж вертится, чтобы ввернуть, что "в принципе, все грантодатели враги, а денег в русской науке завались, а будет еще больше, но Династию зря". Потому что понимает, что близко лично знакомые люди будут морду бить. В реале.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: yurri
2015-05-29 01:45 pm
Да полноте, никто никому ничего не будет бить - есть хотя бы пара громких примеров из бесчисленных поводов последних лет? В России нет института репутации.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: george_smf
2015-05-29 12:59 pm
Супер! Это, значит, когда я на деньги Фонда Форда пропагандировал советскую мультипликацию, то это для того, чтобы её возненавидеть? Ну, тогда у Форда не получилось, что могу сказать... И унижения я никакого не ощутил, вот досада-то. Гордость, наоборот. :)
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2015-05-29 01:00 pm
Вы там написали, про случай, который "в Америке невозможен". Ну так в Британии или Франции он вполне возможен, там и за статус в фэйсбуке или твит могут посадить. Так что не надо нагнетать, в России всё по-европейски устроено.
А экономист конечно ёбнутый наглухо.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: larisaka
2015-05-29 01:12 pm
И он возвращает теперь эти деньги, да?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: euphrat
2015-05-29 09:10 pm
Не, ну он же не настолько патриот-то...
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: nechaman
2015-05-29 01:21 pm
Ну, че. Логика понятная, кто платит, тот и заказывает музыку. Кто кошку кормит, того она и любит. Не понятно, почему России самой не заплатить за то, чтобы ее любили? Все там привыкли требовать бесплатной любви, бескорыстной. Тебя унижают, уничтожают, а ты все равно люби родину по-максимуму. Это и есть русская духовность. Продажному Западу не понять.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: yankel
2015-05-29 02:04 pm
"Кто кошку кормит, того она и любит."

Ха ха ха. Нашу британскую тварь кормили все, а любила она всегда исключительно тестя, который с ней игрался, когда котенком была.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: (Anonymous)
2015-05-29 01:29 pm

Очередной пропагандист, неинтересно.

Гранты конечно давали не из абстрактного гуманизма, но и не из ненависти, а с конкретными практическими целями (разными). Вообще все информационные воители приписывают противнику безмотивную, бескорыстную ненависть к себе. То есть они могут измышлять мотивы противника, но если последовательно просить их расшифровать, обосновать эти мотивы, то в конце концов разговор упирается в "они просто вообще злые по природе".
(Ответить) (Thread)
From: yaceya
2015-05-29 02:06 pm

Re: Очередной пропагандист, неинтересно.

Деньги Сороса, которые в 92м году вывели кучу российских ученых из выбора - пойти на базар или сдохнуть с голода давались ровно из абстрактного гуманизма. Как и помощь голодающим в 20х были в первую очередь гуманитарной акцией.
Это "конечно" - это ещё недокормленный таракан в голове, со временем он вырастает в откормленного савватеевского таракана.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: whitelynx
2015-05-29 01:46 pm
Уличили в научном шулерстве - это как-то громко сказано. Он там кстати ответил вам в комментах. И вроде бы никто из экономистов с вашей критикой не согласился.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: Arseniy Akopyan
2015-05-29 02:05 pm
Ну вот я открывал его докторскую диссертацию (по специальности «математика» кстати) и смею сказать, что это совершенно ужасный текст, который судя по всему специально написан так, чтобы его нельзя было понять. То что удалось понять — это уровень курсовой работы, не выше.
см. http://a-shen.livejournal.com/49800.html
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: affidavid
2015-05-29 02:04 pm
"Люди не только забывают благодеяния и обиды, но даже склонны ненавидеть своих благодетелей и прощать обидчиков. Необходимость отблагодарить за добро и отмстить за зло кажется им рабством, которому они не желают покоряться. "
(Ответить) (Thread)
From: jozhin
2015-05-29 02:43 pm
По-моему Вы напрасно педалируете тему раскрытия шулерства.
От Вашего разбора статьи тогда осталось скорее впечатление, что Вы не очень понимаете, что такое нишевая проходная статья, как стоит читать статьи из чужой Вам области и как вообще работает академия.
А так одиозный персонаж конечно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: lightjedi
2015-05-29 04:14 pm
Как раз и осталось впечатление, что статья в лучшем случае нишевая и проходная. Все высказанные претензии легко представить себе в ревью (а бывают ревью и покруче).

Почему статьи из чужой области нужно читать как-то по особенному? Я вот когда читаю статьи из исторических журналов, вроде Europe-Asia studies, похожих эмоций не испытываю. Хотя у меня вообще негуманитарное образование.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: andreylv
2015-05-29 03:18 pm
У них там с грантами Сороса вообще что-то непонятное в последнее время творится. 20 лет прошло - и вдруг всплыла эта тема и активно обсуждается. Мой друг убеждал меня, что это все делалось на самом деле под эгидой ЦРУ, они так собирали данные на людей. Якобы один его друг недавно узнал, что на него в ЦРУ есть досье, и проанализировав свою жизнь, он понял, что иначе как из фонда Сороса оно не могло возникнуть.
(Ответить) (Thread)
From: a_shen
2015-05-29 07:47 pm

а к доктору

пострадавший не пробовал обратиться?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: alaev
2015-05-29 03:40 pm
Выше присутствует несколько поразительных комментариев с призывом "пускай всё вернёт". Между тем профессор строго научно объяснил, почему истинным патриотам можно получать западные деньги, а всем остальным вредно.
(Ответить) (Thread)
From: illy_drinker
2015-05-29 10:42 pm
По современным деньгам обычно гранты были небольшие "можно вернуть", но тогда в 90ые это было спасение для многих


(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: trurle
2015-05-29 03:55 pm
Это тот самый Савватеев, которого я уличил в научном шулерстве пять лет назад.

Это некоторым образом преувеличение. Среди так называемых "мейнстримных экономистов" такого рода публикации являются нормой. Так что это шулерство, но общее для всей этой малопочтенной профессии.

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: savvateev
2015-06-06 03:21 pm
Х-м, Вы будете удивляться, но я соглашусь с этой поправкой.
(Ответить) (Parent) (Thread)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>