?

Log in

не смешно, зато про войну - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

не смешно, зато про войну [июн. 13, 2015|05:39 pm]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

9 мая давно осталось позади, верно ведь? Можно попробовать спокойно поговорить о войне?

Месяц назад я узнал, к своему удивлению, что история про 28 панфиловцев была выдумкой. Ну да, я тормоз. Со школьных дней как-то не приходилось о панфиловцах читать, а школьные дни были еще в СССР. Но вообще это сильное открытие оказалось.

И вот с тех пор я думаю. Если я хочу лучше понять, что это было - как протекала та война, с военной, стратегической, логистической точек зрения - где и как я могу найти такое знание и приобрести такое представление?

Оставим даже в стороне вопрос о том, как и почему она началась, по которому "суворовцы" и "анти-суворовцы" уже сколько лет бьются и вроде не прекращают битвы - я отчаялся найти в этом вопросе подробное, разумное и нейтральное от пропаганды описание. Но даже если сосредоточиться на самой войне и тому, как она протекала, то тоже выйдет столковение разных картин мира, и мне непонятно, насколько они идеологически мотивированы, насколько основаны на честном желании разобраться.

Скажем, хотелось бы понять, насколько верно (и верно ли вообще) говорить, что советское командование закидало немецкие силы трупами советских солдат, т.е. что вина за значительную разницу в числе военных потерь обеих сторон лежит на советском командовании. Но, если я правильно понимаю, нет даже согласия в том, что была эта самая значительная разница в числе военных потерь, и обе стороны по этому вопросу обвиняют друг друга в идеологической ангажированности. Я недостаточно знаю в этой области, чтобы легко разобраться, кто из них прав. И так почти по любому вопросу о том, как протекала та война, мне кажется. Оборона Ленинграда и голод в нем. Партизанское движение, его реальный вклад и степень центрального контроля над ним. Общее настроение в войсках, лозунг "За Родину, за Сталина". Основные битвы и какая сторона в них с чисто военной, тактической точки зрения "переиграла" какую. Власовцы. И многое другое.

Вот например, если сравнить это с вопросом о Катыни... несколько лет назад мне захотелось понять, есть ли что-то в ревизионизме по этому вопросу, и я прочитал массу дискуссий и споров на эту тему; несколько обширных полемических статей с обеих сторон, "разоблачений" и контра-разоблачений; ксерокопий документов и обсуждений того, фейки они или нет, итд. В итоге я пришел к твердому убеждению: есть все основания считать, что польских офицеров под Катынью расстреляли сотрудники НКВД, а не немцы, и людям, утверждающим обратное, следует уделять столько же внимания, сколько сторонникам версий "американцы не были на Луне" и других известных теорий заговора. Это не спорный вопрос, про Катынь. Это решенный вопрос. И вот что меня ставит в тупик в первую очередь, когда я думаю о том, что не понимаю в истории Великой Отечественной Войны - это что я не знаю, какие из спорных вопросов на самом деле как катынский, если как следует разобраться, а какие -действительно спорные и не до конца понятные даже для объективно настроенных, не ангажированных сознательно людей.

В общем, если у кого-то есть советы о том, как избежать излишней ангажированности и получить насколько возможно честную картину событий этой войны - в первую очередь восточного фронта и его значимости в сравнении с другими - буду рад их услышать.

На данный момент мой план - постараться найти время прочитать книгу When Titans Clashed: How The Red Army Stopped Hitler. Не помню уже, как я на нее вышел, но выглядит достаточно разумной и не безумной ни в какую сторону. Я бы с бОльшим интересом прочитал русскоязычные источники на ту же тему, но найти такую книгу на такую тему, не вовлеченную в яростную идеологическую битву, кажется мне теперь почти невозможным делом.
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
[User Picture]From: profi
2015-06-13 02:43 pm
Солонин?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: prezj_vsegor
2015-06-13 03:52 pm
Если нужен неангажированный автор, то Солонин не подойдет.
Аргументированную критику Салонина можно найти в журнале labas.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: reader59
2015-06-13 02:55 pm
Там надо уходить от истории, которая всегда есть опрокинутая в прошлое идеология, к фундаментальному политико-экономическому анализу. Например, вопрос о соотношении числа потерь в этом случае становится совершенно прозрачным: соотношение наступательных и оборонительных операций по числу задействованного в них личного состава было примерно равным, но при этом умение было до 1945 г. точно на стороне Германии по причинам как общего порядка, - Германия есть Европа, а Россия перманентно отстает в развитии от Европы минимум на 50-70 лет, и к военному искусству это не относиться не может, - так и частного, связанного с историей об уничтожении комсостава РККА накануне войны. Если смотреть с этой т.зр, то понятно, что потери РККА в случае победы РККА должны были существенно превышать потери вермахта, а уж сколько это "существенно" будет в миллионах жизней, на самом деле статистика. Примерно то же самое и с Суворовым: были автострадные танки, не было - на самом деле нам сейчас уже неважно, а вот лозунг мировой революции - был точно, и Коминтерн был точно, и совместная с Гитлером оккупация Восточной Европы тоже была, - то есть факт агрессии Советского Союза сомнений не вызывает, а детали для неспециалиста не важны.
Ну и т.д.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2015-06-13 07:40 pm
Не уверен, что я согласен, но интересные соображения и интересный взгляд, спасибо.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: bbb
2015-06-13 02:58 pm
Боюсь, ты сваливаешь в одну кучу сильно разные вещи.

Военная и логистическая точка зрения - это одно, а стратегическая - совсем другое. Гланц - очень крупный специалист в первой области. При этом он, конечно, вовсе не нейтрален в великой "суворовской" битве.

Вторая область требует более широкого взгляда, с большим упором на политику, дипломатию, послевоенное планирование, мировоззрение и т.д., и в рамках этого взгляда сугубо военно-технические аспекты оказываются в значительной мере служебными.

Кстати, с обороной Ленинграда, по-моему, все достаточно понятно уже давным-давно, практически с самого начала. История партизанского движения тоже вроде освещена очень широко.

Разница между бессмысленными спорами про Катынь и про американцев на Луне, с одной стороны, и с "суворовской" битвой, с другой - состоит в том, что в первом случае оспариваются и объявляются фальшивкой факты, а во втором имеет место обсуждение интерпретаций, планов. Это гораздо более сложная и расплывчатая материя. Кто и что сделал - более или менее понятно и верифицируемо, а вот зачем, почему, с какой целью - в гораздо меньшей степени.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: mea_sententia
2015-06-13 03:47 pm
А на чьей стороне Гланц в "суворовской" битве?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: poopoopastor
2015-06-13 03:00 pm
Это, конечно немного не то (о стратегиях-шматегиях там не много).... но подборка настоящих воспоминаний о войне.... у уважаемого kislin.... это шо называется маст рид...



Edited at 2015-06-13 15:01 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: korolana
2015-06-13 04:27 pm
Поддерживаю.
Мемуары очевидцев, когда читаешь не одну книгу, а много, постепенно создают общую картину.
К списку по ссылке выше добавила бы воспоминания Петра Григоренко "В подполье встретишь только крыс" - ту часть, которая относится к предвоенным и военным годам.

Найти какую-то одну неангажированную книгу о войне - мне кажется, такой в природе не существует.
Особенно, если учесть, что любая история (и история войны тоже, конечно же) имеет миллион разных аспектов и контекстов: политических событий до и во время,война "глазами простых солдат", война "глазами боевых генералов", война "глазами штабных работников", война "глазами тех, кто оказался на оккупированных территориях" - и везде будет очень разная информация. Поэтому для составления собственной картины мира лучше читать много разных мемуаров, чем какой-то один источник
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: novy_chitatel
2015-06-13 03:03 pm
Что в вашем понимании означает выдумка?

Панфиловская дивизия была?

Была.

Атаки немцев под Москвой отражала?

Отражала.

Многие бойцы героически погибли?

Да.

Немецкие танки в каком то количестве сожгли?

Сожгли.

Москву немцам не отдали?

Не отдали.

Ну и что тут выдумано?

14 танков, число 28, слова политрука Клочкова?

Дык по меркам военных отчетов и охотничьих рассказов это вполне обычное и не слишком кстати серьезное приукрашивание.

Под Фермопилами кстати сражались не только 300 спартанцев, но и еще пару тысяч других греков. И противостояли им отнюдь не полмиллиона персов.

Достаточно ли этого преувеличения, чтобы сказать, что подвиг спартанцев оказался выдумкой?
(Ответить) (Thread)
From: mjr28
2015-06-13 03:14 pm
Странное умозаключение.

Утверждение: Чикатило убил Кеннеди

Чикатило был? Был Убивал? убивал.

Ну и что тут выдумано?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: otkaznik
2015-06-13 03:07 pm
В силу означенных трудностей, в том числе, полная история ВМВ так и не написана. Полагаю полезным для построения картины войны чтение хороших книг, например Некрасова и Астафьева. Они создают основу, на которую потом легче добавлять факты, проверяя их достоверность способностью встроиться в картину.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: snigir
2015-06-14 12:17 am
Да, это самый надёжный способ - изучать войну по советской беллетристике.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: jim_garrison
2015-06-13 03:21 pm
Оставим даже в стороне вопрос о том, как и почему она началась, по которому "суворовцы" и "анти-суворовцы" уже сколько лет бьются и вроде не прекращают битвы - я отчаялся найти в этом вопросе подробное, разумное и нейтральное от пропаганды описание.
---
Любопытный момент.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: Міхал Залескі
2015-06-13 03:23 pm

.

Рэкамэндую для пачатку "Ваенны дзённік" Ф.Гальдэра\\http://aldebaran.ru/author/galder_franc/kniga_voennyiyi_dnevnik/
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: yankel
2015-06-13 03:32 pm
А есть вообще окончательные данные по советским потерям?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vova_belkin
2015-06-13 03:49 pm
Есть работа Кривошеева, основанная на имеющихся в наличии данных архива МО. Эти данные являются "окнчательными" в том смысле, что другого архива и министерства обороны у нас нет, а иные источники данных являются либо сильно неполными, либо высосаными из пальца.

В смысле полноты, имхо, ничего более лучшего нет.

Из дргих методик, в первом приближении выдерживающих проверку на вшивость, есть работы основанные на данных партийного и комсомольского учета, дающие несолько большую цыфру потерь, чем Кривошеев.

Общие демографические потери, понятно, посчитать нереально, только "оценка сверху - оценка снизу".
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: candy_junkie
2015-06-13 03:47 pm
Исаева, автора книг http://dr-guillotin.livejournal.com/108879.html наверное знаете?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vova_belkin
2015-06-13 03:54 pm
Да, в смысле подробности и последовательности описания боевых действий ничего лучше нет, но надо читать с топографической картой, иначе сплошной "эрсте колон марширт" получается.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xaxam
2015-06-13 03:48 pm
Были времена, когда ревизионисты ещё не вылупились, поскольку слишком много было живых свидетелей.

Лучшая книжка по ВМВ - Уильям Ширер, https://goo.gl/kYiImO
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: shadow_ru
2015-06-13 03:59 pm
А, например, Николай Никулин относится к свидетелям?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: maxdz
2015-06-13 03:53 pm
>т.е. что вина за значительную разницу в числе военных потерь обеих сторон лежит на советском командовании

Советские воевали, как обычно. 1812 год: отступление рашкоармии от границы с "Варшавским герцогством" до Москвы, с использованием тактики выжженной земли.
В результате, поговаривают, до 2 млн российских человечков (в основном, крестьян) погибло первой же зимой (которая выдaласъ ранней и холодной). Это гигантские на то время человеческие жертвы, обусловившие тотальное отставание России от запада во всём на очередные 100 лет.

Примерно то же самое, только в куда болъших масштабах произошло во 2-й мировой. А на это наложилась ещё и, по сути, гражданская война внутри страны - когда против совка выступили украинцы, прибалты, многие русские, казаки.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: iq_21
2015-06-13 04:04 pm
Не подскажете, откуда дровишки про 2 млн. умерших крестьян?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: ygam
2015-06-13 03:57 pm
Я, например, знаю вот что. У меня на войне погибли, пропали без вести и умерли от ран пять близких родственников: брат и племянник бабушки по маме, два брата дедушки по маме, и брат бабушки по папе. Из них четверо лежат в базе данных "Мемориал" (брата бабушки по маме нет). Это означает, что эта база данных почти полная; если бы она была существенно неполной, вероятность того, что я бы там нашел 4 из 5 родственников, была бы низкой. В базе данных 18,9 миллионов записей, но на одного человека там встречается по несколько записей; например, там две записи про Гальперина Наума Моисеевича, пропавшего без вести 8 августа 1941 года в Смоленской области: выдержка из донесения о безвозвратных потерях и выдержка из приказа об исключении из списков; в одной из записей дается 1919 год рождения; это не Гальперин Наум Моисеевич - брат моей бабушки по маме, который был 1905 г.р. и пропал без вести во время Первой битвы за Харьков. Это означает, что официальные российские данные о безвозвратных военных потерях правдоподобны. С другой стороны, я знаю, что статистическое исследование, сравнивающее разницу между числом мужчинам призывного возрастя в 1941-1945 и числом женщин-их сверстниц в последней предвоенной и первой послевоенной советской переписи дают смертность среди мужчин, превышающую смертность среди женщин на гораздо большее число, чем эти официальные данные. Как эти два утверждения согласовать, я не знаю.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: strannik1
2015-06-13 04:25 pm
Нельзя делать проверочную выборку по одному человеку (Вам). Например, Вы - пользователь интернета, более вероятно живёте в одном из российских центров, Вашим погибшим предкам проще попасть в базу. То есть тут проверка есть, но исключительно "по порядку величины" - от 10млн до 100млн., что верно.

Edited at 2015-06-13 17:02 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: maxdz
2015-06-13 03:59 pm
>Партизанское движение, его реальный вклад и степень центрального контроля над ним.

"Партизаны" и "подпольщики" - это, что-то сродни иракским фанатикам-террористам, которые сейчас взрывают себя и сограждан в Ираке пачками. Их действия были направлены в первую очередь не против немцев, а против своих.

Надо понимать, что совки под немцами сидели так же, как и под коммуняками - тихо и не высовываясь. Потому, "партизанам"/"подпольщикам" пришлось очень сильно стараться, чтобы возбуждать немцев на карательные акции против мирного населения. Скажем, в Киеве эти краснопузые террористы взорвали Kрещатик, церкви... в общей сложности под 1000 зданий в городе. Взрывали вместе с немцами и киевлянами, чтобы возбудить немцев на месть. И этого достигли - немцы ответили "Бабьим яром".
На севере Украины/в Беларуси убивали немцев в деревнях - специально, зная что немцы будут отвечать карательными акциями устрашения (немцы за убитых жгли деревни, о чём заранее всех оповещали).

Примерно, такая роль "партизанского движения". Но цели она не достигла, т.к. пассивное совковое население не желало воевать - и массовые восстания в тылу немцев так и не поднялись.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: strannik1
2015-06-13 04:44 pm
Меня, кстати, это ещё в школьные годы застоя удивляло, почему оккупированное население не поднимало восстания.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: prezj_vsegor
2015-06-13 03:59 pm
По Курскому битве и Прохоровскому сражению можно порекомендовать книги Замулина.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: jmyshanya
2015-06-13 04:00 pm

оффтоп

пытался ответить анонимно, показали какую-то новую капчу с пазлом. три раза собрал, но ей почему-то все не понравилось и "мой" ip заблокировали на 24 часа... на нем, наверное, десятки тысяч абонентов из москвы сидит о_0
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avva
2015-06-13 04:06 pm

Re: оффтоп

Нифигассе :( я не помню, чтобы я ставил капчу в настройках, а она стоит. Попробую убрать (но если будет поток спама, то придется вернуть).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: arpad
2015-06-13 04:06 pm
Смысл? Соотношение потерь немцев и русских интересует только хороших военных историков и патриотических спорщиков.

Очевидно что потери советской армии были ощутимо выше. Столь же очевидно что они не были выше на порядок. Какая разница для понимания войны были ли они выше на четверть, в полтора или в два раза? Никакой.

Партизанское движение - один из самых жутких эпизодов войны - там копать может только профессиональный историк. Непрофессионалу достаточно понимания что эта кровавая баня была достойна тотальной войны и разумеется оказывала на нее свое влияние. Непрофессионалу также достаточно очевидно что критичным это влияние не было и быть не могло.

Значимость восточного фронта - какая разница были ли это 25, 29,33 или 38 процентов? Совершенно очевидно что каждый из основных членов коалиции вытащил на себе свою часть веса войны.

И так далее.

Слишком много споров ведется не о предмете спора. А нужно ли их вообще вести в таком случае?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: taki_net
2015-06-13 04:38 pm
+++ Столь же очевидно что они не были выше на порядок

Они были выше именно на порядок, это практически можно считать доказанным, причем официальнее не бывает - поименной картотекой, в которой около 20 миллионов карточек.

Да, там есть повторы, но все статистические эксперименты показывают, что повторов там 10-20 процентов, а не "в несколько раз".

Еще раз - при наличии ПОИМЕННОГО списка убитых советских воинов продолжать ссылаться на "подсчеты" (непрерывно уменьшающиеся от издания к изданию) группы Кривошеева - это стыд и позор.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: shadow_ru
2015-06-13 04:07 pm
Так и Прохоровки не было.

"Обзорно" изучать ВМВ на Восточном фронте очень проблематично (особенно, "окопную правду"): там воевали "идеологизированные" режимы, причём оба окончились крахом. Соответственно, внятной общепринятой национальной точки зрения на разного рода вопросы нет. Мне кажется, тут надо посвятить серьёзную часть своей жизни изучению этого вопроса в нюансах, чтобы получить некоторое общее представление о предмете.

У союзников гораздо проще: берёшь, например, 100-томник "United States Army in World War II Series" и вперёд.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2015-06-13 04:09 pm
Сам факт, что по ключевым моментам войны "нет ясности", показывает какой стороне не стоит верить - qui prodest.

Время терять тоже не стоит -сторона, упомянутая выше хорошо поработала.

И наконец, как уже отметили - если кто-то не прав в частностях, это не значит, что он не прав в целом. И наоборот, конечно.

Aleksandr
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: raydac
2015-06-13 04:17 pm
iremember.ru
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: oldboar
2015-06-13 08:54 pm
правдивость вызывает сомнения. Сейчас липовых ветеранов больше, чем фронтовиков. Да и там в основном нижние чины
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prol_prolych
2015-06-13 04:29 pm
Честной картины вы не найдёте.
Несколько лет назад я написал на википедии историю нашего села, которую выслушал с тогда ещё живых стариков. Текст удалили с википедии. С тех пор я ненавижу етих потвор в википедии, которые присвоили себе право судить стариков моего села.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vld_sergio_jr
2015-06-13 05:20 pm
Справедливости ради - мемуары (а воспоминания стариков это мемуары) - исторический источник намеренный -т.е. не описание исторических событий, а их интерпретация через личность автора (ну или опрашиваемого). По сравнению с ненамеренными источниками (первичными документами, материальными предметами и так далее) они более ангажированны и следовательно недостоверны. И да, в википедии запрещены "Оригинальные исследования", потому что никто не может проверить их достоверность. Издайте историю вашего села в рецензируемом историческом журнале, например, и сошлитесь на вашу статью в журнале, создавая статью в википедии - и никто её не удалит.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: taki_net
2015-06-13 04:33 pm
ЖЖ-юзер fat-yankey
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: shadow_ru
2015-06-13 04:38 pm
+1
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: 3mer
2015-06-13 04:47 pm

Как все запущено-то...

И все же тут под носом описано-переписано много лет назад. И главное ортогонально от суворовско-исаевской мышиной возни.

1. Про дипломатию накануне войны и о том кто срывал переговоры здесь.
2. Что было бы если бы не было Пакта Молотова-Рибентропа здесь.
3. Про внешнеполитические цели СССР накануне войны здесь и здесь.
4. Про соотношение потерь, зачем его знать и как его правильно считать здесь.
5. Про качественное сравнение армий и чем оно отличается от простого соотношения потерь здесь.
6. Вообще все по потерям, восток vs запад, итд.здесь.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: maxdz
2015-06-13 05:24 pm

Re: Как все запущено-то...

2. "3. Ясно, что в этом случае нападение на Польшу всё равно бы произошло и Польша точно также была бы разгромлена, правда бои в ней завершились бы на пару недель позже."

Глупость и незнание истории. Гитлер/немецкое командование не хотели нападать на Польшу, не заручившись пактом о ненападении с одной из сторон (Франция/Англия или совок).
Немецкие войска были на позициях уже с июня, а далее шло ожидание и попытка заключить пакт. С западом не сложилось, но где-то в 10-х числах августа начало складываться с совком. И далeе всё развивалось стремительно - за неделю стороны повстречалисъ в Москве и Берлине, составили пакт и приложение, подписали. И через неделю после подписания, немцы напали на Польшу.

Не было бы пакта - нападение пришлось бы отложить до весны, итп...

Поэтому, пакт для совка не был защитой. Напротив, после заключения пакта и раздела Польши - между совком и немцами возникла длинная общая граница и вопрос нападения друг на дружку 2-мя милитаризированными и тоталитарными режимами, стал вопросом времени.

П.С. И примерно того же качества "анализ" по каждой вашей ссылке.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: alaev
2015-06-13 04:52 pm
Признаться, с некоторым удивлением узнал о битвах суворовцев и анти-суворовцев. Мне кажется, это вопрос того же порядка, что и про Катынь. Суворов-Резун пишет художественную литературу, которая весьма любопытна, но с легко проверяемыми фактами согласуется из рук вон плохо. Это что-то типа сочинений Акунина про Фандорина, тоже весьма любопытных.

Исаев, уже упомянутый выше, кое-что писал на эту тему.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: mikhai1_t
2015-06-14 05:45 am
В результате второй мировой СССР захватил пол Европы. Резун говорит , что так и планировалось изначально остальные говорят, что оно само получилось.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: (Anonymous)
2015-06-13 05:09 pm
Это, примерно, как один мой коллега всё насмехается надо мной:"Ха! Да он же блоги читает!"
Ну да, - ответил как-то я, - что же мне, ИТАР-ТАСС читать что ли?

Это я к тому, что, может, рассказы "из первых рук" в этом смысле лучше всего?
Вот, например: http://spektr.delfi.lv/novosti/do-voskreseniya-mertvyh-voennye-dnevniki-kapitana-grinvaldsa.d?id=45944711
(Ответить) (Thread)
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>