?

Log in

No account? Create an account
две ведущие позиции - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

две ведущие позиции [апр. 25, 2016|02:26 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|]

Уже несколько дней медитирую над цитатой из докторской диссертации свеженазначенной РФской уполчегототам.

"Как известно, русская философия заложила основы двух ведущих позиций в отношении противодействия злу: непротивление злу насилием и сопротивление злу силой."

В этой фразе прекрасно все. И русская философия, которая предусмотрительно заложилась на обе альтернативы. И "две ведущие позиции". И сама формулировка, ее изысканная сбалансированность: непротивление-сопротивление, насилием-силой.

P.S. я попробовал прочитать автореферат диссертации целиком, но сломался на следующем абзаце:

"Культура правоохранительной деятельности развивается под воздействием целостной системы противоречий и закономерностей. Система ее противоречий представляет собой целостную совокупность взаимосвязанных противоречий внешнего характера, действующих на уровне взаимодействия ее с элементами общественной организации, а также внутренних противоречий самой правоохранительной деятельности как относительно самостоятельного общественного явления. При этом среди внутренних противоречий выделяются и специфические противоречия внутри отдельных видов, элементов правоохранительной деятельности."
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: tailas
2016-04-24 11:30 pm
Это же описание двоемыслия.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: richard_grm
2016-04-25 05:28 am
вовсе нет.
двоемыслием это оказалось бы, если б в России был только один философ.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: masha
2016-04-24 11:38 pm
просто у этой административной телки "правоохранительная деятельность" - это философская категория.
тогда все складывается.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-04-25 02:09 am
"Я вся такая противоречивая..."
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zapiens
2016-04-25 03:38 am
Речекряк.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-04-25 07:18 am

Притом идейно крепкий.

Это непростое искусство, мне никогда не давалось.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: caballo_marino
2016-04-26 03:04 am
Другого и слова не подберешь.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zapiens
2016-04-26 07:05 pm
Да, подходит - и как негативное описание (вот в этом посте), и как позитивное (для тех, кто такую "позицию" поддерживает.)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: blainemono
2016-04-25 05:25 am
"Обмудсмен"
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: o_aronius
2016-04-25 05:33 am

заложила основы двух ведущих позиций

И умерла, не уплатив процентов.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: randomisator
2016-04-25 05:36 am
На самом деле, идею перебрать все возможные альтернативы для ответа на некий вопрос и построить на каждой из них философскую школу придумали древние греки, тут ничего нового нет:) Материалисты против идеалистов, бесконечная делимость вещей проотив атомизма, эпикурейцы против стоиков... С первоначалом вообще замечательно сделали, сначала попробовали отдельно огонь, землю, воду и воздух, а потом пришёл Аристотель и сказал "хрен с ним, пусть будут все четыре".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: richard_grm
2016-04-25 05:55 am
а что вас смутило в данном абзаце?
из предыдущих абзацев становится понятно, что противоречиями (диалектическими) она почему-то называет разные методы обращения с людьми - наказания и увещевания, к примеру.
говоря попросту, она написала, что органы не только карают, но и уговаривают.
видимо, потому что традиции русской философии ими глубоко усвоены или по каким-то ещё причинам.

вообще, диссертация, судя по всему, бред голимый, но неясно, зачем вы её читаете.
диссертация защищена (если верить Вики) в Военном университете радиационной, химической и биологической защиты Министерства обороны Российской Федерации.
т.е. защищалась, видимо, чтобы степень была, и защищалась там, где пропустят.
кто писал - отдельный вопрос.

в общем, если вы хотите по диссертации составить мнение об этой барышне, то напрасно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: sasadad
2016-04-25 07:56 am
а по каким источникам о ней лучше составить мнение?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: richard_grm
2016-04-25 11:00 am
как ни смешно, наверное, проще всего посмотреть её биографию в Википедии, а потом проверить по открытым источникам на точность описания.
её коллеги вряд ли будут о ней подробно рассказывать, близкие - тоже.
т.е. как она реально работала и что она за человек, бог знает.

у неё, оказывается, есть диссертация по юриспруденции (судя по автореферату, прежняя диссертация живее и внятнее).
и зачем она потом по философии взялась защищаться - неясно.

возможно, дело в том, что тема сомнительная - "Нравственные основы уголовного процесса: Стадия предварительного расследования" - ей, видимо, подсказали, что работа у неё про этику и т.д., а не про юриспруденцию, она тему развила и "перезащитилась" по философии, а то скажут ещё, будто накатала всякой фигни.
соответственно, можно предположить, что аккуратная, старается избегать уязвимостей.
или её и в самом деле тема зацепила.

есть ещё монографии какие-то и статьи.
можно посмотреть.
но там, мне кажется, открытий ждать не стоит.

судя по её биографии, она скорее склоняется к тому, что нужно усилить роль государства, но при этом противница чрезмерных наказаний (она требовала наказаний за нарушение общественной нравственности, при этом поддерживала изменения в УПК, касающиеся того, чтобы день в СИЗО шёл за полтора дня строгого режима и два - в колонии-поселении).
т.е. она, видимо, за контроль, но без ненужной жестокости.

Edited at 2016-04-25 11:04 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: p_a_s_h_a
2016-04-25 06:18 am
Так "а философам даже и корзины не нужно"... (Деррида, честно, как по мне, тоже, похоже, корзиной не пользовался)
(Ответить) (Thread)
From: almarrus
2016-04-25 06:56 am
единственное, что действительно оригинального заложила русская философия, так это представление о том, что россия вместе с русскими является пупом земли.
Что впрочем не исключает наличия в российской истории многих талантливых философов, плодотворно развивавших разные направления мировой философии.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: dikem
2016-04-25 07:03 am
Может это быть программно сгенерированным текстом?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: doktor_gradus
2016-04-25 10:06 am
Легко. Сервис Яндекс.Рефераты что-то похожее и пишет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-04-25 08:32 am
А вам не кажется, что писал это кто-то, набивший в свое время руку на марксисткой диалектике, единстве и борьбе противоположностей, и т.п.? (Ну, или еще проще, это тупо содрано с диалектических-таки дисертаций защищенных лет на двадцать пять раньше?)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: alaev
2016-04-25 03:30 pm
Сомнительно, что 25 лет назад в "про-марксистских" кругах было принято писать о противоречиях внутри социалистического общества. А "анти-марксистские" диалектику вообще не жаловали.

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vls_777
2016-04-25 10:41 am
Это по-научному, вам не понять ©
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: alaev
2016-04-25 03:27 pm
А чего плохого в последнем абзаце? Слегка веет марксистской диалектикой, так от философии в РФ ею и должно веять, куда деваться-то. А так мысль понятна.

Что считать русской философией, дело тёмное, а так две указанные традиции в русской культуре действительно имеют место быть. При этом традиция непротивления изрядно обветшала.
(Ответить) (Thread)
From: raspberry_i
2016-04-25 04:51 pm
"Как известно, русская философия заложила основы двух ведущих позиций в отношении противодействия злу: непротивление злу насилием и сопротивление злу силой."
Somewhere Jesus H. Christ, 'WHT!!!???"
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alaev
2016-04-25 05:26 pm
Формально текст, конечно, глупо звучит. Но его можно понять так, что "русская философия рассматривала две основные позиции ..." Не будучи при этом первой, разумеется.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: niktoinikak
2016-04-28 11:31 pm
Ну, если Ильина, Бердяева или Соловьёва считать философами ... Но это крайне странная точка зрения. Соловьёв был сумасшедшим(правда умным), Бердяев - треплом, а Ильин - просто гнидой. К философии ни тот ни другой ни третий не имели ни малейшего отношения, разве в "трудах" таких же гнид, болтунов и и сумасшедших - а ля Лосев.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: ext_1745607
2016-04-25 06:13 pm
Вы себя не жалеете ;)
У меня после нескольких лет работы с качественными западными текстами подобное немедленно вызывает рвотный рефлекс.
И ужас от осознания того, что лет 20 назад я и сам так писал :(
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: niktoinikak
2016-04-28 11:27 pm
Качественные западные тексты - это Хайдеггер что ли? Или Шпенглер? Или Крыстева? Абсолютно тоже дерьмо. В философию в наше время идут люди 3-ёх сортов: дебилы, мошенники или сумашедшие. Мыслей, естественно, нет ни у тех ни у других.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: ext_1745607
2016-04-29 04:52 pm
Да нет боже, какой Хайдеггер... Качественные западные тексты -- это подавляющее большинство на западе -- везде, где люди умеют сформулировать мысль и понятно ее изложить. Этому тут учат в школе, в отличии от школ ссср, где мне довелось учится.
В приведенном примере отсутствует элементарное умение излагать свои мысли, так чтоб читателю не становилось плохо -- это стилистический уровень совешенно не зависимый от содержания.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: niktoinikak
2016-04-29 05:53 pm
Ну, в общем в моё время(я 51 года р) в советских школах тоже учили. Т. Сталин :-) прямо говорил(сыновьям Артёму и Василию), что самый важный предмет для будущего офицера - русский язык - офицер в любой обстановке должен уметь приказать коротко, ясно, чётко. Другое дело, что не все умеют. Но некоторые потом научаются :-) Школьный друг Сахарова, встретив его через много лет, удивился, что тот научился говорить ясно(известна история, как Тамм и Леонтович влепили ему тройку на экзамене. Ночью Тамм позвонил Леонтовичy и говорит: "Это нам надо тройку, он всё правильно говорил"). Сахаров обьяснил, что пришлось - приходилось обьяснять генералам и администраторам, в физике не очень сведущим.

Edited at 2016-04-30 04:45 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)