?

Log in

No account? Create an account
о потоке информации в иерархических сетях - Поклонник деепричастий [entries|archive|friends|userinfo]
Anatoly Vorobey

[ website | Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| English-language weblog ]

о потоке информации в иерархических сетях [апр. 26, 2016|02:44 am]
Anatoly Vorobey
[Tags|, ]

Год назад меня очень впечатлила ФБ-запись Ильи Новикова, одного из адвокатов Надежды Савченко. В ней рассказывается история того, как это дело "выросло", довольно убедительно и поучительно. Год назад я не собрался об этом написать. Теперь, когда вся эта история, похоже, движется к завершению, хочу порекомендовать эту запись. Вот полный ее текст:

Про кузницу и гвозди

Вы все слышали, что Путин ответил Порошенко на очередное письмо об освобождении Савченко. Что окончательное решение по Савченко будет базироваться на правовых нормах и принципах гуманизма. И Чуркин в совбезе ООН в тот же день что-то такое вякнул про «вы газет не читаете, она обвиняется в тяжком преступлении». Давайте по этому случаю я вам сейчас расскажу, как принимались решения по делу Савченко и как они будут приниматься.

Посмотрите на это фото из Одноклассников.



Этого человека зовут Дмитрий Маньшин, он майор юстиции из следственного комитета. Родом, кажется, из Липецка, отличился на расследовании югоосетинских событий и был взят весной 2014 генерал-майором Дрымановым в новое управление по расследованию преступлений против мира, созданное в СКР как раз в начале замятни на Донбасе.

В конце июня прошлого года на плечи майора Маньшина легло решение вопроса о судьбе Савченко. Вечером 23 июня ее привезли в Воронеж, уже на следующее утро, по ее словам, Маньшин пришел в гостиницу «Евро», где ее держали, и начал с ней работать. У нас сейчас есть только два протокола допросов Савченко в статусе свидетеля, от 25 и 27 июля, был еще как минимум один с применением полиграфа, его в арестных материалах нет.

Мы не знаем наверняка, имел ли Маньшин с самого начала четкие инструкции арестовать Савченко после ее свидетельских допросов. Лично мне кажется более вероятным, что ему поручили разобраться на месте и доложить. К 30 июня, когда Савченко была официально оформлена задержанной, у следствия на руках были ее показания, в которых она отрицала свою причастность к обстрелу, показания нескольких ЛНРовцев, из которых никто не видел ее поблизости от Металлиста, видео допроса ЛНРовцами Тараса Синяговского из «Айдара», на котором он сказал, что Савченко при нем звонила кому-то по телефону, до того как он попал в плен. Еще в показаниях ЛНРовца «Иванова» говорилось, что журналисты работали без касок и накидок «ПРЕССА», и что прямо рядом с блокпостом все утро активно стреляла минометная батарея ЛНР.

Вот и все. Любому следователю уже понятно, что версия с Савченко бесперспективная. Маньшину или тому, кому Маньшин докладывал, тогда ничего не стоило пресечь эту историю в зародыше, вернуть Надежду обратно, где взяли, отрапортовать, что смерть Корнелюка и Волошина была несчастным случаем, какие происходят на войне каждый день: ну оказались в неправильном месте в неправильное время, попали под обстрел, бывает. И уж во всяком случае, конкретно Савченко тут не при чем, ошиблись в ЛНР, не ту привезли.

Но это было бы ответственное решение. Под обстрелами в те дни гибли многие, а про группу ВГТРК говорили по всем каналам уже вторую неделю. Не безымянные ополченцы, журналисты, граждане России, уголовное дело возбуждено в день гибели. Отпустить Савченко означало бы отказаться от возможности заработать на этом деле поощрение, звездочку или что там можно заработать в СК. Начальство уже успело объявить, что виновных в гибели журналистов непременно найдут и накажут. Если сказать ему, что не все так просто, начальство огорчится. А так может Савченко еще расколется, посидит в тюрьме, подумает, подпишет что-нибудь, все-таки женщина... Вот тут была точно персональная ошибка именно Маньшина: он единственный из СКР плотно общался с Надеждой, и именно он должен был понять, что она за человек и предупредить руководство, что с ней будет тяжело. Не понял или не предупредил.

В итоге было принято плохое решение. Арестовать Савченко, доложить по команде, что убийца пойман, продолжать следствие исходя из этой версии. Почему это решение было плохим, вы сейчас видите сами. К марту 2015 Путину уже оборвали телефон звонками про ‪#‎FreeSavchenko‬. Песков только что не бегает по улицам в своих усах и не объясняет каждому прохожему, насколько его шефу безразлична эта история. Маркин истерит про попытки оказать давление, Чуркин дает стопятьсотую суровую отповедь «определенным силам». Где все они и где майор Маньшин? Почему эти занятые люди вынуждены работать на решение, принятое на уровне майора?
Потому что в этой нашей системы принцип Питера действует неумолимей, чем мог себе представить сам Питер. На каждом следующем уровне о конкретике дела знают меньше, нем на предыдущем. Начальники, как правило, не видят первичных бумаг, они читают справки, составляемые подчиненными. И на каждом новом уровне появляются возможности для втирания очков, бодрых рапортов, как минимум излишнего оптимизма и упрощений. Начальник Маньшина генерал Дрыманов, подписывавший ходатайство об аресте Савченко, дал 24 июля интервью «Коммерсанту», в котором сказал, что «накидки с надписью ТВ были видны издалека» и что «ее [Савченко] вина подтверждается, в частности, детализацией звонков, сделанных с ее мобильного телефона, он был изъят во время ее задержания уже в России. Кроме того, у Савченко нашли карту местности, разбитую на квадраты, по которым и наносился артиллерийско-минометный огонь». Спикер СКР генерал Маркин тоже с самого начала говорил про «убедительные доказательства». Ну Маркин ладно, он просто озвучивает тезисы пресс-службы, которые всегда пишутся по справкам. Но Дрыманов человек умный и опытный, он едва ли стал бы говорить такое публично, если бы был хорошо знаком с материалами дела. Похоже, не был. И телефон, и карта, и показания свидетелей и накидки – все оказалось не так, и это либо уже вылезло, либо прямо сейчас вылезает наружу.
И вот вам принцип Питера. На начало июля майор Маньшин знал о ситуации больше всех в мире. Генерал-майор Дрыманов знал уже меньше, он опирался на доклад Маньшина, мог разве полистать дело, и уж точно не видел Савченко вживую. Председатель СК Бастрыкин в лучшем случае мог выслушать подробный (в пределах известного тому) доклад Дрыманова. В распоряжении Путина только доклады и справки, приготовленные для него по приказу Бастрыкина. Как вы думаете, что написано в таких справках? «Владимир Владимирович, мы облажались и подставили вас, импровизируйте сами»? Скорее что-нибудь вроде «ведется следствие, допрошено семьдесят тысяч свидетелей и потерпевших, проводятся экспертизы, все пучком». Откуда Путин может узнать, что не пучком? Я даже допускаю, что он искренне не понимает, чего от него все хотят с этой Савченко. Потому что в кузнице не было гвоздя.

* * *

Генерал Дрыманов в конце февраля ушел на должность главы СК по Москве, украинским делом он больше не занимается, и надеюсь, счастлив этим. Майор Маньшин, похоже, ушел вместе с ним, в нашем деле он не мелькал уже несколько месяцев. Надежде Савченко присвоено звание героя Украины, она приостановила голодовку на 83-й день. Президент Путин написал ответ президенту Порошенко о принципах гуманизма. Меньше года назад все эти люди жили своей жизнью и не знали, что станут частью этой истории.
СсылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: maxdz
2016-04-25 11:50 pm
Просто, у Cтраны Беспредела, Подлости и Лжи - свои реалии и "законы".
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-04-26 07:36 am

В жизни вообще всё так.

И всегда так было. Все законы пишутся сильными для обоснования своих интересов. Здесь главное не закон, не что там на самом деле было, а в чём состоят интересы сторон конфликта. Вот, я вижу, что обе стороны явно против собственных интересов действуют, т.е. делают глупость. Для российских властей лучше было бы спустить это дело на тормозах, отдать её поскорее украинцам, по возможности без шума. Для украинских властей наоборот, лучше было бы, чтобы Россия её не отдавала, а как можно дольше и мучительнее мурыжила в тюрьме, и чтобы об этом шуметь как можно больше. Тем не менее происходит то, что порисходит, почему? Загадка.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: ygam
2016-04-25 11:57 pm
Наверняка в Гуантанамо было много таких историй.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: maxdz
2016-04-26 12:20 am
Нафига амерам фальшивые террористы? Амеры ведь не идиоты и не рабы без совести и достоинства.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: yakov_a_jerkov
2016-04-26 12:50 am
Как-то странно это все звучит. Таким же макаром, по-моему, можно обосновать, что захват Крыма стал результатом причудливого движения информации в иерархических сетях. Никому не известный Вася Пупкин написал докладную записку и понеслась вода до хаты. А Путин и знать не мог, что не все пучком.

По-моему, и в случае Крыма все сильно не так, и в случае Савченко тоже.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: yankel
2016-04-26 01:18 am
Почему не знал? Знал. Только вопрос, что докладывали про ожидаемую реакцию.
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: vnarod
2016-04-26 03:46 am
После того как Новиков написал в своём ФБ, что главной стратегией защиты была выбрана дискредитация суда в глазах общественности, всё, что он пишет воспринимается не как правда, а лишь как часть стратегии.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: krace
2016-04-26 03:53 am
а почему, собственно? представьте себе, например, что на вас лично медленно надвигается огромный боевой человекообразный робот™ - явно не для того, чтобы испить с вами лично чаю с печеньками на брудершафт. у вас в руках BFG9000, но зарядов к нему примерно один и не более того. если вы склонны к рациональному поведению, вы наверняка внимательно оцените обстановку и влепите этот единственный заряд в самое уязвимое на ваш взгляд место. предположим, вам даже удалось добиться некоторых успехов. что вы пост-фактум ответите людям, которые обвинят вас в неспортивном поведении?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: (Anonymous)
2016-04-26 04:10 am
Маньшин вырвался из г.Задонска ("на простор большой волны"). Посмотрите, где это и что. И кем он там был.Глухая провинция. Никаких перспектив. И он сказал: сделаю всё, но туда больше не вернусь. И сделает. И еще не раз.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: avla
2016-04-26 05:19 am
Все ж мы люди...
Живём себе, живём — каждый как может.
Мать-то моя говорила тоже...
говорит, ты живи и другим не мешай жить
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: jim_garrison
2016-04-26 06:01 am
К тем, кто в курсе.

Как доказательства описаны в приговоре?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: vnarod
2016-04-27 06:10 pm
Почитайте приговор. Или хотя бы обвинительное заключение. Они есть в Интернете. Там довольно подробно описаны все аргументы
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: (Anonymous)
2016-04-26 06:39 am
И Чуркин в совбезе ООН в тот же день что-то такое вякнул

И дальше можно не читать не зависимо от того, что написано. Статья, с первого предложения начинающая манипулировать эмоциями, по определению будет манипулятивна целиком.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: reader59
2016-04-26 07:20 am
Оно о проявлениях, а они вторичны. Первична национальная система ценностей, прямым следствием которой является массовое процветание таких вот маньшиных на должностях, функционал которых предполагает решение людских судеб.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: a_konst
2016-04-26 07:55 am
Во. именно.
+ много.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sergeyoho
2016-04-26 07:35 am
С точки зрения понимания дела мне лично достаточно точки зрения Венедиктова. Он всё же менее заинтересованное лицо, чем адвокат Надежды. Причём его точка зрения даже не слишком противоречит изложенной. Но акценты, мне кажется, правильнее расставляет.

Когда погибли журналисты, произошёл монарший гнев в духе «головы виновных мне на стол». Царь сказал – нужно выполнять. Из взятых неподалёку пленных выбрали офицера и стали ему дело шить. Уж как умеют.

А рассказы о том, как Савченко страшно затруднила жизнь Путину с Песковым – обычное неадекватное “wishful thinking” российских оппов и украинских патриотов. У него есть в тюрьме относительно известная личность. Но далеко не настолько известная в большом мире, чтоб быть занозой в заднице. Может менять или не менять. Демонстрировать добрую волю или жёсткость. По ситуации. Она Порошенко затруднит жизнь, когда и если её обменяют :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: poopoopastor
2016-04-26 11:28 am
Практически очевидно... что о желании царя-батюшки разобраться в смерти журналистов было известно повсеместно... и это отражалось в соответствующих должностных инструкциях....
...А вот на каком уровне конкретно решалось шить дело Савченко? Я бы не удивился если действительно все дело.... в попытке выслужиться какого-нибудь майора Меньшина...
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: (Anonymous)
2016-04-26 11:11 am
Вообще, дело Пивоварова и путинская реакция на него, когда он проявил очень нехарактерное для президента детальное знакомство с подробностями истории отдельного регионального активиста, вполне недвусмысленно показала, что все такие политические дела курируются им лично на самом верху. Так что весь этот психоанализ (и особенно вывод "бояре подставили царя") от лукавого.
(Ответить) (Thread)
From: abba65
2016-04-26 01:37 pm
Исключено.
Региональных активистов много, а царь один. Делать ему больше нечего, как курировать все политические дела.

Вот организовать самому себе вопрос про конкретного активиста, чтобы блеснуть "детальным знакомством" - это да, можно.

ЗЫ. Про Савченко царь был вынужден узнать подробности - "наши зарубежные партнеры" ему рассказали. Не то чтобы Путин так стремился к этим знаниям...
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: alaev
2016-04-26 03:51 pm
С методологической точки зрения нельзя не отметить, что адвокат обвиняемого не всегда является самым надёжным источником сведений об обвиняемом (равно как и прокурор).

А нашли тех, кто по журналистам стрелял?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: nihao_62
2016-04-26 05:14 pm
Заговор кремлёвских мудрецов.
(Ответить) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-04-26 07:40 pm
Надежде Савченко присвоено звание героя Украины,
Айдаровке героя? Сильно
она приостановила голодовку на 83-й день.
Не позорьтесь. Голодовка это когда ничего кроме воды. А Савченка то голодала, то нет, за эти 83 дня что только не принимала, как оказывается.
(Ответить) (Thread)
From: abba65
2016-04-27 10:34 am
Савченко - герой, несомненно.
Но и герои совершают ошибки.

Нельзя объявлять голодовку, если не пойдешь до конца, до смерти (революционеры в царских тюрьмах и ирландские террористы в британских это хорошо понимали).
Иначе профанируется голодовка как инструмент.
Вон, Савик Шустер объявил голодовку из-за лишения его права работы в Украине. Докатились.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: richard_grm
2016-04-27 12:59 am
отличный пример довольно популярного трюка (нечто подобное проделывал Генри Резник, когда рассказывал о деле Пусси Райот).
вместо анализа юридической составляющей читателю рассказывается увлекательная история, не имеющая вообще никакого отношения к происходящему.
т.е. даже если все перечисленные факты верны, это никак не говорит о виновности или невиновности Савченко.

ах, начальство дела не читало.
и что?
начальство дела не ведёт, ведёт следователь.
мало того, в суде дело представляет прокурор, а не начальство.
иначе говоря, на качество расследования это вообще никак не влияет и на обоснованность позиции обвинения - тоже.

журналисты были без касок и накидок.
и что?
убийство может совершаться и с косвенным умыслом.
к примеру, обвнинение может утверждать, что Савченко понимала: обстрел приведёт к жертвам среди мирных жителей, не обязательно журналистов.
этого достаточно.

кто-то сделал на этом карьеру.
помереть не встать.
оказывается, в России кто-то карьеру хочет сделать.
невероятно.

должностное лицо, не занимающееся данным делом, не знает наизусть доказательства (причём, насколько я понимаю, расследование на тот момент не было закончено).
да, с пиаром в России откровенно плохо.
особенно - у правоохранительных органов.
но к обоснованности приговора данный момент отношения не имеет.

в общем, перед нами просто незамысловатый трюк.
почему-то по сю пору производящий впечатление.

Edited at 2016-04-27 01:09 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: occuserpens
2016-05-07 01:50 am
Зачем искать Жанну Д'Арк в темной комнате, где никаких Жанн нет?
(Ответить) (Thread)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>